Решение по делу № 2-3271/2022 от 27.09.2022

Дело № 2-3271/2022

УИД 59RS0011-01-2022-004466-65

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Пермский край, г. Березники                 02 ноября 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Фоменко И.А.,

при секретаре судебного заседания Кибановой О.В.,

с участием представителя ответчика администрации Калмыковой Е.Г., действующей на основании доверенности от .....,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Журавлева ВА к администрации города Березники о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Журавлев В.А. обратился в суд с иском к ответчику администрации города Березники о признании права собственности на земельный участок. В обоснование иска указал, что согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей б/н от ......, выданному Лысьвенским сельским советом, истцу было передано в собственность ..... га земли расположенной по адресу: ...... Однако была допущена ошибка при указании имени правообладателя «Виктор» вместо «Виталий». Согласно вступившему в законную силу решению Березниковского городского суда от ...... №г. был установлен факт принадлежности истцу данного свидетельства. ...... Администрацией Пыскорского сельского поселения истцу был выдан дубликат вышеназванного свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей б/н от ......, в котором допущена ошибка в указании площади земельного участка «.....» вместо «.....». ..... на основании дубликата свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей б/н от ...... в его собственность было оформлено только часть земельного участка площадью ..... га. Данный земельный участок получил кадастровый №. Но истец и его семья продолжали пользоваться всем земельным участком площадью ..... га без ограничений в едином заборе. При проведении комплексных кадастровых работ в ..... в ..... было проведено уточнение местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №. Площадь уточняемого земельного участка в результате проведения комплексных кадастровых работ составила ..... кв.м. ..... истец узнал от потенциального покупателя земельного участка с кадастровым номером №, что часть его земельного участка вошла в состав вновь образованного земельного участка с кадастровым номером № и выставлена на торги Администрацией ...... Свои возражения по данному поводу направлены Ответчику и получен отрицательный ответ. .....г. истцом был заказан межевой план в связи с тем, что фактическое местоположение границы на местности отлично от сведений, содержащихся в едином государственном реестре недвижимости, и фактически используемая площадь земельного участка (.....) оказывается больше, чем указано в ЕГРН (..... кв.м.) из-за наличия несоответствий, неточностей и ошибок в правоустанавливающих документах. В результате образован земельный участок, расположенный по адресу: ....., с кадастровым номером (обозначение) земельного участка :ЗУ1 дополнительно к земельному участку по адресу: ...... По результатам выполненных кадастровых работ площадь образуемого земельного участка с обозначением: ЗУ1 составила так же ..... кв.м. Вид разрешенного использования спорного земельного участка соответствует виду разрешенного использования основного земельного с кадастровым номером № - для ведения личного подсобного хозяйства. Следовательно, общая площадь земельного участка в едином заборе составила ..... кв.м. (площадь основного земельного участка с кадастровым номером № (..... кв.м.) + площадь земельного участка, дополнительно к основному земельному участку с обозначением: ЗУ1 (..... кв.м.), что соответствует площади земельного участка согласно Свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей б/н от ......, выданному Лысьвенским сельским советом (.....). Таким образом, истец постоянно более ..... лет владеет всем земельным участком площадью 0,18 га в едином заборе, в том числе спорным земельным участком (..... кв.м.), как собственник, добросовестно и открыто, непрерывно. На спорном участке находятся строения, принадлежащие истцу (уборная, часть бани), культурные посадки: яблони, кусты, картофель. Из его владения спорный земельный участок никогда не выбывал, кто-либо права на него не заявлял, истец несет своими силами и средствами бремя содержания спорного земельного участка, обрабатывает землю. Просил признать право собственности на земельный участок кадастровый номер (обозначение) земельного участка: ЗУ1, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 902 кв.м. адрес объекта: Российская Федерация, ....., г.о. ..... дополнительно к земельному участку по адресу: ....., р-н Усольский, ..... с кадастровым номером № за Журавлевым В.А. Решение считать основанием для внесения корректировки в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ....., р-н Усольский, ..... с кадастровым номером № в части площади данного земельного участка, указав площадь 1804 кв.м. Взыскать с Ответчика судебные расходы, расходы на составление искового заявления в размере ..... руб.

Истец Журавлев В.А. дважды не явился в судебное заседание – ....., ....., о дате, времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Представитель ответчика Калмыкова Е.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против оставления иска без рассмотрения.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Истцом не представлено доказательств наличия объективных уважительных причин его неявки в судебные заседания. Кроме того, истец не лишен был возможности интересоваться движением дела, поскольку имеет прямую заинтересованность в его исходе.

Учитывая, что истцом требования ч. 1 ст.167 ГПК РФ не выполнены, суд лишен возможности рассмотреть дело по существу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

исковое заявление Журавлева ВА к администрации города Березники о признании права собственности на земельный участок - оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Председательствующий                       И.А.Фоменко