Решение по делу № 2-303/2023 от 23.01.2023

УИД: 05RS0013-01-2023-000134-62             №2-303/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2023 г. г. Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Агаевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-303/2023г. по иску Батырова Шамиля Багаутдиновича к Батырову Сефербеку Багаутдиновичу, Гусеновой Замире Седрединовне, Батырову Абдулали Багаутдиновичу, третьи лица нотариус нотариального округа г.Дербент и Дербентского района Магомедова М.К., нотариус Ивановского городского нотариального округа Богданова С.Г., Управление Росреестра по РД, о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка,

Установил:

23.01.2023 года Батыров Ш.Б. обратился в суд с иском к Батырову С.Б., Гусеновой З.С., Батырову А.Б., о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 12.05.2021 года, заключенного между Батыровым С.Б. и Гусеновой З.С.

В обоснование иска указал, что ему на праве собственности
принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 500,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения - для ведения личного подсобного хозяйства.

Земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 500,1 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен ему администрацией Дербентского района на основании Постановления Главы администрации Дербентского района от 10.12.2009 г. № 306. В соответствии с указанным Постановлением, между ним и и администрацией Дербентского района, был заключен договор передачи земельного участка в собственность гражданина от 22.09.2011 г. за № 920.

При оплате им земельного налога, стало известно, что указанный земельный участок ему не принадлежит, его собственником указана Гусенова З.С., на основании договора купли-продажи земельного участка.

От имени истца, на основании доверенности от 17.09.2018 г. бланк №, зарегистрированной в реестре №, удосто-веренной нотариусом Магомедовой М.К., Батыров С.Б. продал земельный участок Гусеновой З.С.

Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером
№, общей площадью 500,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, заключен между Батыровым С.Б. и Гусеновой З.С. 12.05.2021 г.

Доверенность, на основании которой действовал ответчик Батыров С.Б.,
была получена им от Батырова А.Б., в порядке передоверия. Батырову А.Б. он выдал доверенность от 30.09.2018 года.

Между тем, доверенность на Батырова А.Б. от 30.09.2018 г. была им отменена на основании Распоряжения от 12 апреля 2021 г., удостоверенного нотариусом Ивановского городского нотариального округа Богдановой С.Г. Об отмене доверенности были им извещены поверенные и третьи лица.

В связи с тем, что доверенность на Батырова А.Б. была им отозвана 12 апреля 2021 г., следовательно, доверенность от 17.09.2018г. бланк №, удостоверенной нотариусом Магомедовой М.К. на имя Батырова С.Б. тоже является отмененной, а договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № заключенный между Батыровым С.Б. и Гусеновой З.С. 12 мая 2021 г., является ничтожным, поскольку совер-шен на основании отмененной доверенности.

    Просит признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка от 12.05.2021 г., заключенный между Батыровым Сефербеком Багаутдиновичем и Гусеновой Замирой Седрединовной.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок: признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 500,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за Гусеновой Замирой Седрединовной.

    Восстановить в ЕГРН запись о регистрации права собственности истца Батырова Шамиля Багаутдиновича на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 500,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Батыров Ш.Б., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился. От него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание представитель истца Батырова Ш.Б. по доверенности Абдулкеримова А.А., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

    В судебное заседание ответчики Батыров С.Б., Гусенова З.С., Батыров А.Б., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

В судебное заседание нотариус Ивановского городского нотариального округа Богданова С.Г., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствии, принятие решения оставляет на усмотрение суда.

    В судебное заседание нотариус нотариального округа г.Дербент и Дербентского района Магомедова М.К., извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РД, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу без участия сторон по делу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Пункт 1 ст. 551 ГК РФ устанавливает, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подле-жит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается пись-менное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

На основании п. 3 ст. 182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отно-шении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализ приведенных нормативных положений позволяет сделать вывод о том, что по общему правилу представитель по доверенности должен дей-ствовать перед третьими лицами в интересах представляемого, а не в своих интересах и не в отношении самого себя.

Как следует из материалов дела, Батырову Ш.Б. на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 500,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения - для ведения личного подсобного хозяйства, на основании Постановления Главы администрации Дербентского района от 10.12.2009 г. № 306.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 13.09.2018 истцом Батыровым Ш.Б. ответчику Батырову А.Б. была выдана нотариально удостоверенная доверенность на управление и распоряжение всем его имуществом, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Судом установлено, что вышеуказанная доверенность была удостоверена нотариусом Ивановского городского нотариального округа Богдановой С.Г.

Согласно тексту представленной выше доверенности, ответчику Батырову А.Б. истцом было также представлено право: покупать, продавать, принимать в дар, обменивать, закладывать и принимать в залог любое движимое и недвижимое имущество, принадлежащее истцу на праве собственности.

12.05.2021 года ответчиком Батыровым С.Б. на основании доверенности от 17.09.2018 г. бланк №, зарегистрированной в реестре №, удостоверенной нотариусом Магомедовой М.К. от имени Батырова Ш.Б. заключен договор купли-продажи земельного участка с ответчицей Гусеновой З.С., согласно которому Батыров Ш.Б., якобы продал Гусейновой З.С., принадлежащий истцу Батырову Ш.Б. на праве собственности, земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 500,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Доверенность, на основании которой действовал ответчик Батыров С.Б.,
была получена им от Батырова А.Б., в порядке передоверия.

Подпунктом 2 п. 1 ст. 188 ГК РФ предусмотрено, что действие доверен-ности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, или одним из лиц, выдавших доверенность совместно, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме. Лицо, которому выдана доверенность, во всякое время может отказаться от полномочий, а лицо, выдавшее доверенность, может отменить доверен-ность или передоверие, за исключением случая, когда доверенность является безотзывной (ст. 188.1 ГК РФ); соглашение об отказе от этих прав ничтожно (п. 2 ст. 188 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 189 ГК РФ лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Такая же обязанность возлагается на правопреемников лица, выдавшего доверенность, в случаях ее прекращения по основаниям, предусмотренным в подпунктах 4 и 5 пункта 1 статьи 188 настоящего Кодекса.

Сведения о совершенной в нотариальной форме отмене доверенности вносятся нотариусом в реестр нотариальных действий, ведение которого осуществляется в электронной форме, в порядке, установленном законода-тельством о нотариате.

Сведения об отмене доверенности, за исключением доверенности, указанной в абзаце втором настоящего пункта, могут быть внесены в реестр распоряжений об отмене доверенностей, ведение которого осуществляется в электронной форме в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта сведения предоставляются Федеральной нотариальной палатой ежедневно и кругло-суточно неограниченному кругу лиц без взимания платы с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Сведения о совершенной в простой письменной форме отмене доверен-ности могут быть опубликованы в официальном издании, в котором опубли-ковываются сведения о банкротстве. В этом случае подпись на заявлении об отмене доверенности должна быть нотариально засвидетельствована.

Если третьи лица не были извещены об отмене доверенности ранее, они считаются извещенными о совершенной в нотариальной форме отмене дове-ренности на следующий день после внесения сведений об этом в реестр нота-риальных действий, а о совершенной в простой письменной форме отмене доверенности - на следующий день после внесения этих сведений в реестр распоряжений об отмене доверенностей или по истечении одного месяца со дня опубликования таких сведений в официальном издании, в котором опубликовываются сведения о банкротстве.

Статьей ст.34.3 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что внесение сведений в единую информационную систему нотариата осуществляется нотариусами, а в установленных настоящими Основами или в соответствии с ними случаях - нотариальными палатами.

Положения вышеуказанной статьи и положения ч.1 ст.34.2 Основ, определяют, что единая информационная система нотариата включает в себя ведущиеся в электронной форме реестры: 1) нотариальных действий; 2) наследственных дел; 3) уведомлений о залоге движимого имущества.

Сведения о совершении нотариальных действий при их регистрации в реестре нотариальных действий единой информационной системы нотариата согласно ч. 3 ст. 34.3 Основ подлежат внесению в единую информационную систему нотариата незамедлительно.

Исходя из приведенных норм права, по данному делу юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является установление момента, с которого ответчики Батыров С.Б., Батыров А.Б. и Гусенова З.С. узнали или должны были узнать об отмене истцом Батыровым Ш.Б. доверенности.

Судом установлено, что распоряжением от 12.04.2021г., удостоверенным нотариусом Ивановского городского нотариального округа Богдановой С.Г., доверенность (номер серии №), отменена.

Согласно сведениям из реестра нотариальных действий единой информационной системы нотариата, находящимся в открытом доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (http://reestr-dover.ru/), информация о совершенной в нотариальной форме отмене Доверенности, удостоверенной нотариусом Ивановского городского нотариального округа Богдановой С.Г., были внесены в реестр нотариальных действий 12.04.2021, реестровый номер №, регистрационный номер №, а потому в силу п. 1 ст. 189 ГК РФ третьи лица, если они ранее не были извещены об отмене доверенности от 30.09.2018, считаются извещенными об этом с 12.04.2021г.

Таким образом, с учетом положений п. 1 ст. 189 ГК РФ и установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что на дату заключения между ответчиками Батыровым С.Б. и Гусеновой З.С. оспариваемого договора купли-продажи недвижимого имущества от 12.05.2021 г., ответчики должны были знать об отмене выданной истцом Батыровым Ш.Б. доверенности, удостоверенной нотариусом Богдановой С.Г., и, соответственно, об отсутствии у ответчика Батырова С.Б. полномочий на распоряжение спорным имуществом. При этом суд учитывает стоимость недвижимого имущества, предусмотренное спорным договором.

По смыслу ст. 148, ч. 1 ст. 196 и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в их системной вза-имосвязи при определении закона, подлежащего применению, и установлении характера спорного материального правоотношения суд не связан нормой права, указанной истцом в исковом заявлении, и должен самостоятельно определить закон, подлежащий применению в рассматриваемом деле.

Таким образом, по общему правилу, предусмотренному п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, являя-ется оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 301, п. 1 ст. 302 ГК РФ право собственника истре-бовать свое имущество из чужого незаконного владения. Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. 301 и 302 ГК РФ); когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. 301 и 302 ГК РФ.

При данных обстоятельствах, учитывая, что спорное недвижимое имущество выбыло из собственности истца Батырова Ш.Б. помимо его воли, после отмены выданной им Доверенности на право распоряжения спорным имуществом; сделка купли-продажи в отношении спорного имущества было совершены 12.05.2021г. лицом, которое не являлось собственником данного имущества и не имело право его отчуждать, о чем должно было быть известно сторонам указанной сделки купли-продажи на момент ее совершения; спорное имущество в настоящее время находится во владении ответчика Гусеновой З.С., суд находит законным и обоснованным удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Батырова Шамиля Багаутдиновича, удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 500,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, от 12.05.2021 г., заключенный между Батыровым Сефербеком Багаутдиновичем и Гусеновой Замирой Седрединовной.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок: признать недействительной запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности наземельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 500,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, за Гусеновой Замирой Седрединовной.

Восстановить в ЕРГП запись о регистрации права собственности, Батырова Шамиля Багаутдиновича, на земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 500,1 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан, через Дербентский районный суд РД в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья М.Р. Сурхаев

Решение в окончательной форме принято 06.03.2023 г.

Судья М.Р. Сурхаев