Решение от 24.11.2020 по делу № 12-742/2020 от 09.10.2020

№ 12-742/2020

Мировой судья Аминова И.Н.

Решение по состоянию на 24.11.2020 вступило в законную силу

Р Е Ш Е Н И Е

24 ноября 2020г.

Судья Советского районного суда г. Астрахани Кострыкина И.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Карапетян    Армена Вардановича на постановление Мирового судьи судебного участка № 6 Советского района г.Астрахани Аминовой И.Н от 17 марта 2020г. года по делу об административном правонарушении о привлечении Карапетян Армена Вардановича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, восстановлении срока на обжалование,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Советского района г.Астрахани от 17.03.2020 года Карапетян А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев за то, что являясь водителем транспортного средства, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

Карапетян А.В. 17.02.2020г. в 04.21 часов на <адрес>В <адрес>, являясь водителем автомобиля Фольксваген г/н <номер> регион, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при атом его действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Карапетян А.В. с данным постановлением не согласился, подал жалобу, в которой указал, что иных доказательств, кроме протокола об административном правонарушении <адрес> от <дата>, протокола об отстранении от управлении транспортным средством, протокола о задержании транспортного средства, о направлении на медицинское освидетельствование, материалы дела не содержат. Более того, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование указано, что он был согласен на прохождение медицинского освидетельствования. Кроме того, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством не указаны основания для задержания ТС, а именно признаки алкогольного опьянения. Просит постановление мирового судьи СУ № <адрес> от <дата> о признании его виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ отменить, восстановить пропущенный срок апелляционного обжалования, ввиду того, что копия постановления им получена <дата>.

В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности – Карапетян А.В. доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани, составивший протокол об административном правонарушении, в судебном заседании, будучи надлежаще извещен о дне слушания дела, не участвовал.

Суд, выслушав Карапетян А.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

С учетом того, что Карапетян А.В. копия постановления о назначении административного наказания от <дата> получена <дата>, жалоба на него подана к мировому судье <дата>, то есть в десятидневный срок с момента получения, то судья считает возможным восстановить срок для обжалования постановления от <дата>.

    В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

    В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

    Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Таким образом, по смыслу закона, основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 ч. 1 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику.

    В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

        Факт отказа <ФИО>1 от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении <адрес> 17.02.2020г., согласно которому <ФИО>1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ; -протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 17.02.2020г., согласно которому 17.02.2020г. <ФИО>1 был отстранен от управления т/с; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17.02.2020г.; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения 509 от <дата>, с заключением врача психиатра-нарколога об отказе <ФИО>1 от медицинского освидетельствования.

    Таким образом, на предложение сотрудников ДПС пройти медицинское освидетельствование Карапетян А.В. согласился, однако впоследствии отказался, что отражено в акте медицинского освидетельствование на состояние опьянение № 509 от 17.02.2020 года.

        При таких обстоятельствах, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства и пришел к выводу о наличии в действиях Карапетяна А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку административное правонарушение по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ считается оконченным с момента невыполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или медицинскому работнику.

Наказание назначено в соответствии с общими правилами назначения наказания, в том числе, положениями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Карапетяна А.В. и отмене постановления по делу об административном правонарушении, поскольку мировым судьей дана правильная оценка представленным доказательствам.

Доводы Карапетян А.В. об отсутствии доказательств совершения им правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, опровергаются исследованными материалами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░ 17.03.2020 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░    ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.26 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░