Решение по делу № 2-882/2024 (2-6032/2023;) от 24.11.2023

УИД 74RS0001-01-2023-006320-09

Дело № 2-882/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2024 г. г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губановой М.В.,

при секретаре Коваленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании граждански дело по иску Николаева Василия Николаевича к Зыкову Виктору Яковлевичу о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Николаев Василий Николаевич обратился с иском в суд к Зыкову Виктору Яковлевичу о взыскании компенсации морального вреда.

В исковом заявлении истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут возле <адрес>, ответчик оскорбил истца, выражаясь в его адрес в нецензурной форме, тем самым унизив его честь и достоинство, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятом нормам морали и нравственности форме, высказывал в его адрес причинением тяжкого вреда здоровью, при этом совершил в непосредственной близости от тела истца движение работающей бензопилой, держа бензопилу в руках, в следствии чего истец испугался за свою жизнь и здоровье.

Конфликт произошел в связи с тем, что ответчик занимался спиливанием веток деревьев, которые повредили электрические провода. При этом сбрасывал ветки на цветник, который организовал истец и ухаживал за высаженными им цветами. Истец вышел из дома для того, чтобы сделать ответчику замечание. В результате высказанных истцом замечаний, ответчик начал оскорблять истца нецензурной бранью.

Истец обратился с заявлением в правоохранительные органы, факт противоправного деяния подтвердился, но в ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Истец для фиксации скандального поведения ответчика стал снимать происходящее на камеру, поскольку, как пояснил истец, ответчик неоднократно оскорблял истца и ранее.

Ответчик причинил истцу моральные и физические страдания, поскольку выражался в его адрес нецензурной бранью в присутствии окружающих людей, что было унизительно и оскорбительно для истца.

В результате действий ответчика истец испытал нравственные, душевные и физические страдания, в результате поведения ответчика унижены честь и достоинство истца.

Истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 100 000 руб.

Истец и его представитель Русинов Е.В. в судебном заседании поддержали заявленные требования.

Ответчик Зыков В.Я. и его представитель Ядловский В.А. возражали против иска, пояснили, что истец первый начал оскорблять ответчика нецензурной бранью, что вызвало ответную реакцию Зыкова В.Я. Зыков В.Я. не отрицал факта обращения в адрес истца со стороны ответчика бранью, выраженной в нецензурной форме. Против проведения лингвистической экспертизы сторона ответчика возражала.

Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут возле <адрес> ответчик оскорбил истца, выражаясь в его адрес в нецензурной форме, тем самым унизив его честь и достоинство, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятом нормам морали и нравственности форме.

В суд представлены материалы об отказе в возбуждении уголовного дела ГЗО № (КУСП №), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в прокуратуру с заявлением провести проверку и принять меры реагирования по факту нарушения его прав.

Из заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут возле <адрес>, ответчик оскорбил истца нецензурной бранью. Между истцом и ответчиком возник конфликт из-за того, что ответчик обрезал ветки тополя бензопилой и кидал их на цветы на газоне напротив окна истца, высаженные истцом. Истец сделал ответчику замечание и взял ветку с цветов и хотел унести к тополю. В этот момент ответчик подбежал к истцу с работающей бензопилой, провел пилой в районе живота истца и стал выкрикивать угрозы убийством, произнося в адрес истца оскорбления в виде нецензурной брани. Свидетелями конфликту были работники энергослужбы, которые приехали в связи с порывом линии энергоснабжения.

Заявление истца было передано в отдел полиции для регистрации его в книге учета сообщений о преступлении.

В материалах КУСП имеется пояснение ответчика, из которого следует, что в указанную дату ответчик обратился с заявкой в Энергосети в связи с порывом электропровода, обеспечивающего снабжением электричеством. Приехав по вызову, сотрудники электросетей просили опилить дерево, ветки которого повредили линию электропередачи.

Во время работы ответчика из дома вышел истец, являющийся соседом Зыкова В.Я., Николаев В.Н. стал высказывать претензии, что ответчик опиливает деревья, схватил ветку и хотел ей ударить ответчика, который увернулся от удара и быстрым шагом подошел к истцу, сказал, что последний мешает ответчику работать.

Из материалов КУСП следует, что свидетелем происшествия была пенсионерка Ч.Е.М., с которой были взяты объяснения. Из содержания объяснений следовало, что ДД.ММ.ГГГГ находилась на <адрес>, куда приехали сотрудники Челябинских электросетей и сказали, что нужно сделать обрезку тополя возле дома Зыкова В.Я.

Зыков В.Я. взял бензопилу и стал делать обрезку ветвей тополя, из-за которых произошел порыв электросетей. Обрезанные ветки ответчик складывал в сторону. Когда обрезка деревьев почти закончилась, то на улицу вышел Николаев ВН., схватил обрезанные ветки и стал кидать их в сторону дома ответчика, возмущаясь работой ответчика, слов угроз в адрес истца ответчик не высказывал и никаких действий не предпринимал.

В отношении ответчика вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Николаева В.Н. по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ (Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы).

Вынесенное постановление не отменено, вступило в законную силу.

Таким образом, вина ответчика в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ не нашла подтверждение в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

В материалы гражданского дела представлено Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем прокурора Советского района г. Челябинска, по заявлению Николаева В.Н. о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении Зыкова В.Я.

Определением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут возле <адрес>, ответчик выражался нецензурной бранью.

В возбуждении дела об административном правонарушении было отказано в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании обозревалась видеозапись, произведенная истцом ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут возле <адрес>, из которой следует, что ответчик оскорбляет, т.е. унижает честь и достоинство истца в неприличной форме, под которой следует понимать циничную противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.

Ответчиком признан факт того, что он произносил фразы в отношении истца в неприличной форме, что было зафиксировано на видеозапись, сделанную истцом. Стенограмма видеозаписи, подтверждающая факт унижения чести и достоинства истца в неприличной форме, приобщена к материалам дела. Таким образом, судом установлен факт оскорбления ответчиком истца в неприличной форме.

Допрошенный в качестве свидетеля К.П.А. пояснил, что знает ответчика, работал дежурным электромонтером в ООО «Энергоэксплуатация», ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут находился на дежурстве, поступил звонок от диспетчера, который сообщил об аварии на <адрес>. Для исключения аварийной ситуации необходимо было сделать опиловку деревьев, чем и стал заниматься ответчик. При свидетеле из дома вышел сосед ответчика – Николаев В.Н. и начал выражаться нецензурной бранью в адрес бригады электриков и ответчика. Затем ушел в дом. Через некоторое время вышел и начал снимать присутствующих на видеокамеру телефона. В результате такого поведения истца ответчик стал ему отвечать, затем ответчик ушел домой, а истец продолжал нецензурно выражаться в адрес свидетеля. Свидетель слышал, как истец выражался нецензурной бранью в адрес ответчика.

Допрошенный в качестве свидетеля Ч.А.В. в суде пояснил, что знает истца, поскольку ранее работали на одном предприятии, как и с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут находился на <адрес>, в доме у тещи, который находится недалеко от дома истца и ответчика. После того, как на линии электропередач произошла авария, свидетель видел, как приехала бригада электромонтеров. Электрики решили, что необходимо обрезать ветки деревьев, из-за которых и произошел порыв провода.

Ответчик стал делать обрезку деревьев, свидетель и электрики убирали ветки, ответчик делал обрезку. После того, как одна ветка упала на забор истца, истец вышел из дома и начал оскорблять ответчика нецензурной бранью при свидетеле. Произошел словесный конфликт, после чего истец зашел к себе домой и вышел с телефоном начал нецензурно выражаться и включил видеокамеру начал снимать ответчика. Со слов свидетеля следовало, что истец начал конфликт, оскорбляя ответчика. Ответчик в ответ также начал конфликтовать с истцом.

Анализируя собраннее доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в качестве общего правила, что ответственность за причинение вреда строится на началах вины: согласно пункту 2 его статьи 1064 лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи.

Соответствующие мотивы о размере компенсации должны быть приведены в судебном акте во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации, отсутствие которых в случае несоразмерно малой суммы присужденной истцу компенсации свидетельствует о нарушении принципа адекватного и эффективного устранения нарушения, означает игнорирование требований закона и может создать у истца впечатление пренебрежительного отношения к его правам.

Исходя из положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно части 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).

Исходя из разъяснений пункта 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 (далее - Обзор от 16.03.2016), согласно положений статьи 29 Конституции Российской Федерации и статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Однако, как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления отдельного требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает установленные фактические обстоятельства, при которых произошел конфликт между истцом и ответчиком, а именно, поведение самого истца, подтвержденное показаниями свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, из которых следует, что поведение последнего спровоцировало аналогичное ответное поведение ответчика. В связи с чем, учитывая характер и степень нравственных и физических страданий истца, данные о личности и семейном положении истца (представленные рапорты участкового уполномоченного, характеризующие личность истца со слов соседей), требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о компенсации морального вреда частично в размере 5 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Николаева Василия Николаевича к Зыкову Виктору Яковлевичу о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Зыкова Виктора Яковлевича в пользу Николаева Василия Николаевича компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий:                  М.В. Губанова    

Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2024 года.