Решение по делу № 10-13/2016 от 26.07.2016

Дело № 10-13/2016 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отмене обвинительного приговора

и прекращении уголовного дела

г. Славгород 21 ноября 2016 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Филиппова О.А., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании с участием

государственного обвинителя Ивлевой Н.И.,

осужденной Рубежанской Т.А., и ее защитника - адвоката Буторина А.Н., представившего удостоверение № и ордер № №,

при секретаре Левковской О.В.,

уголовное дело по апелляционной жалобе Рубежанской Т.А. на приговор от 12 мая 2016 года мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края, которым РУБЕЖАНСКАЯ <данные изъяты> <данные изъяты> признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Рубежанская Т.А. признана приговором от 12 мая 2016 года, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края, виновной в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Мировой судья установил, что преступление совершено при следующих обстоятельствах: 18 ноября 2015 года постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г.Славгорода Алтайского края по делу об административном правонарушении Рубежанская признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

16 апреля 2016 года не позднее 11-58 час. Рубежанская в точно не установленном дознанием месте, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7. Правил дорожного Движения, осознавая, что имеет непогашенное административное наказание по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, села на водительское сидение автомобиля марки «<данные изъяты>» рег.знак № и, заведя двигатель, стала осуществлять передвижение на указанном автомобиле по улицам г.Славгорода.

В этот же день, около 11 час. 58 мин. Рубежанская, двигаясь на указанном автомобиле по <адрес> была остановлена сотрудниками полиции, согласно ст. 27.12 КоАП РФ в последствии отстранена от управления транспортным средством, ввиду наличия у нее признаков опьянения, затем Рубежанская была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого она отказалась.

Уголовное дело рассмотрено мировым судьей в особом порядке, действия Рубежанской квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.

Осуждённая Рубежанская Т.А. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором мирового судьи, поскольку считает его незаконным и необоснованным, просит приговор отменить в виду его чрезмерной суровости, а также указывает на то, что в описательно-мотивировочной части приговора мирового судьи допущены противоречия (мировой судья указывает, что она отказалась от медицинского освидетельствования, однако затем указывает, что она управляла транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения).

В судебном заседании осужденная Рубежанская Т.А. и ее защитник Буторин А.Н. жалобу поддержали, просили приговор мирового судьи отменить, производство по уголовному делу прекратить в связи с отсутствием состава преступления. Обвинитель Ивлева Н.И. просила приговор мирового судьи отменить, уголовное дело направить в порядке ст. 237 УПК РФ прокурору.

В судебном заседании Рубежанская Т.А. пояснила, что уголовное дело в отношении нее было рассмотрено мировым судьей в особом порядке, вину она полностью признала. Однако в настоящее время адвокат разъяснил ей, что при привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в 2015 году судом были допущены существенные нарушения. Она обратилась с жалобой на постановление от 18 ноября 2015 года в Алтайский краевой суд, и 07 ноября 2016 года постановление было отменено, в связи с чем она просит оправдать ее.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение сторон, суд находит жалобу Рубежанской Т.А. на приговор мирового судьи от 12 мая 2016 года подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 г. Славгорода Алтайского края от 18 ноября 2015 года Рубежанская Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

16 апреля 2016 года она не позднее 11-58 час. села на водительское сидение автомобиля марки «<данные изъяты>» рег.знак № rus и, заведя двигатель, стала осуществлять передвижение на указанном автомобиле по улицам г.Славгорода.

В этот же день, около 11 час. 58 мин. Рубежанская, двигалась на указанном автомобиле по <адрес> была остановлена сотрудниками полиции, и согласно ст. 27.12 КоАП РФ отстранена от управления транспортным средством, ввиду наличия у нее признаков опьянения, затем Рубежанская была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого она отказалась.

К уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ Рубежанская Т.А. была привлечена потому, что ранее она привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Однако во время рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции постановление от 18 ноября 2015 года, которым Рубежанская Т.А. привлекалась к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, было решением Алтайского краевого суда от 07 ноября 2016 года отменено в связи существенными процессуальными нарушениями, допущенными при рассмотрении дела, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Рубежанской Т.А.- прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах в действиях Рубежанской Т.А. отсутствует состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем обвинительный приговор, вынесенный в отношении неё 12 мая 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 г. Славгорода Алтайского края – необходимо отменить в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 12.24 УПК РФ (в связи с отсутствием в деянии Рубежанской Т.А. состава преступления).

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ суд не находит. Установленные в суде апелляционной инстанции обстоятельства не лишают суд возможности вынести итоговое решение по делу.

Рубежанская Т.А. имеет право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном ст. ст. 135-136 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, ст. ст. 389.20, 389.21 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу Рубежанской <данные изъяты> – удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 г. Славгорода от 12 мая 2016 года, которым Рубежанская <данные изъяты> привлечена к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ – отменить.

Прекратить уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ в отношении Рубежанской <данные изъяты> на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Рубежанской Т.А. - отменить.

На основании п. 1 ч. 2 ст. 133 УПК РФ признать право Рубежанской Т.А. на реабилитацию, разъяснить, что возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, производится в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

Настоящее постановление вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в порядке, предусмотренном главой 47? УПК РФ.

Судья О.А. Филиппова