Решение по делу № 2-850/2017 от 20.11.2017

Дело № 2-850/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., при секретаре Степановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мирный Республики Саха (Якутия)

28 ноября 2017 года

гражданское дело по иску Ихисеевой О.К. к Корощупову И.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Ихисеева О.К. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику Корощупову И.В., указав, что умышленными действиями Корощупова И.В. ей причинен значительный материальный ущерб в размере 101 003 рублей 03 коп. Приговором Мирнинского районного суда РС (Я) от 2010.2017 Корощупов И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. С начала сентября Корощупов обещал возместить причиненный им ущерб, однако, до настоящего времени этого не сделал. В этой связи просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного преступлением, в размере 101 003 рублей 03 коп.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Корощупов И.В. исковые требования признал, о чем заявил в письменном виде до начала судебного разбирательства. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу приговором Мирнинского районного суда РС(Я) от 20 октября 2017 года, Корощупов И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за совершение 14 и 20 декабря 2014 года тайного хищения имущества, принадлежащего Ихисеевой О.К. Своими умышленными действиями Корощупов И.В. причинил гр.Ихисеевой О.К. значительный материальный ущерб на общую сумму 101 003 рубля 03 коп.

Таким образом, обстоятельства, установленные указанным судебным актом, оспариванию не подлежат.

Вместе с тем суд, проверив представленные истцом доказательства в обоснование суммы, подлежащей возмещению ответчиком Корощуповым И.В, а также учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц (ст. 39 ГПК РФ), принимает признание иска, заявленного ответчиком. А поскольку доводы истца подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком, на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу положений ч. ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, только если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ч. 2 указанной статьи суд разъясняет ответчику последствия признания иска.

На основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 ГПК РФ следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

Как видно из материалов дела, в судебном заседании 28 ноября 2017 года ответчик Корощупов И.В. признал исковые требования в полном объеме, о чем заявил в судебном заседании, и оформил свое заявление в письменном виде. Суд разъяснил ему последствия признания исковых требований, приведенные в ст. 173 ГПК РФ.

Поскольку такое признание иска является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком Корощуповым И.В., а соответственно и об удовлетворении иска.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением

В силу приведенных выше норм, суд взыскивает с ответчика Корощупова И.В. сумму государственной пошлины в части, пропорциональной удовлетворенным исковым требованиям. Расчет суммы государственной пошлины суд производит согласно положениям п.1 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, таким образом, с ответчика Корощупова И.В. подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Ихисеевой О.К. – у д о в л е т в о р и т ь.

    Взыскать с Корощупова И.В. в пользу Ихисеевой О.К. в счет возмещения ущерба 101 003 (сто одна тысяча три) рубля 03 коп.

Взыскать с Корощупова И.В. в бюджет муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия) государственную пошлину в размере 3200 (три тысячи двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2017 года.

Председательствующий С.А. Иванова