Решение по делу № 2-2199/2022 от 10.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2022 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Мироновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Либановой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «ДОМ.РФ» к Ермоленко К.Ф., Ермоленко Наталье Н.А. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Ермоленко К.Ф., Ермоленко Н.А. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и об обращении взыскания на заложенное имуществ. Просил суд расторгнуть договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты> и Ермоленко К.Ф., Ермоленко Н.А., взыскать солидарно с ответчиков

задолженность договору займа в размере 2 186 529,34 рублей: 1772 396,61 рублей – основной долг, 364132,73 рублей - проценты, 50 000 рублей – пени,

расходы по оплате государственной пошлины в сумме 31132,60 рубля,

задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу судебного решения по данному делу по ставке № % годовых,

обратить взыскание на принадлежащую ответчикам на праве общей совместной собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с п.п.4 п.2 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ « Об ипотеке (залоге недвижимости) в размере 2069600 рублей, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и Ермоленко К.Ф., Ермоленко Н.А. заключен кредитный договор № № по условиям которого займодавец предоставил заемщику займ в размере 229500 рублей сроком на № месяцев под № % годовых, целевое назначение займа - приобретение в общую совместную собственность Ермоленко К.Ф. и Ермоленко Н.А. квартиры, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты. В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ».

В нарушение исполнения обязательств заемщиками допускались нарушения условий кредитного договора, просрочки платежей, в связи с чем, на основании п. 4.4.1 договора банк ДД.ММ.ГГГГ направил заемщикам требование о досрочном возврате займа, уплате процентов и неустоек. До настоящего времени требование заемщиками не исполнено, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

В судебное заседание представитель истца АО «ДОМ.РФ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск просил удовлетворить.

Ответчики Ермоленко К.Ф., Ермоленко Н.А. в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли. О времени и месте судебного заседания ответчики извещены надлежащим образом, о чем свидетельствует их личная подпись на справочном листе дела.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> <данные изъяты> и Ермоленко К.Ф., Ермоленко Н.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчикам был предоставлен кредит на сумму 2 295 000 рублей, сроком на № месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог (ипотека) квартиры.

За полученный кредит заемщики уплачивают кредитору проценты в размере № % годовых. Заемщик погашает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей в порядке определенном договором.

Кредитные средства были предоставлены ответчику полностью, путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается справкой по договору потребительского кредита.

Заем был предоставлен с обеспечением исполнения обязательств – ипотеки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Право собственности Ермоленко К.Ф., Ермоленко Н.А. на указанную квартиру подтверждается выпиской <данные изъяты>.

Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности по нему, на основании ст. 77 ФЗ«Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу ОАО <данные изъяты>».

В настоящее время владельцем закладной является АО «ДОМ.РФ», что подтверждается выпиской со счета ДЕПО от ДД.ММ.ГГГГ о наличии закладной на счете ДЕПО, выданной <данные изъяты>», ведущей депозитарный учет закладных.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данная норма предоставляет заимодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации не говорит о том, что после истечения срока для добровольного исполнения требования о полном досрочном возврате кредита, вся сумма кредита считается просроченной.

Согласно п. 4.4.1 Договора займа кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по Договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных в соответствии с условиями Договора, но неуплаченных процентов и суммы неустойки (при наличии), и обратить взыскание на предмет ипотеки при неисполнении требований кредитора в случаях: при просрочке осуществления заемщиком очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 (тридцать) календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна.

Истец указывает, что Ермоленко нарушили обязательства по своевременному осуществлению платежей по кредиту, в связи с чем, истцом в адрес заемщиков направлено требование о досрочном истребовании задолженности ДД.ММ.ГГГГ в размере 2010145,06 рублей, которое осталось без удовлетворения ответчиками.

Согласно расчета задолженности, представленного стороной истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиков по кредитному договору составляет 2186529,34 рублей, из которых

- задолженность по основному долгу – 1772396,61 рублей,

- задолженность по процентам 364132,73 рубля,

- задолженность по пени 50 000 рублей.

В ходе рассмотрения гражданского дела Ермоленко погашена частично задолженность в сумме 500 000 рублей, что подтверждается представленными суду платежными документами. Из истории погашений по договору следует, что 466024,48 рубля было зачислено в счет погашения процентов, 33975,52 рублей в счет оплаты основного долга.

Несмотря на то, что ответчиками предприняты меры по погашению просроченной задолженности, процентов за пользование кредитом, просроченная задолженность в полном объеме не погашена.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленный истцом расчет задолженности подтверждает факт наличия и размер задолженности по договору займа. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной;2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Истец исполнил досудебный порядок урегулирования спора, направив ответчикам требование о досрочном возврате кредита, процентов и неустойки, расторжении договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт предоставления кредита подтверждается материалами дела, однако доказательств возврата денежных средств по договору не представлено, установлен факт нарушения порядка оплаты, суд, руководствуясь указанными нормами права, исходя из представленного расчета, с учетом оплат, произведенных ответчиками, приходит к выводу, что требования о расторжении договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.

Размер взыскиваемой задолженности определяется судом в следующем размере

- задолженность по основному долгу – 1772396,61 рублей: текущий остаток 1 718080,05 рублей, просроченный основной долг – 20351,04 рубль (54316,56 рублей - 33975,52 рублей),

- задолженность по процентам 364132,73 рубля и пени 50 000 рублей погашена (364132,73 + 50 0000 – 466024,48).

Банку судом предлагалось предоставить актуальный расчет задолженность на момент рассмотрения иска, иной расчет суду не представлен.

Таким образом, требование расторжении договора подлежит удовлетворению, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно задолженность в сумме 1792747 рублей 65 копеек.

В соответствии с пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Исходя из указанных положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", после досрочного взыскания суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, у заимодавца сохраняется право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором. При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

Таким образом, поскольку соглашение о расторжении договора сторонами не заключалось ранее, что в соответствии с договором влечет право заимодавца требовать с должника проценты на сумму займа, предусмотренные договором, неустойки, начиная с даты, следующей за днем, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня вступления решения суда в законную силу.

С учетом изложенного требования о взыскании процентов за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда по ставке 12,55 % подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 51 ФЗ РФ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании ст. 56 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральном законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

    В соответствии с положениями статьи 54 ФЗ РФ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

В соответствии с п. 4.4.2 договора кредитор имеет право обратить взыскание на недвижимое имущество при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных п. 4.4.1 договора.

Согласно отчета <данные изъяты> залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 2587000рублей.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений Закона, обращение взыскания на жилое помещение должно осуществляться путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

Залоговая стоимость сторонами не оспорена, в связи с чем, суд определяет начальную продажную цену имущества на публичных торгах в размере 2069600 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчиков в пользу истца подлежит госпошлина в сумме 31132 рубля 65 копеек, оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление АО «ДОМ.РФ» к Ермоленко К.Ф., Ермоленко Н.А. о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между <данные изъяты>» и Ермоленко К.Ф., Ермоленко Н.А..

Взыскать солидарно с Ермоленко К.Ф. ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № <адрес>), Ермоленко Н.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № <адрес>), в пользу АО «ДОМ.РФ» (№) задолженность договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 792 747 рублей 65 копеек.

Взыскать солидарно с Ермоленко К.Ф., Ермоленко Н.А. в пользу АО «ДОМ.РФ» задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по данному делу по ставке № % годовых.

Обратить взыскание на принадлежащую на праве общей совместной собственности Ермоленко К.Ф., Ермоленко Н.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 069 600 рублей, установив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение в окончательном виде изготовлено 19.09.2022.

Судья С.В. Миронова