Решение по делу № 33-625/2023 от 25.01.2023

Овчинникова В.А"> №"> Овчинникова В.А"> №">

6

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Коваль О.И. Дело № 2-21/2023

Докладчик Мясникова Н.В. Дело № 33-625а/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2023 года Липецкий областной суд в составе:

председательствующего Мясниковой Н.В.

при ведении протокола помощником судьи Овчинниковой В.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе ответчика Косарева Владимира Николаевича на определение Левобережного районного суда г. Липецка от 26 декабря 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении ходатайства представителя ответчика Косарева Владимира Николаевича по доверенности Косаревой Ольги Владимировны о передаче по подсудности гражданского дела по иску ПАО «Квадра» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Липецкая генерация» к Еремееву Евгению Владимировичу, Косареву Владимиру Николаевичу, Косареву Михаилу Николаевичу о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и горячего водоснабжения отказать».

Заслушав доклад судьи Мясниковой Н.В., суд апелляционной инстанции

установил:

ПАО «Квадра» филиал ПАО «Квадра» – «Липецкая генерация» обратилось с иском к Еремееву Е.В., Косареву В.Н., Косареву М.Н. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные ресурсы, пени, ссылаясь на то, что между сторонами заключен публичный договор поставки тепловой энергии в жилое помещение по адресу: <адрес>. За период февраль 2018 года – август 2019 года истец поставил ответчикам тепловую энергию и горячее водоснабжение на сумму 35080,66 руб., оплату которых ответчики до настоящего времени не произвели. Размер пени за несвоевременное внесение платы по состоянию на 18 апреля 2022 г. составляет 15981,32 руб. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанные суммы задолженности и пени, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1732 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчики Еремеев Е.В., Косарев В.Н., Косарев М.Н. в судебное заседание не явились, о рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не уведомили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

От представителя ответчика Косарева В.Н. по доверенности Косаревой О.В. поступило ходатайство о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Советский районный суд г. Липецка по месту фактического жительства ответчика Косарева В.Н. по адресу: <адрес>.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого приведена выше.

В частной жалобе ответчик ответчик Косарев В.Н. просит отменить определение суда, ссылаясь на его незаконность, необоснованность, и передать гражданское дело № 2-21/2023 на рассмотрение в Советский районный суд г. Липецка.

В силу частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда.

В соответствии с положениями статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» под местом жительства понимается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства, а под местом пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.

Из материалов дела следует, что ответчиком Косаревым В.Н. заявлено ходатайство о передаче гражданского дела для рассмотрения по подсудности по месту фактического жительства по адресу: <адрес> Советский районный суд г. Липецка.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Судом установлено, что ПАО «Квадра» филиал ПАО «Квадра» – «Липецкая генерация» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по оплате за коммунальные ресурсы, пени к ответчикам Еремееву Е.В., Косареву В.Н., Косареву М.Н., зарегистрированным по адресу: <адрес>.

Из материалов дела следует, что постоянным адресом регистрации ответчика Косарева В.Н. является: <адрес>.

Согласно размещенным в открытом доступе на сайте официального портала Левобережного районного суда г. Липецка http://levsud.lpk.sudrf.ru сведениям указанный адрес относится к юрисдикции Левобережного районного суда г. Липецка.

Учитывая приведенное нормативное регулирование, а также факт подачи истцом ПАО «Квадра» филиал ПАО «Квадра» – «Липецкая генерация» иска к ответчикам – Еремееву Е.В., Косареву В.Н., Косареву М.Н. по месту их регистрации в соответствии с общим правилом подсудности гражданских дел судам, установленным статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для передачи дела в Советский районный суд г. Липецка у суда первой инстанции не имелось.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции, находит его правильным, поскольку он основан на фактических обстоятельствах дела и соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства.

Несостоятельны доводы частной жалобы о злоупотреблении истцом своими процессуальными правами, в связи с тем, что исковые требования должны быть предъявлены по месту жительства каждого из ответчиков. Право выбора суда при предъявлении иска к нескольким ответчикам предоставлено истцу. Такое правовое регулирование является механизмом, направленным на создание наиболее оптимальных условий для разрешения споров в судебном порядке, и предоставляет истцу дополнительную гарантию судебной защиты прав и законных интересов - возможность выбора суда для обращения в суд с иском. В данной ситуации, ответчики зарегистрированы по одному адресу: <адрес>. Таким образом, суд первой инстанции правомерно, в силу положений ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в передаче настоящего гражданского дела по подсудности.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 2 февраля 1998 г. № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713» указал, что регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте (место жительства) удостоверяется регистрацией по месту жительства. Факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Однако материалы дела не содержат сведений о том, что ответчик Косарев В.Н. зарегистрирован по указанному им месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Ссылки в жалобе на несогласие с заявленными требованиями ПАО «Квадра» филиал ПАО «Квадра» – «Липецкая генерация» отклоняются, поскольку по существу спор не рассматривался.

Ходатайства об истребовании решения Советского районного суда г. Липецка о расторжении брака, решения Левобережного районного суда г. Липецка о разделе имущества, сведений из органов ЗАГС г. Липецка о всех браках Еремеевой Е.И. и их расторжениях, а также в г. Курск и Липецк в отношении Косарева М.Н. и Еремеева Е.В., отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не имеют правового значения при принятии судом первой инстанции определения об отказе в передаче настоящего гражданского дела по подсудности.

Ходатайство об истребовании из ОБУ «Информационно-технический центр» управления делами администрации Липецкой области видеозаписей, в подтверждение доводов о том, что по адресу: <адрес> проживает семья Косаревых О.В. и В.Н. несостоятельно, поскольку также не имеет правового значения к рассматриваемому вопросу о передаче дела по подсудности.

В целом доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, примененных судом при разрешении ходатайства о передаче гражданского дела по подсудности, а также субъективной оценке апеллятора, в связи с чем оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Левобережного районного суда г. Липецка от 26 декабря 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Косарева Владимира Николаевича – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись Н.В. Мясникова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 февраля 2023 года.

Копия верна.

Судья

Секретарь