Решение по делу № 2-2313/2016 от 25.05.2016

Дело № 2-2313/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2016 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Боровой Е.А.,

при секретаре Оганесяне А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО4, ФИО5 к Департаменту архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, Администрации Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону о сохранении квартиры в перепланированном, переоборудованном, реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что они является собственниками <адрес> по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ №, 035078, 035079. С целью улучшения жилищных условий, истцами произведена перепланировка, переустройство и реконструкция в принадлежащей им квартире. До перепланировки, переоборудования, реконструкции квартира была двухкомнатной, состояла из двух жилых комнат и трех холодных помещений. После перепланировки, переоборудования, реконструкции квартира состоит из следующих помещений: жилая комната № площадью 22,3 кв.м., жилая комната № площадью 12,5 кв.м., кухня № площадью 8 кв.м., коридор № площадью 3,2 кв.м., совместный санузел № площадью 3,1 кв.м. В результате произошло увеличение общей площади квартиры с 44,9 кв.м. до 49,1 кв.м. Согласно Заключения о результатах исследования от ДД.ММ.ГГГГ № перепланировка, переоборудование, реконструкция, пристройка квартиры соответствует с данными копии плана МУПТИиОН, а также соответствует требованиям СП 54.13330.2011 актуализация СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Жилые комнаты и кухня квартиры имеют естественное освещение, что соответствует требованиям СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение», а также требованиям СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях». Произведенный монтаж инженерных коммуникаций квартиры не противоречит требованиям СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование». Переустройство квартиры не оказывает негативное влияние на несущую способность конструкции строения и эксплуатационные качества соседних квартир.

На основании изложенного, истцы просят суд: сохранить в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 49,1 кв.м., с учетом холодных помещений - 49,1 кв. м., жилой площадью 34,8 кв. м., состоящую из помещений: жилая комната № площадью 22,3 кв.м., жилая комната № площадью 12,5 кв.м., кухня № площадью 8 кв.м., коридор № площадью 3,2 кв.м., совмещенный санузел № площадью 3,1 кв.м.

Признать за ФИО3, ФИО4, ФИО5 право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым на <адрес>, общей площадью 49,1 кв.м., в том числе жилую 34,8 кв.м., состоящую из: жилая комната № площадью 22,3 кв.м., жилая комната № площадью 12,5 кв.м., кухни № площадью 8,0 кв.м., коридора № площадью 3,2 кв.м., совмещенный санузел № площадью 3,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить ранее зарегистрированное право собственности за ФИО3, ФИО4, ФИО5 на <адрес> общей площадью 44,9 кв.м., в том числе жилой площадью 34,0 кв.м по адресу: <адрес>.

Истцы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заедание не явились, в представленном в суд ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истцов в порядке ст.167 ГПК РФ.

ФИО2 истцов по доверенности ФИО11 в судебном заседании поддержала исковые требования, просила иск удовлетворить.

ФИО2 Департамента архитектуры и градостроительства <адрес> по доверенности ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать.

Представитель Администрации Железнодорожногорайона г. Ростова-на-Дону, извещенный о дате и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истцы являются собственником <адрес> площадью 44,9 в.м., в том числе жилой площадью 34,0 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации, а также представленной в материалы дела выпиской из ЕГРП.

С целью улучшения своих жилищных условий, за счет собственных сил и средств истцы произвели неотделимые улучшения <адрес>, а именно: в результате демонтажа не несущих стен между холодным тамбуром №х, холодным тамбуром №х и холодным подсобным №х возведения новых ненесущих стен и утепления пола, потолка, стен квартира стала состоять из следующих помещений: жилая комната № площадью 22,3 кв.м., жилая комната № площадью 12,5 кв.м., кухня № площадью 8 кв.м., коридор № площадью 3,2 кв.м., совместный санузел № площадью 3,1 кв.м. в соответствии с представленным в материалы дела техническим паспортом, изготовленным МУПТИиОН г. Ростов-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома по вопросу формирования земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом в общую собственность пропорционального площадям и согласно занимаемым площадям, определение пределов его фактического использования.

По результатам голосования принято единогласное решение о формировании земельного участка, разрешенное использование земельного участка: многоквартирный жилой дом.

Земельный участок под жилым домом по адресу: <адрес>, площадью 253 кв.м. состоит на государственном кадастровом учете с разрешенным использованием: Многоквартирный жилой дом, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.

Жилой дом по адресу: <адрес>, состоит из квартир №№,8,9,10.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного жилого дома по вопросу дачи согласия на узаконение перепланировки, переоборудования, реконструкции и иных изменений квартир №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>.

По результатам голосования принято единогласное решение о даче согласия на узаконение перепланировки, переоборудования, реконструкции и иные изменения квартир №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>.

Свое согласие на узаконение перепланировки, переоборудования, реконструкции и иные изменения квартир собственники указанного жилого дома подтвердили личными подписями.

Таким образом, на переустройство, перепланировку и реконструкцию указанной квартиры было получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме приняло решение о переустройстве, перепланировке и реконструкции квартиры истцов.

Истцы обратились в Администрацию Железнодорожного района г. Ростов-на-Дону с заявлением об узаконении произведенной перепланировки <адрес>, однако, письмом органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ № им было рекомендовано обратиться с этим вопросом в суд.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого дома (ч.1).

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменений в технический паспорт жилого помещения (ч.2)

Согласно ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства, по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу ст. 27 ЖК РФ в согласовании переустройства и перепланировки может быть отказано в случае: не предоставления требующихся документов, предоставления документов в ненадлежащий орган и несоответствие проекта требованиям законодательства.

В соответствии сост. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном виде, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Законом предусмотрена возможность сохранения перепланировки и переоборудования в квартире по решению суда и при отсутствии полученных заранее согласований, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Истцы обратились в Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону с заявлением об узаконении произведенной реконструкции квартиры, однако, ДАиГ г. Ростов-на-Дону письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомил истцов о том, что сохранение в реконструируемом состоянии объектов капитального строительства без полученного в установленном порядке разрешения в соответствии с ГрК РФ не осуществляется.

В силу ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Для получения разрешения на строительство собственник жилого помещения должен был обратиться в орган местного самоуправления и к заявлению приложить документы, указанные в ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в частности: правоустанавливающие документы на земельный участок; проект организации строительства объекта капитального строительства, согласия участников права общей долевой собственности и др.

Понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГсК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГсК РФ, тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В данном случает истцы реконструировали принадлежащую им <адрес> без разрешения уполномоченного органа - ДАиГ <адрес> и им было отказано сохранении квартиры в реконструированном состоянии.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Поскольку <адрес> реконструирована истцами без разрешения органа местного самоуправления, оно является самовольной постройкой.

В силу ч.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания ст. 222 ГК РФ следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства жилья, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан ( обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2007г., утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 01.08.2007г.).

Пленум Верховного Суда РФ, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка ( п.25).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан ( п.26).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В силу пункта 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Согласно пункту 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации собственники вправе использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 253 кв.м. с кадастровым номером 61:44:061728:68, принадлежит истцам на праве общедолевой собственности, относится к землям населенных пунктов, и предоставлен именно для эксплуатации многоквартирного жилого дома.

В соответствии с ч. 3 ст.209 ГК РФ владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешить строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

После проведение перепланировки, переоборудования, реконструкции <адрес> истцы предпринимали надлежащие меры к ее легализации и обращались в орган местного самоуправления по соответствующему вопросу, однако ответчик отказал в легализации самовольно возведенной пристройки.

Таким образом, единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство, к получению которого истцы предпринимали меры.

В соответствии с представленным истцами Заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ЭУ Ростовский экспертно-правовой центр «Дон», выполненное переустройство и реконструкция <адрес>, находящейся по адресу: <адрес>, соответствует: ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; СП 1.13330.2009 «Система противопожарной защиты. Эвакуационные пути»; СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции»; СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные»; СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение»; СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование»; СП 73.13330.2012 «Внутренние санитарно-технические системы зданий»; СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции»; СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 «Изоляционные и отделочные покрытия»; СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования»; СанПин 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий»; СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Все несущие конструкции находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими нормальную эксплуатацию <адрес> жилого дома в целом, находящегося по адресу:. Ростов-на-Дону, <адрес> и не угрожает жизни и здоровью людей.

Ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59, 60 ГПК РФ, выполнено специалистом обладающим необходимым уровнем знаний и квалификацией в области строительно-технических исследований. В свою очередь, ответчиками каких-либо доводов и доказательств, опровергающих выводы, изложенные в данном заключении, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

В данном случае доказательств нарушений истцами градостроительных и строительных норм и правил при возведении строения, которые требовали бы устранения путем сноса строения, суду не представлено.

Целевое назначение земельного участка и его разрешенное использование, требования градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, и иных правил и нормативов соблюдены. Доказательств, что строительство осуществляется с нарушением требования закона о целевом назначении земельного участка, его разрешенным использованием и нарушением требований градостроительных регламентов, суду также не представлено.

Перепланировка, переустройство, реконструкция <адрес> произведены на земельном участке в объекте индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, с согласия всех собственников многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

Таким образом, поскольку реконструкция <адрес> произведена истцами с соблюдением СНиП, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, то имеются основания для признания за истцами права собственности на самовольно возведенные помещения, сохранение квартиры в реконструированном состоянии.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 49,1 кв.м., с учетом холодных помещений - 49,1 кв. м., жилой площадью 34,8 кв. м., состоящую из помещений: жилая комната № площадью 22,3 кв.м., жилая комната № площадью 12,5 кв.м., кухня № площадью 8 кв.м., коридор № площадью 3,2 кв.м., совмещенный санузел № площадью 3,1 кв.м.

Признать за ФИО3, ФИО4, ФИО5 право общей долевой собственности по 1/3 доле за каждым на <адрес>, общей площадью 49,1 кв.м., в том числе жилую 34,8 кв.м., состоящую из: жилая комната № площадью 22,3 кв.м., жилая комната № площадью 12,5 кв.м., кухни № площадью 8,0 кв.м., коридора № площадью 3,2 кв.м., совмещенный санузел № площадью 3,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Прекратить ранее зарегистрированное право собственности за ФИО3, ФИО4, ФИО5 на <адрес> общей площадью 44,9 кв.м., в том числе жилой площадью 34,0 кв.м по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2016 года.

Судья