Решение по делу № 33-285/2024 (33-3547/2023;) от 21.12.2023

Председательствующий: Лемперт И.Н.

УИД 19RS0001-02-2016-009157-83

Дело № 33-285/2024

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 января 2024 года                                                                                 г. Абакан

Верховный Суд Республики Хакасия в составе судьи Музалевского В.А.,

при секретаре-помощнике судьи Щербаковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ОАО Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Гречихо Александра Евгеньевича на определение Абаканского городского суда от 15 мая 2023 г. об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий взыскателя ОАО Банк «Народный кредит» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, выданного на основании решения Абаканского городского суда от 29 июня 2016 г. по гражданскому делу по иску ОАО Банк «Народный кредит» к Побызаковой Людмиле Владимировне, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника Побызаковой Л.В., а также о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, ссылаясь на позднюю передачу документации от банка в адрес конкурсного управляющего, большим объемом и несистематизированностью документации ОАО «Банк «Народный кредит», высоким уровнем загруженности конкурсного управляющего.

Определением суда в удовлетворении заявления отказано, с чем не согласен конкурсный управляющий.

В частной жалобе его представитель Гречихо А.Е. просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В обоснование своих доводов указывает, что исполнительный документ в отношении Побызаковой Л.В. в канцелярию конкурсного управляющего ОАО Банк «Народный Кредит» не поступал, информацией о месте нахождения указанного исполнительного лица конкурсный управляющий не располагает, в связи с чем исполнительный лист считается утраченным. Указывает на большой объем и несистематезированность документации, высокий уровень загруженности конкурсного управляющего, необходимость соблюдения ограничительных мер в период распространения коронавирусной инфекции, в связи с чем срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен по уважительным причинам. Отмечает, что оспариваемым определением нарушены права взыскателя, лишившегося возможности получить исполнение.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных                       в ч.ч. 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона № 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок предъявления исполнительного листа или судебного приказа к исполнению, вправе обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд, принявший соответствующий судебный акт, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (ч. 2 ст. 430 ГПК РФ).

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч. 3 ст. 430 ГПК РФ).

Исходя из содержания вышеприведенных норм, при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд должен установить факт утраты, выяснить причины утраты исполнительного листа, проверить, не истек ли срок, установленный для предъявления исполнительного листа к исполнению, не был ли уже исполнен судебный акт, на основании которого выдавался утраченный исполнительный лист.

Частью 2 статьи 432 ГПК РФ предусмотрено, что взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами пропуска процессуального пропуска признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от 29 июня 2016 г. удовлетворены исковые требования ОАО Банк «Народный кредит», в его пользу с Побызаковой Людмилы Владимировны, ФИО2 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и судебные расходы в размере по <данные изъяты>

Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 9 августа 2016 г.

На основании вышеуказанного решения, 9 августа 2016 г. в отношении должника Побызаковой Л.В. выдан исполнительный лист серии ФС № и 30 августа 2016 г. вручен представителю взыскателя, о чем свидетельствует справочный лист дела.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что трехлетний срок предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен, а указанные заявителем причины не являются уважительными для его восстановления.

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции.

Из положений статьи 22 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из сообщения судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП по РХ от 18 июля 2022 г. следует, что в отношении должника Побызаковой Л.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое 21 февраля 2018 г. было окончено, оригиналы исполнительных документов вручены представителю взыскателя.

Таким образом, трехлетний срок установленный статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» пропущен.

Кроме того, вышеуказанное сообщение заявителем получено 11 августа 2022 г. (л.д. 68 том 1), следовательно заявителем пропущен и предусмотренный частью 2 статьи 430 ГПК РФ месячный срок, так как заявителю стало известно об утрате исполнительного документа 11 августа 2022 г., тогда как настоящее заявление направлено в суд 12 апреля 2023 г.(л.д.70)

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 28 мая 2020 г. № 1244-О, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав в судебном порядке, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если исполнение судебных актов осуществляется в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции судов общей юрисдикции, соблюдением разумного срока исполнения судебных актов обеспечиваются также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота. Этим целям служат, в частности, сроки, установленные статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве», к числу которых относится и трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов.

В случае пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительным причинам его восстановление осуществляется судом в порядке, установленном статьей 23 Федерального закона «Об исполнительном производстве», применяемой в системной связи со статьей 112, частями второй и третьей статьи 432 ГПК Российской Федерации. Этот вопрос решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

В опровержение доводов частной жалобы следует отметить, что гражданским правоотношениям присущ принцип диспозитивности, который применительно к гражданскому судопроизводству означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 г. № 2-П и от 26 мая 2011 г. № 10-П).

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имевших возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Вместе с тем реализация права на судебную защиту не должна приводить к необоснованному восстановлению пропущенного процессуального срока и тем самым - к нарушению принципа правовой определенности, что предполагает наличие соответствующих гарантий. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления и нарушало бы принцип равноправия сторон.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается заявитель частной жалобы, не могут быть отнесены к уважительным причинам пропуска срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, в связи с чем законных оснований для восстановления процессуального срока не имеется.

Заявитель, как процессуально заинтересованное в исполнении решения суда лицо, при надлежащей степени заботливости и осмотрительности имел возможность принять меры к установлению местонахождения исполнительного документа, принять меры к получению дубликата исполнительного документа и предъявлению исполнительного документа к исполнению в установленный законом срок, однако своевременно этого не сделал.

При указанных обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа.

Нарушений норм материального, процессуального права, влекущих отмену определения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Абаканского городского суда от 15 мая 2023 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя открытого акционерного общества Банк «Народный кредит» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Гречихо Александра Евгеньевича - без удовлетворения.

Председательствующий                           В.А. Музалевский