Решение по делу № 2-2104/2021 от 28.05.2021

Дело № 2-2104/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2021 года              г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губаевой З.Н.,

при секретаре Куандыковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фадеева В.О. к Аболенцеву Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Фадеев В.О. обратился в суд с иском к Аболенцеву Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, просит взыскать в его пользу с ответчика невозвращенную сумму займа - 1000 000 рублей, проценты за пользование суммой займа - 560 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - 288 426 руб. 82 коп., всего просит взыскать 1848 426 руб. 82 коп.

В обоснование иска указал, что 15 октября 2017 года между ним и Аболенцевым Д.В. заключен договор займа, по условиям которого ответчику переданы в долг 1000 000 рублей, на срок до 01.06.2018 года, с уплатой процентов в размере 7% ежемесячно. Условия договора подтверждаются договором и распиской ответчика. До настоящего времени ответчик не вернул сумму займа и не уплатил проценты. Задолженность на момент обращения в суд составляет 1 560 000 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в соответствии со ст. 395 ГК РФ составили 288 426 руб. 82 коп.

В судебном заседании истец участия не принимал, о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие при участии его представителя (л.д. 27, 42).

Представитель истца Антоненко М.А., действующая на основании доверенности (л.д. 10), в судебном заседании исковые требования доверителя поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в части, представил письменные возражения, в которых указал, что лично в руки Фадеева В.О. отдавал в течение семи месяцев по 70 000 рублей, уплатив общей сумме 490 000 рублей, считает, что предусмотренный договором займа размер процентной ставки по займу составляет 7% процентов в месяц, что значительно превышает годовую ставку рефинансирования, установленную ЦБ РФ, просит снизить размер процентов (л.д. 55).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 15 октября 2017 года между Фадеевым В.О. и Аболенцевым Д.В. заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал, а заемщик принял денежные средства в размере 1000 000 рублей, со сроком возврата до 01.06.2018 года путем передачи их займодавцу, с уплатой процентов за пользование займом в размере 7% от суммы займа ежемесячно до 15 числа каждого месяца, то есть по 70 000 рублей. В случае, если сумма займа в установленный срок 01.06.2018 года заемщиком не будет возвращена, займодавец имеет право на получение процентов по ст. 395 ГК РФ. В обеспечение договора займа заемщиком предоставлен в залог дом, назначение нежилое, общей площадью 80 кв.м. и земельный участок площадью 500 кв.м., расположенные по адресу: ..., что подтверждается оригиналом договора займа. Договор составлен без акта приема-передачи денежных средств. Заемщик подтверждает, что получил денежные средства, указанные в п.1 договора, до его подписания, Данные обстоятельства не оспариваются ответчиком, подтверждаются оригиналом договора займа (л.д. 30).

Форма договора займа между сторонами соблюдена, существенные условия договора в договоре изложены.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из фактических обстоятельств судом установлено, что ответчик сумму займа до настоящего времени не вернул, не уплатил причитающиеся по договору проценты.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 1 848 426 руб. 82 коп., в том числе: 1000 000 руб. – основной долг, 560 000 руб. – проценты за пользование займом по ставке 7% в месяц или 70 000 руб. в месяц за период с 15.11.2017 г. по 01.06.2018 г., 288 426 руб. 82 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2018 г. по 25.05.2021 г. (л.д. 5-6, 57).

Ссылка ответчика на передачу истцу в течение 7 месяцев денежных средств в размере 70 000 рублей и уплату долга в размере 490 000 рублей, судом не принимается во внимание.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Ответчик в судебном заседании не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств соответствующей распиской от кредитора либо надписью на долговом документе, либо возвратом подлинного договора займа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основной долг в сумме 1000 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая требования истца о взыскании процентов по ставке 7% в месяц от суммы займа за период с 15.11.2017 г. по 01.06.2018 г., суд находит расчет процентов неверным, поскольку срок возврата суммы займа установлен сторонами 01.06.2018 г., следовательно, за период с 16.05.2018 по 01.06.2018 г. проценты составляют за 17 дней пользования 39 666,66 руб. (1000 000 руб. х 7% х 17 : 30 дней). Общая сумма процентов за данный период составит, таким образом, 529666 руб. 66 коп., из расчета: 70 000 руб. х7 месяцев+39666,66 руб. = 529 666 руб. 66 коп.

Проценты за пользование суммой займа за период с 15.11.2017 г. по 01.06.2018 г. в сумме 529 666 руб. 66 коп. подлежат взысканию с ответчика.

Ссылка ответчика на чрезмерно высокую процентную ставку по договору займа (7% в месяц), является несостоятельной.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип свободы договора, условие договора о размере процентов определено по усмотрению сторон. Действующее гражданское законодательство не допускает уменьшение судом процентов по договору.

Не принимается во внимание и довод ответчика о необходимости уменьшения размера процентов в соответствии со ставкой рефинансирования ЦБ РФ.

В силу п. 5 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 26.07.2017 года №212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26 июля 2017 года № 212-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июня 2018 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 указанного закона положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к договорам, заключенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, учитывая, что договор займа между Фадеевым В.О. и Аболенцевым Д.В. заключен 15 октября 2017 года, то есть до вступления указанного Федерального закона в законную силу, оснований для уменьшения размера процентов, установленных сторонами договора, у суда не имеется.

Доводы ответчика о возможности уменьшения размера процентов в связи с наличием в действиях истца признаков злоупотребления правом, на доказательствах не основаны, поэтому судом не принимаются во внимание.

Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 288 426 руб. 82 коп. подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из размера суммы невозвращенного займа 1000 000 рублей и процентов, подлежащих уплате в период с 15.11.2017 г. по 01.06.2018 г. 529 666 руб. 66 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ составят за период с 01.06.2018 г. по 25.05.2021 г. из расчета:

1 529 666,66	02.06.2018	16.09.2018	107	7,25%	365	32 510,66
1 529 666,66	17.09.2018	16.12.2018	91	7,50%	365	28 602,67
1 529 666,66	17.12.2018	16.06.2019	182	7,75%	365	59 112,19
1 529 666,66	17.06.2019	28.07.2019	42	7,50%	365	13 201,23
1 529 666,66	29.07.2019	08.09.2019	42	7,25%	365	12 761,19
1 529 666,66	09.09.2019	27.10.2019	49	7%	365	14 374,68
1 529 666,66	28.10.2019	15.12.2019	49	6,50%	365	13 347,91
1 529 666,66	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	4 190,87
1 529 666,66	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	10 448,54
1 529 666,66	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	19 308,91
1 529 666,66	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	12 872,60
1 529 666,66	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	6 582,58
1 529 666,66	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	28 064,79
1 529 666,66	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	14 248,95
1 529 666,66	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	6 600,62
1 529 666,66	26.04.2021	26.05.2021	31	5%	365	6 495,84
Итого:	1090	6,19%	282 724,23

Принимая во внимание, что предусмотренные п. ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты, фактически, являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлены на восстановление в данном случае прав кредитора, а потому должны соответствовать последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки до установленного пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предела, согласно которому если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

С учетом ключевой ставки 6,50 %, установленной на дату рассмотрения дела, проценты составят: 1 529 666, 66 руб. х 6,50% = 99 428 руб. 33 коп.

Принимая во внимание заявление должника о снижении размера процентов, проценты подлежат снижению до 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части требований.

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в части, в сумме 1 629 666 руб. 66 коп., расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в части в сумме 16348 руб. 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Фадеева В.О. к Аболенцеву Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить в части.

Взыскать с Аболенцева Д.В. (хх.хх.хх рождения, уроженца ...) в пользу Фадеева В.О. (хх.хх.хх года рождения, уроженца ...) задолженность по договору займа в размере 1529 666 руб. 66 коп., из них: основной долг – 1000 000 руб., проценты за пользование суммой займа в период с 15.11.2017 г. по 01.06.2018 г. – 529 666 руб. 66 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16348 руб. 33 коп., всего взыскать 1 646 014 (один миллион шестьсот сорок шесть тысяч четырнадцать) руб. 99 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Фадееву В.О. отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска.

Председательствующий    подпись     З.Н. Губаева

Копия верна

Судья                  З.Н. Губаева

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2021 года.

Подлинник документа находится в материалах

гражданского дела № 2-2104 /2021 л.д. –

УИД 74RS0005-01-2021-002669-48