Решение от 13.07.2023 по делу № 1-539/2023 от 13.04.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Иркутск                                    13 июля 2023 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Шандрук А.И.,

при секретаре Юдиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Поповой Ж.В.,

подсудимой Ващенко Н.Ю.,

её защитника - адвоката Дриго В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (УИД: 38RS0034-01-2023-001601-28) в отношении

Ващенко Н.Ю., родившейся <...> ранее судимой:

1. ****год Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год испытательный срок продлен на 1 месяц;

2. ****год Ленинским районным судом г. Иркутска по п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от ****год, окончательно назначить наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. В силу ст. 82 УК РФ представлена отсрочка исполнения наказания до достижения ребенком Б.1, ****год г.р., 14-летнего возраста;

содержащейся под стражей с ****год,

- обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

****год не позднее 15.06 часов, у Ващенко Н.Ю., находящейся в неустановленном следствием месте в г. Иркутске, при неустановленных следствием обстоятельствах, возник преступный умысел, направленный на извлечение прибыли от незаконного сбыта наркотических средств.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконных операций с наркотическими средствами, в точно неустановленный период времени, но не позднее 15.06 часов ****год, Ващенко Н.Ю. действуя незаконно и умышленно, из корыстных побуждений, в целях последующего сбыта потенциальным покупателям, при неустановленных следствием обстоятельствах приобрела в неустановленном следствием месте в г.Иркутске наркотическое средство – героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, общей массой 0,145 грамма, которое хранила с момента приобретения по месту своего жительства по адресу: <адрес>

Затем, в период времени с 15.06 часов до 20.51 часов ****год, Ващенко Н.Ю., действуя незаконно и умышленно, из корыстных побуждений, в целях последующего сбыта вышеуказанного наркотического средства, в ходе телефонного разговора с потенциальным покупателем «<...>» достигла договоренность о сбыте последней наркотического средства – героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, назначив ей встречу у <адрес>.

Затем, в период времени с 20.51 часов до 20.58 часов ****год, Ващенко Н.Ю., действуя незаконно и умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения, находясь в третьем подъезде <адрес>, имея и храня при себе ранее приобретенное в целях последующего сбыта вышеуказанное наркотическое средство, получила от покупателя «<...>», принимавшей участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» денежные средства в размере 1000 рублей в качестве оплаты покупки вышеуказанного наркотического средства, после чего незамедлительно передала покупателю «<...> наркотическое средство – героин (диацетилморфин),ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, общей массой 0,145 грамма, находящееся в разделенном виде в 2 бумажных свертках, тем самым осуществив его сбыт.

Кроме того, ****год, не позднее 11.39 часов, у Ващенко Н.Ю., находящейся в неустановленном следствием месте в г. Иркутске, при неустановленных следствием обстоятельствах, возник преступный умысел, направленный на извлечение прибыли от незаконного сбыта наркотических средств.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконных операций с наркотическими средствами, в точно неустановленный период времени, но не позднее 11.39 часов ****год, Ващенко Н.Ю., действуя незаконно и умышленно, из корыстных побуждений, в целях последующего сбыта потенциальным покупателям, при неустановленных следствием обстоятельствах в неустановленном следствием месте в г.Иркутске приобрела наркотическое средство – героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, общей массой 0,164 грамма, которое хранила при себе с момента приобретения.

Затем, ****год не позднее 11.39 часов, Ващенко Н.Ю., действуя незаконно и умышленно, из корыстных побуждений, в целях последующего сбыта вышеуказанного наркотического средства, в ходе телефонного разговора с потенциальным покупателем С.5 достигла договоренность о сбыте последнему наркотического средства – героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, назначив ему встречу у <адрес>.

После чего, ****год не позднее 11.39 часов, Ващенко Н.Ю., действуя незаконно и умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью населения, находясь около <адрес>, имея и храня при себе ранее приобретенное в целях последующего сбыта вышеуказанное наркотическое средство, передала покупателю С.5 наркотическое средство – героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, общей массой 0,164 грамм, находящееся в разделенном виде в 2 бумажных свертках, осуществив тем самым его сбыт.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Ващенко Н.Ю. вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, суду показала, что она работала в магазине «<...> ****год к ней несколько раз обращалась наркозависимая М.8 для приобретения наркотических средств, но так как она с данной наркозависимой не хотела иметь дел, то отказывала. В вечернее время после 20.00 часов М.8 ей позвонила, попросила продать наркотические средства, на что она согласилась, и продала на лестничной площадке <адрес> 2 «чека» с героином за 1000 рублей. Деньги были двумя купюрами по 500 рублей. После чего М.8 ушла. ****год она взяла на работе отгулы, поскольку хотела прекратить прием наркотических средств. Ей позвонил С.5, попросил помочь, дать ему наркотические средства. Так как у нее для собственного пользования наркотические средства были всегда, она согласилась дать ему наркотические средства в долг. Они встретились около терминалов ПАО «<...> по <адрес>. Они пошли на остановку, так как им нужно было ехать на одном автобусе, она взяла С.5 под руку. Когда они шли, наркотические средства в количестве 2 «чеков» она держала в руках для передачи С.5. Во время задержания С.5 выкинул свой телефон, а она, поскользнувшись, уронила данные чеки. Кроме того, при себе у нее было еще 5 чеков для собственного употребления.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания Ващенко Н.Ю., данные ею в ходе очной ставкой со свидетелем С.5

Будучи допрошенной в ходе очной ставки со свидетелем С.5, подозреваемая Ващенко Н.Ю. показала, что ****год продала в долг С.5 наркотическое средство - героин. Договорились в первой половине дня об этом, а после встретились возле аптеки «<...>» по адресу: <адрес> она взяла его под руку, передала наркотики, а именно 2 чека с героином, стоимость каждого по 500 рублей, после чего их задержали сотрудники полиции. Наркотические средства продает с целью, чтобы заработать денег, а потом купить новый наркотик, который она лично употребляет, а после также сможет расфасовать по чекам и продать героин, чтобы вновь приобрести наркотики. Наркотики приобретала за 2500 рублей за 1 грамм, продавала по 500 рублей за 1 «чек». Сколько было внутри одного чека миллиграмм – пояснить не может, так как фасовала наркотики на глаз. Наркотики продавала путем закладки, шла на работу утром, ложила закладки в местах, указать места точно не может, но по пути на работу, которая расположена по адресу: <адрес> в месте, где нет людей, бросала закладки, а после говорила по телефону координаты покупателям, либо писала по мессенджеру «вотсап», где находится закладка. Она специально по пути на работу делала «закладки», чтобы её не докучали дома наркозависимые люди, а также не знали её в лицо (л.д. 134-139 т. 1)

Выслушав свои показания, данные в ходе очной ставки, подсудимая Ващенко Н.Ю. показала, что она давала такие показания, они соответствуют действительности.

Виновность Ващенко Н.Ю. кроме её признательных показаний полностью подтверждается показаниями свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.2 показал, что в ****год в отдел наркоконтроля пришла женщина, которая сообщила, что в Ново-Ленино женщина по имени Ващенко Н.Ю. сбывает героин по стоимости 500 рублей за «чек», описала внешность, дом и подъезд. До данного сообщения у них в отделе уже имелась такая информация. На основании рапорта о проведении ОРМ были проведены ОРМ «проверочная закупка» и «наблюдение». Он около ООТ «Цирк» пригласил двух девушек понятых, была покупатель с псевдонимом «<...>». Покупатель созвонилась с Ващенко Н.Ю., затем он, С.3, понятые и покупатель около 19.00 часов выехали в Ново-Ленино на автомобиле «<...>» гос. номер № регион. По приезду машину припарковали недалеко от дома, все разъяснили права, некоторое время ждали в машине, так как Ващенко Н.Ю. просила подождать. Затем он досмотрел автомобиль, ничего обнаружено не было. С.3 досмотрела покупателя в машине, он вновь сел в машину, вручил покупателю денежные средства – 2 купюры по 500 рублей. «<...>» по громкой связи созвонилась с Ващенко Н.Ю., та сказала подходить. Они прошли к <адрес>, покупатель подошла к дому, зашла в 3-й подъезд, через некоторое время вышла, обошла дом с другой стороны и вернулась в машину. Он и участвующие также вернулись в машину. Покупатель всегда была в зоне видимости, ни с кем не разговаривала, к ней никто не подходил. В ходе ОРМ велось видеонаблюдение. С.3 досмотрела покупателя, изъяла пачку из-под сигарет «Ротманс» с двумя свертками в клетку, которые показала участвующим и упаковала. При выемке покупатель сказала, что приобрела наркотические средства у Ващенко Н.Ю. в подъезде. Он второй раз досмотрел машину. Затем они проехали в отдел, где С.3 составила отношение на исследование. Задержание Ващенко происходило через 3 недели после ОРМ в дневное время. Задержание проводилось в Ново-Ленино, Ващенко с С.5 находилась в помещении с банкоматами, он переводил денежные средства, в связи с чем, подумали, что это факт сбыта. При задержании рядом с Ващенко был С.5, у которого были обнаружены свертки. Данные свертки С.5 «скинул», следователь изымала их при осмотре места происшествия. Они видели, как С.5 «скинул» свертки, С.5 также был задержан, на него был составлен административный протокол. Свертки были направлены на исследование, в их был героин. У Ващенко что-то было изъято, в сумке в кошельке было изъято несколько чеков, она говорила, что это для себя. С.5 был допрошен, была проведена очная ставка с Ващенко, он говорил, что приобрел наркотические средства у Ващенко. Ващенко сразу же начала сотрудничать со следствием, раскаивалась.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.3 показала, что ****год ей было поручено проведение ОРМ «проверочная закупка». Инициатором был С.2, ее привлекли, так как покупатель была женщина. Она досматривала покупателя, у которой был псевдоним «<...>», перед ОРМ, у которой были сигареты и телефон, ничего запрещенного не было. Покупателю были переданы денежные средства в размере 1000 рублей. Покупатель звонила Ващенко по громкой связи, во время разговора были фразы, по которым было понятно, что покупатель и Ващенко были знакомы, покупателю нужно было идти в дому Ващенко. После проведения ОРМ она вновь досматривала покупателя, та выдала пачку из-под сигарет, в которой было 2 свертка, их вскрыли, внутри находился порошок светлого цвета. Покупатель пояснила, что данные свертки передала Ващенко Н.Ю. в подъезде <адрес>, где находились вдвоем. После каждого досмотра сразу же составлялся протокол досмотра, замечаний ни у кого не было. В последующем она составила отношение на исследование.

Допрошенная в судебном заседании свидетель под псевдонимом «<...> показала, что последние 5 лет она покупала у подсудимой наркотические средства – героин, который был упакован в бумажки, 1 «чек» стоил 300 рублей, потом стал стоить 500 рублей. ****год к ней обратился С.2, предложил провести закупку у Ващенко. Она добровольно согласилась, деньги ей не платили, не заставляли. На машине из отдела, который расположен на Цирке, она с С.2, девушкой оперативным сотрудником и двумя понятыми в вечернее время поехали в Ново-Ленино. На месте всем разъяснили права, досмотрели машину. Затем досмотрели ее, вручили денежные средства в размере 1000 рублей, которые они сверили с копиями. Она созвонилась с Ващенко Н.Ю., пошла в <адрес>, Ващенко Н.Ю. сказала, что бы она зашла в подъезд. Ващенко Н.Ю. вышла на улицу, они вдвоем зашли в подъезд, где также были вдвоем. Затем она (<...> вышла, пошла в машину, по пути к ней никто не подходил. В машине выдала наркотические средства, которые развернули, затем упаковали. Она пояснила, у кого и при каких обстоятельствах приобрела наркотические средства. Ее снова досмотрели, составили документы, в них все верно было отражено, документы читали, замечаний не было. В ходе мероприятия велась видеосъемка.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.4 показала, что в конце октября 2022 года она с С.1 стояла на ООТ «Цирк», к ним подошел сотрудник полиции, представился С.2, показал удостоверение, предложил поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии. Они согласились, прошли в управление, где им представили покупателя, показали две купюры, сделали с них копии. Они в вечернее время все проехали в Ново-Ленино, где покупатель позвонила по громкой связи, ей отвечал женский голос. Затем досмотрели машину, ничего запрещенного не было. Досмотрели покупателя, у которой был телефон и сигареты. Покупателю вручили денежные средства двумя купюрами по 500 рублей, та вышла из машины, пошла к подъезду, а она (С.4), С.1 и С.2 проследовали за покупателем. По пути к покупателю никто не подходил, та зашла в подъезд, вышла через 2-3 минуты, в это время в подъезд никто не заходил, и него никто не выходил. Затем покупатель вернулась в машину, где выдала пачку сигарет, где было 2 свертка, сказала, что их передала Ващенко Н.Ю.. Свертки вскрыли, показали, что внутри, затем упаковали в пакет, завязали ниткой, наклеили бирку, все расписались. Затем второй раз досмотрели машину, ничего обнаружено не было. Были составлены документы, их прочитали, все верно было указано, расписались. В ходе мероприятия велась видеосъемка.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.1 показала, что в 20-х числах октября 2022 года в районе Цирка с С.4, к ним подошли сотрудники полиции, представили, показали удостоверения, предложили поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии в качестве наблюдателя. Они согласились, пришли в отдел, где была женщина, которая была покупателем. Им разъяснили права, после чего в вечернее время они все проехали в Ново-Ленино. По приезду был досмотрен автомобиль, ничего запрещенного не было. Далее досмотрели покупателя, у которой были телефон, сигареты и зажигалка. Далее им показали денежные средства в количестве 1000 рублей, которые сверили с копиями, вручили деньги покупателю. Покупатель позвонила по громкой связи Ващенко Н.Ю., сказала, что хочет приобрести наркотические средства, та попросила перезвонить через 20-30 минут. Покупатель звонила еще 2 раза, и ей сказали, что можно подходить. Она не помнит, что бы покупатель с Ващенко Н.Ю. договаривались о количестве и цене наркотических средств. Они вышли из машины, покупатель прошла к подъезду, вначале к одному, потом к другому, Ващенко Н.Ю. вышла, открыла дверь, и покупатель с Ващенко Н.Ю. вошли в подъезд. Пока покупатель была в подъезде, туда никто не входил и из него никто не выходил. Потом покупатель вышла из подъезда и пошла к машине. По пути к покупателю никто не подходил. Когда покупатель села в машину, выдала пачку от сигарет, там лежали свертки, их развернули, показали, что внутри, потом упаковали, приклеили бирку. Покупателя досмотрели, запрещенного ничего не было. Второй раз досмотрели автомобиль, ничего запрещенного не было. Затем составили документы, с ними все ознакомились, замечаний не было, и все расписались. Когда покупатель выдавала свертки, сказала, что купила их на выданные деньги у Ващенко Н.Ю.. В ходе данного оперативного мероприятия велось видеонаблюдение.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.6 показал, что сотрудник полиции подошел к нему, предъявил свои документы, предложил поучаствовать в качестве понятого. Дату он не помнит, данное следственное действие происходило зимой, время было около 11.00-12.00 часов. Также была еще ода женщина понятая, им разъяснили права. Задержание происходило в Ново-Ленино, возле аптеки около остановки автобуса <адрес> напротив СОШ № №. Ващенко и мужчина уже были задержаны, сотрудники сообщили, что те передавали наркотические средства, когда их задержали, они стали убегать и их повалили. На земле лежали 2 свертка небольшого размера и телефон. Свертки не вскрывались, сказали, что в них предположительно наркотические средства, их упаковали в пакет, на котором все расписались. Далее был составлен протокол, который прочитали вслух, в нем все было верно, замечаний ни у кого не было, все в нем расписались.

Допрошенная в судебном заседании свидетель С.8 показала, что Ващенко Н.Н. ее невестка, проживали совместно по адресу: <адрес> вели совместное хозяйство. Так же с ними проживал ребенок Ващенко. Ей было известно, что Ващенко употребляет наркотические средства, после того, как ее (С.8) сына посадили, Ващенко проходила реабилитацию, устроилась на вторую работу, ходила в церковь, занималась ребенком. К ним домой никто не приходил, Ващенко никуда из дома не ходила. При обыске в квартире ничего найдено не было. Без Ващенко сейчас сложно, потом что она помогала, ухаживала за ней (С.8) из-за состояния здоровья. У сына установлен диагноз гепатит «С», Ващенко жила ради ребенка.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ, судом были оглашены показания свидетелей С.5, С.7

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С.5 следует, что с 1993 года он употреблял наркотические средства – героин. Весной 2022 года, через общих наркозависимых лиц познакомился с Ващенко Н.Ю., у них сложились доверительные отношения. В ходе общения узнал, что Ващенко употребляет наркотическое средство – героин, у нее можно купить героин. Об этом он узнал от самой Ващенко. Стоимость одного «чека» у Ващенко составляет 500 рублей. Он стал обращаться к ней для приобретения наркотика с целью личного употребления. Он всегда предварительно с ней созванивался, в ходе телефонного разговора договаривались о том, сколько наркотика он купит, а также как произойдет передача наркотика. Передача могла быть двумя способами: бесконтактным путем «закладки» или «из рук в руки». Если Ващенко говорила, что оставила наркотик «закладкой», то он переводил деньги на банковскую карту. После чего, спустя некоторое время ему звонила Ващенко и говорила, где «положила закладку», или присылала сообщение, в котором подробно описывала местонахождение «закладки». Иногда Ващенко назначала встречу, в ходе которой он передавал в руки ей денежные средства, а она ему также в руки передавала наркотическое средство. ****год в утреннее время он позвонил Ващенко. В ходе телефонного разговора договорились, что Ващенко продаст два свертка с героином, каждый стоимостью по 500 рублей. Также с Ващенко договорились, что данный наркотик, продаст в долг, так как в тот момент у него отсутствовали денежные средства. В течение дня ****год, он должен был перевести Ващенко 1000 рублей.. Спустя некоторое время они встретились около отделения «Сбербанк» по адресу: <адрес>, где Ващенко взяла его под руку, и они пошли по улице. После чего Ващенко свободной рукой передала ему 2 «чека» с наркотическим средством. После того, как он получил наркотики, подошли мужчины, которые представились сотрудниками полиции и задержали. В момент, когда задерживали, он испугался и выбросил свертки с наркотическим средством и свой сотовый телефон. В ходе осмотра места происшествия следователем были изъяты вышеуказанные свертки с наркотиком, которые он выбросил, а также изъяли его сотовый телефон. ****год денежные средства за наркотик он Ващенко Н.Ю. так и не перевел (л.д. 182-186 т. 2).

Из оглашенных показаний свидетеля С.5, данных в ходе очной ставки с Ващенко Н.Ю. следует, что ****год в первой половине дня он позвонил Ващенко и попросил продать героин, так как он наркозависимое лицо, сказал, что болеет. Попроси продать в долг два «чека» по 500 рублей, у него с Ващенко доверительные отношения, и та согласилась. Ващенко написала в мессенджере «Вотсап» м, что их встреча состоится около <адрес>. Встретившись с Ващенко, она взяла его под руку, передала два чека с наркотиком, направляясь к аптеке «Авиценна» по адресу: <адрес> где они были задержаны сотрудниками полиции, от испуга он выбросил свой сотовый телефон и два чека с наркотиком. У Ващенко Н.Ю. приобретает наркотик несколько месяцев. Ващенко продает ему наркотики либо из рук в руки, либо через тайник-закладку. В разных местах. Продает непосредственно героин, так как иные наркотические средства он не употребляет. По-разному передает. По одной, две закладки, каждая закладка стоит 500 рублей. Какое количество героина внутри закладки – ему не известно. Приобретал наркотик только с целью личного употребления, так как он наркозависимое лицо. На учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 134-139 т. 1).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля С.7 следует, что в конце ноября 2022 года, она находилась около ООТ «Кинотехникум», к ней подошел ранее незнакомый мужчина, который предъявил свое служебное удостоверение сотрудника полиции. Данный мужчина попросил поучаствовать в качестве понятой при проведении следственного действия, она согласилась. С сотрудником полиции она подошла к участку местности, где рядом была расположена аптека «Авиценна», точный адрес данного места не запомнила. Там находилась одна женщина, как в дальнейшем стало известно данная женщина задержана по подозрению в сбыте наркотических средств, так же ей стали известны её данные – Ващенко Н.Ю., рядом с которой был еще один мужчина. Также на месте были следователь девушка и второй понятой мужчина. Девушка следователь пояснила, что сейчас будет проводиться следственное действие – осмотр места происшествия, после чего разъяснила всем права. Следователь производила осмотр участка местности, на котором на снегу лежал сотовый телефон в корпусе золотистого цвета и два небольших бумажных свертка из разлинованной бумаги. Телефон и свертки были упакованы в белые бумажные конверты, которые были опечатаны бумажной биркой с оттиском печати, была нанесена пояснительная надпись, после этого на данных конвертах расписались все участвующие лица. Больше в ходе осмотра места происшествия ничего обнаружено и изъято не было. Следователем был составлен протокол, с которым все ознакомились лично, после чего расписались все участвующие лица, замечания и дополнения ни от кого не поступили (л.д. 156-158 т. 2).

Кроме этого виновность подсудимой Ващенко Н.Ю. в совершении ею данных преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Материалами ОРМ «Проверочная закупка» и «Наблюдение»:

- сопроводительным письмом от ****год №, согласно которому материалы ОРМ «проверочная закупка» и «наблюдение» в отношении Ващенко Н.Ю. были направлены начальнику СО № СУ МУ МВД России «Иркутское» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (л.д. 3 т. 1);

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ****год о направлении в СО № СУ МУ МВД России «Иркутское» материалов ОРМ в отношении Ващенко Н.Ю. (л.д. 4 т. 1);

-постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от ****год, согласно которому было постановлено рассекретить результаты оперативно-розыскной деятельности, в части проведенного ОРМ «проверочная закупка» в отношении Ващенко Н.Ю., которая ****год в период времени с 20.51. часов до 20.58 часов, находясь в <адрес>, осуществила незаконный сбыт наркотического средства героин массой 0,145 гр. путем продажи за 1000 рублей покупателю под псевдонимом «<...>», а именно оптический диск, упакованный в бумажный конверт. (л.д. 5-6 т. 1);

-рапортом оперуполномоченного ОКОН МУ МВД России «Иркутское» С.2 от ****год, согласно которому в ОКОН МУ МВД России «Иркутское» имеется оперативная информация, что Ващенко Н.Ю. занимается сбытом наркотического средства – героин на территории обслуживания МУ МВД России «Иркутское». С целью фиксации преступной деятельности и дальнейшего привлечения ее к уголовной ответственности, необходимо провести оперативно-розыскные мероприятие «Проверочная закупка», «Наблюдение» в отношении Ващенко Н.Ю. (л.д. 7 т. 1);

-постановлением начальника ОКОН МУ МВД России «Иркутское» от ****год, согласно которому было постановлено провести ОРМ «Проверочная закупка», «Наблюдение» с использованием средств негласной видео-фиксации в отношении Ващенко Н.Ю., в целях проверки поступившей информации, выявления мест хранения, документальной фиксации преступной деятельности и привлечении ее к уголовной ответственности. Выдать оперуполномоченному С.2 для проведения ОРМ «Проверочная закупка», «Наблюдение» денежные средства в сумме 1000 рублей купюрами по 500 рублей № и № (л.д. 8-9 т. 1);

-заявлением от ****год, согласно которому <...>, согласна участвовать в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотического средства. Данное участие добровольное и не связано с оказанием какого-либо давления со стороны сотрудников наркоконтроля. Ему разъяснена ст. 17 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», обязуется сохранить в тайне сведения, ставшие известны в ходе подготовки и поведения оперативно-розыскных мероприятий. (л.д. 10 т. 1);

-протоколом досмотра автомашины перед проведением оперативных мероприятий от ****год, согласно которому в период времени с 19 часов 24 минут до 19 часов 33 минут оперуполномоченным ОКОН МУ МВД России «Иркутское» С.2, в присутствии приглашенных представителей общественности: С.4, С.1, а также в присутствии покупателя <...> был произведен досмотр автомашины марки «<...>», государственный номер №, расположенной около дома по адресу: <адрес> запрещенных веществ не обнаружено (л.д. 11 т. 1);

-протоколом досмотра покупателя перед проведением оперативных мероприятий от ****год, согласно которому в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 51 минут оперуполномоченным ОКОН МУ МВД России «Иркутское» С.3, в автомобиле марки «<...>» государственный номер №, расположенного у дома по адресу: <адрес> в присутствии приглашенных представителей общественности: С.4, С.1, был произведен досмотр покупателя <...> запрещенных предметов и денежных средств не обнаружено. (л.д. 12 т. 1);

-протоколом пометки и вручения денежных средств от ****год, согласно которому в период времени с 19 часов 59 минут до 20 часов 08 минуты оперуполномоченным ОКОН МУ МВД России «Иркутское» С.2, в автомобиле марки: «<...>», государственный номер №, расположенного у дома по адресу: <адрес>, в присутствии приглашенных представителей общественности: С.4, С.1, гр. <...> участвующей в качестве «покупателя» наркотического средства передана денежная сумма в размере 100 рублей. Деньги переданы купюрами достоинством: две купюры 500 рублей. Все денежные купюры осмотрены присутствующими лицами, пересчитаны, записаны их номера: 500 рублей №; 500 рублей №. Все купюры предварительно откопированы и заверены подписями присутствующих лиц. Перед вручением каждая купюры сверена с соответствующей ксерокопией. Вышеуказанные денежные купюры вручены покупателю <...> (л.д. 13-14 т. 1);

-протоколом наблюдения от ****год, согласно которому в период времени с 20 часов 51 минуты до 20 часов 58 минут оперуполномоченным ОКОН МУ МВД России «Иркутское» С.2, в присутствии представителей общественности С.4, С.1, проведено ОРМ «Наблюдение» от адресу: <адрес>, до адреса: <адрес> и обратно. Объектом наблюдения являлась покупатель <...> Наблюдение начато в 20 часов 51 минут, когда покупатель и два представителя общественности вышли из автомобиля «<...>» г/н №, и от адреса: <адрес>, направились в сторону адреса: <адрес>, также с ними проследовал старший оперуполномоченный У.1 В 20 часов 53 минуты покупатель подошла ко <адрес>, осуществила телефонный звонок и подкурила себе сигарету. В 20 часов 54 минуты открылись входные двери третьего подъезда этого же дома, покупатель подошла и зашла в третий подъезд (данный подъезд оснащен домофоном), при этом никто кроме покупателя из третьего подъезда не выходил и не заходил, кто именно открыл дверь третьего подъезда группа наблюдения зафиксировать не успела. В 20 часов 55 минут покупатель вышла из третьего подъезда и направилась в сторону первого подъезда этого же дома, с левой стороны обошла <адрес> и направилась вдоль домов <адрес> в сторону автомобиля «<...>» г/н №. В 20 часов 58 минут покупатель подошла и села в указанный автомобиль, на этом наблюдение закончено. Во время наблюдения по маршруту движения покупатель из поле зрения группы наблюдения не пропадал, кроме того момента когда находился в третьем подъезде <адрес>, в период времени 20 часов 54 минут до 20 часов 55 минут (л.д. 15-16 т. 1).

-протоколом досмотра покупателя после проведения оперативных мероприятий от ****год, согласно которому в период времени с 21 часов 01 минуты до 21 часов 12 минут оперуполномоченный ОКОН МУ МВД России «Иркутское» С.3, находясь в автомобиле марки «<...>», государственный номер №, произвела досмотр покупателя <...> после проведения проверочной закупки. В ходе досмотра покупатель <...> добровольно выдала из правого кармана куртки пачку из-под сигарет «Лаки Страйк» черного цвета, на ладони руки продемонстрировала содержимое пачки – два свертка из листа бумаги разлинованного в клетку. Данные свертки были развернуты покупателем, их содержимое продемонстрировано участвующим лицам, в свертках находилось порошкообразное вещество бежевого цвета. <...> пояснила, что приобрела данные предметы у женщины по имени Ващенко Н.Ю. за 1000 рублей ****год в вечернее время в <адрес>. Выданная пачка из-под сигарет «Лаки Страйк» с находящимися внутри двумя свертками упакованы в пакет из полимерного материала. При досмотре у покупателя запрещенных веществ и денежных средств не обнаружено (л.д. 17 т. 1);

-протоколом досмотра автомашины после проведения оперативных мероприятий от ****год, согласно которому в период времени с 21 часа 21 минуты до 21 часа 31 минуты оперуполномоченным ОКОН МУ МВД России «Иркутское» С.2, был произведен досмотр автомашины марки «<...>», государственный номер №, расположенной по адресу: <адрес>. Досмотром установлено, что в автомашине запрещенных предметов и денежных средств не обнаружено. (л.д. 18 т. 1);

- справкой об исследовании № от ****год, согласно которой вещество, изъятое у <...> содержит наркотические средства – героин (диацетилморфин) 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 0,145 г. (л.д. 21 т. 1).

Материалы ОРМ были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 32-48, 49-50 т. 1).

Протоколом осмотра места происшествия от ****год, согласно которому установлено место совершения преступления – участок местности, расположенный по адресу: <адрес> в 50 метрах от аптеки «Авицена». В ходе данного следственного действия изъяты: сотовый телефон марки «<...>» в корпусе золотистого цвета, в чехле бежевого цвета, 2 бумажных свертка, разлинованных в клетку, размерами около 1х3 см. (л.д. 69-79 т. 1). В дальнейшем изъятое было осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ****год, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств (л.д. 171-189, 190).

Протоколом обыска от ****год, согласно которому при производстве обыска в <адрес> по месту проживания Ващенко Н.Ю. были изъяты: 5 бумажных свертков, разлинованных в клетку, кошелек красного цвета (л.д. 84-91 т. 1). В дальнейшем изъятое было осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, что подтверждается протоколами осмотра предметов от ****год, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств (л.д. 171-189, 212-220, 190 221 т. 1).

Протоколом об административном задержании АВ № от ****год, согласно которому был задержан С.5 и доставлен в ДЧ ОП № МУ МВД России «Иркутске» в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ (л.д. 95 т. 1).

Протоколом задержания Ващенко Н.Ю. от ****год, согласно которому у последней при задержании изъяты: сотовый телефон «<...> в чехле-книжке черного цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк» (л.д. 96-100 т. 1). В дальнейшем изъятое было осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ****год, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств (л.д. 171-189, 190).

Протоколом выемки от ****год, согласно которому у Ващенко Н.Ю. изъяты смывы с ладоней рук (л.д. 122-123 т. 1). В дальнейшем изъятое было осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ****год, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств (л.д. 212-220, 221 т. 1).

Протоколом выемки от ****год, согласно которому у Ващенко Н.Ю. изъяты срезы ногтевых пластин (л.д. 127-128 т. 1). В дальнейшем изъятое было осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ****год, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств (л.д. 212-220, 221 т. 1).

Протоколом выемки от ****год, согласно которому у Ващенко Н.Ю. изъяты образцы буккальных эпителий (л.д. 132-133 т. 1). В дальнейшем изъятое было осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ****год, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств (л.д. 212-220, 221 т. 1).

Заключением эксперта № от ****год, согласно которому в памяти представленного мобильного телефона марки «<...>» модели «<...>» ИМЕЙ: №, №, имеется электронная переписка, в программах «Вайбер» и «ВотсАпп», которая записана на ДВД-Р диск (приложение 1) в каталог с именем «Электронная переписка» (л.д. 199-202 т. 1).

Протоколом осмотра предметов от ****год, согласно которому осмотрен ДВД-К диск к заключению эксперта № (л.д. 203-208 т. 1). В дальнейшем осмотренное было признано и приобщено в качестве вещественных доказательств, что подтверждается постановлением от ****год о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 209 т. 1).

Заключением эксперта № от ****год, согласно которому представленное на исследование вещество содержит в своем составе наркотические средства – героин (деацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин. Масса вещества без упаковки составила 0,077 г. и 0,087 г., общая масса вещества составила 0,164 г. (л.д. 228-229 т. 1).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ****год, согласно которому осмотрен полиэтиленовый прозрачный пакет, внутри которого находится полиэтиленовый прозрачный пакет с комплементарной застежкой зип-лок синего цвета, горловина которого перевязана отрезком нити. Отрезок нити оклеен бумажной биркой с оттиском печати «ЭКЦ №» с пояснительной надписью: «Спр.№ от ****год упаковка…спец. Лучшева» и подписью эксперта. Упаковка повреждений и следов вскрытия не имеет. Упаковка не вскрывается ввиду сохранности генетического материала. Внутри пакета находится пачка из-под сигарет черного цвета марки «Лаки Страйк» и два бумажных фрагмента тетрадного листа. Пакет из полимерного материала, горловина которого перевязана отрезком нити. Отрезок нити оклеен бумажной биркой с оттиском печати «ЭКЦ №» с пояснительной надписью: «Спр.№ от ****год упаковка…спец. Лучшева» и подписью эксперта. Упаковка не вскрывается ввиду сохранности объекта исследования – наркотического средства героин (согласно справке об исследовании № от 22.10.2022». Внутри упаковки находится два свертка из бумаги желтого цвета с обозначениями 1 и 2. Внутри упаковки находится отрезок нити, оклеенный бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для пакетов №», пояснительной надписью: «Изъято в ходе досмотра <...> подписями участвующих лиц (л.д. 14-22 т. 2). В дальнейшем осмотренное было признано и приобщено в качестве вещественных доказательств, что подтверждается постановлением от ****год о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 23 т. 2).

Заключением эксперта № от ****год, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит наркотическое средство – героин (диацетилморфин), ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин. Масса вещества составляет в упаковке № – 0,125 г., в упаковке № – 0,454 г. (л.д. 29-31 т. 2).

Протоколами осмотра предметов от ****год, ****год, согласно которыс осмотрен диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» от ****год (л.д. 52-60, 178-181 т. 2). В дальнейшем осмотренное было признано и приобщено в качестве вещественных доказательств, что подтверждается постановлением от ****год о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 61 т. 2).

Заключением эксперта № от ****год, согласно которому на кошельке, представленном на исследование, обнаружен смешанный генетический материал (объекты №, 4), в котором содержится ДНК (генетический материал) Ващенко Н.Ю. (л.д. 81-88 т. 2).

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ****год, согласно которому при расследовании уголовного дела № выявлен факт совершения нового преступления, не связанного с расследуемым, а именно: ****год в точно не установленный следствием период, Ващенко Н.Ю., находясь на участке местности, расположенном в 50-ти метрах от аптеки «Авицена» по адресу: <адрес> незаконно сбыла путем передачи из рук в руки С.5, вещество, содержащее в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, общей массой 0,164 гр. (л.д. 113 т. 2).

Протоколом выемки от ****год, согласно которому у свидетеля <...> была изъята детализация абонентского номера на 7 листах (л.д. 162-164 т. 2). В дальнейшем изъятое было осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ****год, постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств (л.д. 165-169, 177 т. 2).

Согласно детализации счета ПАО «Теле2» в с период ****год по ****год, имеются сведения о исходящих телефонных соединениях с номером телефона: № ****год в 15.06 часов (2 звонка); 20.17 часов; 20.41 часов; 20.48 часов; 20.53 часов, а также о входящих смс-сообщениях ****год в 20.52 часов (2 сообщения) (л.д. 170-176 т. 2).

Оценивая заключения экспертов, в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу об их относимости и допустимости. Суд не сомневается в правильности выводов экспертов, поскольку они не противоречит иным доказательствам по делу, экспертизы проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, специалистами, компетентность которых у суда не вызывает сомнений.

Оценивая приведенные выше показания подсудимой, свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в их показаниях не имеется, напротив, все они дополняют и подтверждают друга. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что данные лица оговорили подсудимую, из материалов дела не усматривается. Какой-либо личной заинтересованности в исходе дела свидетели не имеют. Все допрошенные лица предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, протоколы их допросов составлены правильно, замечания и заявления отсутствуют.

Оценивая материалы оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», «наблюдение», проведенного ****год, суд признает данные результаты оперативно-розыскной деятельности допустимыми доказательствами, поскольку при проведении проверочных закупок необходимые условия законности их проведения соблюдены. Так, основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий послужили ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения, предусмотренные ст. 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскного мероприятия суд признает доказательствами и считает необходимым положить их в основу приговора, так как они получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимой умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшегося независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников правоохранительных органов при проведении ОРМ, в ходе судебного заседания не установлено.

Результаты оперативно-розыскной деятельности закреплены надлежащим процессуальным путем, проведены следственные действия, то есть лица, организовавшие проведение данных оперативно-розыскных мероприятий и лица, участвовавшие в них, допрошены. Вещество, изъятое у <...>, и у С.5, купленное у Ващенко Н.Ю., а также вещество, изъятое в жилище Ващенко Н.Ю., осмотрены следователем и приобщены к материалам уголовного дела, по изъятому проведены экспертные исследования.

Таким образом, оценивая все приведенные выше доказательства как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о виновности подсудимой Ващенко Н.Ю. в совершении преступлений при указанных выше обстоятельствах.

Проанализировав доказательства, суд считает вину подсудимой установленной и доказанной и приходит к выводу, что действия подсудимой Ващенко Н.Ю. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (по преступлениям ****год и ****год), как незаконный сбыт наркотических средств.

Суд считает, что вина подсудимой в сбыте наркотических средств доказана полностью, прежде всего стабильными признательными показаниями самой подсудимой, подтвердившей, что ****год она продала <...> участвовавшей в ОРМ, которая предварительно ей позвонила, наркотики в подъезде своего дома. Аналогичные действия были совершены С.5, который ****год, встретившись с Ващенко Н.Ю. и в этот же день он приобрел у последней наркотическое средство.

Данные показания подсудимой согласуются с показаниями свидетелей, которые были получены с соблюдением требований закона, также подтверждаются заключениями судебных экспертиз, другими письменными доказательствами, приведенными выше. Каждое из этих доказательств отвечает требованиям уголовно-процессуального закона, все они взаимно дополняют друг друга, составляя единую и логичную картину преступлений, и свидетельствуют о том, что вышеуказанные преступления имели место, и были совершены именно подсудимой Ващенко Н.Ю.

Поскольку Ващенко Н.Ю. преступления были доведены до конца, то есть факт сбыта наркотических средств покупателю <...>, участвовавшей в ОРМ и С.5, состоялся – Ващенко Н.Ю. передала покупателям наркотические средства, преступления носят оконченный характер.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о виновности подсудимой Ващенко Н.Ю. в совершении преступлений при указанных выше обстоятельствах.

Подсудимая Ващенко Н.Ю., согласно представленным справкам, на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 19, 20, 22, 24 т. 3), состоит на учете у врача психиатра-нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов» (л.д. 26 т. 3). Согласно заключениям комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ****год и № от ****год, у Ващенко Н.Ю. <...> (л.д. 65-72, 127-135 т. 3).

Кроме того, в судебном заседании подсудимая ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимой Ващенко Н.Ю., поэтому суд признает её вменяемой и способной в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенные преступления.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, данные характеризующие личность подсудимой, которая на момент совершения преступлений работала, по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно.

В соответствии с п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание по каждому преступлению, суд учитывает: активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, которое выразилось в даче признательных показаний, добровольном участии во всех следственных действиях; наличие малолетнего ребенка. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние, состояние здоровья подсудимой, ее свекрови.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает Ващенко Н.Ю. рецидив преступлений, так как на момент совершения преступления по настоящему делу, Ващенко Н.Ю. ранее судима за преступление, относящееся к категории тяжких, совершенное ею в совершеннолетнем возрасте к реальному лишению свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершила умышленные тяжкие преступления, а потому в ее действиях налицо в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений, исходя из чего, наказание Ващенко Н.Ю. должно быть назначено по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что в свою очередь не позволяет применить требования, предусмотренные ч. 3 ст. 68 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, при наличии обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимой суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного слушания не установлено, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу, что наказание подсудимым следует назначить только в виде лишения свободы.

Назначая наказание Ващенко Н.Ю., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких, личность подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление и перевоспитание подсудимой, условия её жизни и жизни её семьи, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает, что наказание Ващенко Н.Ю. должно быть назначено только связанное с лишением свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку преступления, совершенные Ващенко Н.Ю. направлены против общественной нравственности и здоровья населения.

Суд не находит оснований для сохранения подсудимой отсрочки отбывания наказания в соответствии с ч. 5 ст. 82 УК РФ по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, считает необходимым назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Оснований для назначения Ващенко Н.Ю. дополнительного наказания по каждому из преступлений суд не находит.

Правовых оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 82 и ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 228.1, ░. 1 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

-░░ ░. 1 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ ****░░░) ░░ ░░░░ 4 ░░░░ 6 ░░░░░░░;

-░░ ░. 1 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ ****░░░) ░░ ░░░░ 4 ░░░░ 6 ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 5 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 82 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ****░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ ****░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 10 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3.2 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ****░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ****░░░; ░░░░░░░-░░░░; ░░░-░░░░; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ «<...>», ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.5 – ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░ «<...>»; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░-№ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» - ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.;

- ░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░-№ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░░░░░ 0,144 ░░░░░░, 0,105 ░░░░░░, 0,404 ░░░░░░, ░░░░░ ░░-░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░-№ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» - ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.

- ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░-№ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                          ░.░. ░░░░░░░