Решение по делу № 12-21/2024 от 05.03.2024

дело 12-21/2024

РЕШЕНИЕ

01 апреля 2024 года                                пгт. Славянка

Судья Хасанского районного суда Приморского края Грицун М.Ю., рассмотрев жалобу Корнейчука А.И., поданную как представителя Благодатских Александра Николаевича, на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 08.02.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношение Благодатских А.Н.

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края от 08 февраля 2024 года по делу № Благодатских Александр Николаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с решением, представителем Благодатских А.Н. адвокатом Корнейчуком А.И. подана жалоба в которой в обоснование своих доводов указывает на то, что с медицинским освидетельствованием не согласны в связи с тем, что оснований для направления на медицинское освидетельствование Благодатских А.Н. у сотрудника ГИБДД не имелось. При проведении освидетельствования не проведены лабораторные исследования, в акте отсутствуют сведения о наименовании медицинской организации, номер и дата лицензии. Отрицая факт употребления наркотических средств Благодатских А.Н. в судебном заседании было заявлено ходатайство о вызове врача нарколога для дачи пояснений в удовлетворении которого мировой судья необоснованно отказал. Судом не в полной мере исследованы обстоятельства дела. Акт освидетельствования на состояние опьянения не может быть доказательством по делу.

В судебном заседании Благодатских А.Н. пояснил, что с постановлением мирового судьи от 08.02.2024 о привлечении его к административной ответственности не согласен, наркотические средства не употреблял, употреблял лекарственный препарат «амепразол», что объясняет наличие у него побочных веществ в крови. При этом не смог представить документального подтверждения того, что принимаемый им лекарственных препарат в своем составе содержит тетрагидроканнабиноловую кислоту.

Представитель Благодатских А.Н. адвокат Корнейчук А.И. в судебном заседании поддержал доводы жалобы, при этом также как и Благодатских А.Н. не смог подтвердить факт содержания в лекарственных препаратах принимаемых Благодатских А.Н. тетрагидроканнабинловой кислоты. Ходатайствовал о вызове в судебное заседание представителя административного органа.

    В судебное заседание представитель административного органа не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

    Суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа надлежащим образом извещенного о судебном заседании. Неявка сторон надлежаще извещенных о судебном заседании и не заявивших ходатайство об его отложении не препятствует рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

    Выслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается что 14.12.2023 в 12 час. 00 мин в районе <адрес> в <адрес> Благодатских А.Н. управлял автомобилем ТОЙОТА РАУМ г/н 388 КВ 125 находясь в состоянии опьянения чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.

    Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами содержащимися в материалах дела об административном правонарушении и исследованных судом, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Совокупность собранных по делу об административном правонарушении доказательств позволило мировому судье судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края обосновано сделать вывод о наличии в действиях Благодатских А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного    ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ

Постановление мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского судебного района Приморского края в части доказанности вины Благодатских А.Н. обосновано и мотивировано со ссылками на действующее законодательство.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию, внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Судом при рассмотрении дела об административном правонарушении обоснованно установлен факт управления Благодатских А.Н. транспортного средства, который подтверждается протоколом об административном правонарушении и не оспаривается Благотатских А.Н. и его представителем.

Состояние опьянения подтверждено результатами медицинского освидетельствования на состояние опьянения о чем 14.12.2023 должностным лицом КГБУЗ Хасанская центральная районная больница» составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № с учетом химико токсикологического исследования крови Багодатских А.И. оформленного справкой №, проведенного ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер. Согласно указанному исследованию в крови Благодатских А.Н. установлено наличие тетрагидроканнабиноловой кислоты. Тем самым, в акте медицинского освидетельствования обоснованно указано наличие у Благодатских А.Н. состояния опьянения. Факт отбора крови для исследований у Благодатских А.Н. подтверждается указанным актом медицинского освидетельствования.

Указание в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении, что химико-токсикологическое исследование проводилось биологической жидкости (мочи) Благодатских А.Н. (л.д. 36) является явной опиской, не влияющей на квалификацию и законность вынесенного решения.

Вопреки доводам жалобы, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 14.12.2023 (л.д. 10) составлен должностным лицом КГБУЗ Хасанская центральная районная больница, о чем имеется подпись должностного лица и печать медицинского учреждения и сомнений не вызывает.

Мировом судьей при вынесении постановления по делу обосновано принят данный акт освидетельствования как достоверное и допустимое доказательство по делу.

Доводы жалобы об отсутствии оснований у сотрудника ГИБДД для направления Благодатских А.Н. на медицинское освидетельствование не могут быть приняты во внимание поскольку акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на который ссылается лицо в жалобе, в котором указано на то, что речь и походка Благодатских А.Н. не нарушена не отражает всех оснований полагающих предположить наличие у лица состояния опьянения. Кроме того в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 8) Благодатских А.Н. выразил согласие пройти медицинское освидетельствование о чем имеется его подпись.

Факт употребления Благодатских А.Н. лекарственных препаратов содержащих в своем составе тетрагидроканнабиноловую кислоту объективно ничем не подтвержден как при рассмотрении дела об административном правонарушении, так и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы мировой судья при рассмотрении дела об административном правонарушении мотивировано отказал в удовлетворении ходатайства о вызове и допросе в судебном заседании врача нарколога, приведя мотивы принятого решения в определении от 06.02.2024 (л.д. 31-32).

Иных доводов влекущих отмену или изменение принятого мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении, жалоба не содержит.

Мировым судьей полно и всесторонне установлены все фактические обстоятельства дела, действия Благодатских А.Н. верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции соответствующей статьи, в минимальном размере, учетно отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств.

Сорок привлечения Благодатских А.Н. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не нарушен.

Обстоятельств, которые в силу закона могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, судом не установлено.

С учетом указанных обстоятельств, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.7 КоАП РФ судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 90 Хасанского района Приморского края от 08.02.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Благодатских Александра Николаевича, 14.12.1968 года рождения- оставить без изменения, а жалобу Благодатских А.Н. в лице представителя Корнейчука А.И. – без удовлетворения.

     Судья                                                      М.Ю. Грицун