Решение по делу № 2-951/2023 от 05.04.2023

Дело № 2-951/2023

УИД 19RS0002-01-2023-000861-54

Р Е Ш E H И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2023 года      г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Немкова С.П.,

при секретаре Сафроновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Радченко О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с иском к Радченко О.В., с учетом уточнения требований, о взыскании задолженности по кредитному договору от 25 сентября 2015 года *** в размере 97 067 руб. 54 коп., из которых основной долг – 91 888 руб. 33 коп., проценты за пользование кредитом – 5 179 руб. 21 коп., возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины – 3 112 руб. 03 коп., возврате государственной пошлины – 8 494 руб. 58 коп.

Требования мотивированы тем, что 25 сентября 2015 года между публичным акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Радченко О.В. заключен кредитный договор *** на сумму 623 762 руб. 26 коп. на срок до 25 сентября 2020 года под 19 % годовых. Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись заемщиком ненадлежащим образом. 8 августа 2017 года между банком и ООО «ТРАСТ» заключен договор цессии № Т-1/2017, по которому банк уступил истцу, в том числе право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. С момента уступки права требования и до обращения в суд ответчиком производилось исполнение обязательств по договору, в связи с чем имеется задолженность в размере 840 660 руб. 63 коп. В качестве правового обоснования своих требований истец ссылается на положения ст.ст. 309, 310, 384, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://chernogorsky.hak.sudrf.ru), истец просили рассмотреть дело в его отсутствие.

От ответчика Радченко О.В. поступили письменные возражения, в которых он оспаривает заключение кредитного договора, а также просит применить срок исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 810, 811 ГК РФ право на взыскание суммы займа возникает у заемщика в случае, когда заемщик не возвращает сумму займа в установленный срок, а если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то и при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 25 сентября 2015 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Радченко О.В. заключен кредитный договор *** на предоставление потребительского кредита в размере 623 762 руб. 26 коп. под 19 % годовых на срок 60 месяцев.

Сторонами согласованы условия погашения кредита путем уплаты ежемесячного обязательного платежа по кредиту в размере 16 178 руб. 01 коп. (за исключением последнего платежа по кредиту – 16 177 руб. 49 коп.).

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по кредитному договору исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в размере 623 762 руб. 26 коп., что подтверждается выпиской из лицевого счета, банковским ордером от 25 сентября 2015 года ***.

Условие о праве банка на уступку прав требования кредитора закреплено в п. 13 кредитного договора, согласно которому заемщик согласен с тем, что банк вправе передать полностью или частично право требования по договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на осуществление банковской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

К обязательствам, в которых личность кредитора имеет существенное значение для должника, уступка требования по которым не допускается без согласия должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ), кредитное соглашение не относится.

8 августа 2017 года между ПАО «АТБ» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) № Т-1/2017, по которому цедент (ПАО «АТБ») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе к должнику Радченко О.В. на основании кредитного договора от 25 сентября 2015 года ***.

Пунктом 1.1. договора уступки прав (требований) от 8 августа 2017 года № Т-1/2017 предусмотрено, что цедент передает цессионарию, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления/заявления о вынесении судебного приказа.

Таким образом, уступка прав требования совершена кредитором в пределах предоставленных ему полномочий и соответствует требованиям, к ней предъявляемым.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом. Согласно выписке из приложения к договору уступки прав требований от 8 августа 2017 года № Т-1/2017, сумма задолженности по основному долгу составляет 623 762 руб. 26 коп., по процентам – 216 898 руб. 37 коп.

Задолженность Радченко О.В. перед истцом по состоянию на 8 августа 2017 года (дату уступки прав требований) по кредитному договору от 25 сентября 2015 года *** составляет 840 660 руб. 63 коп., из которых основной долг – 623 762 руб. 26 коп., проценты за пользование кредитом – 216 898 руб. 37 коп.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец уменьшил размер требований и просил взыскать задолженность за период с 25 апреля по 25 сентябрь 2020 года в размере 97 067 руб. 54 коп., из которых основной долг – 91 888 руб. 33 коп., проценты за пользование кредитом – 5 179 руб. 21 коп.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является верным как в части взыскания основного долга, так и процентов.

В ходе рассмотрения дела ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ суд принимает решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

По смыслу ст. 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в п. постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные положения содержатся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

С данной правовой позицией согласуется пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела следует установить, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

Разрешая требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору от 25 сентября 2015 года ***, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что ответчиком не вносились платежи в погашение долга, истец обратился в суд 4 апреля 2023 года, срок платежа по кредиту - 25 число каждого месяца, дата последнего платежа - 25 сентября 2020 года.

Следовательно, истцом не пропущен срок исковой давности по платежам с 25 апреля 2020 года и с ответчика надлежит взыскать задолженность в заявленном ООО «ТРАСТ» размере после уменьшения исковых требований в сумме 97 067 руб. 54 коп., из которых основной долг – 91 888 руб. 33 коп., проценты за пользование кредитом – 5 179 руб. 21 коп.

Приведенные ответчиком доводы о том, что срок исковой давности истек 26 октября 2018 года, являются ошибочными, противоречат разъяснениям в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, так как срок исковой давности подлежит исчислению в отношении каждого платежа, кредитным договором предусмотрено помесячное внесение платежей.

Также суд отклоняет доводы о том, что между сторонами не заключался кредитный договор, поскольку в деле имеется как кредитный договор от 25 сентября 2015 года *** подписанный сторонами, так и банковский ордер от 25 сентября 2015 года ***, подтверждающий получение денежных средств ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем уменьшение истцом размера исковых требований в результате получения при рассмотрении дела доказательств явной необоснованности этого размера может быть признано судом злоупотреблением процессуальными правами и повлечь отказ в признании понесенных истцом судебных издержек необходимыми полностью или в части (часть 1 статьи 35 ГПК РФ, части 6, 7 статьи 45 КАС РФ) либо возложение на истца понесенных ответчиком судебных издержек (статья 111 АПК РФ).

В связи с заявлением срока исковой давности и изменением истцом размера исковых требований, с ответчика в пользу ООО «ТРАСТ» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 3 112 руб. 03 коп., а 8 494 руб. 58 коп. на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 193-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Радченко О.В., паспорт ***, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ», ИНН 3801084488, задолженность по кредитному договору от 25 сентября 2015 года *** в размере 97 067 руб. 54 коп., в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины – 3 112 руб. 03 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» из бюджета государственную пошлину в размере 8 494 руб. 58 коп. излишне уплаченную по платежному поручению от 17 февраля 2023 года № 6574.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий                            С.П. Немков