Решение по делу № 1-199/2023 от 03.02.2023

Уголовное дело № 1-199/2023

УИД 16RS0040-01-2023-000529-81

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 февраля 2023 года г. Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего	судьи Гаврилова В.В.,
при секретаре судебного заседания	Артемьевой Р.Р.,
с участием государственного обвинителя		Асадуллина Р.Р.,
подсудимого	Епифанова С.Н.,
защитника	Аверьяновой О.В.,
потерпевшего	Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Епифанова Сергея Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Епифанов С.Н. совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено 16.12.2022 в <адрес> Республики Татарстан при следующих обстоятельствах.

Так, Потерпевший №1, назначенный на должность ... <адрес> (далее – полицейский), являющийся представителем власти, во время несения службы 16.12.2022 примерно в 19 часов 57 минут получил от дежурного ОМВД России по <адрес> сообщение о том, что около второго подъезда дома 21 по ул. Столичная г. Зеленодольска Епифанов С.Н. в состоянии опьянения разбил стекло в автомобиле и в его действиях усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.17 КоАП РФ.

Прибыв в указанное место совместно с другими сотрудниками полиции полицейский Потерпевший №1 потребовал от Епифанова С.Н. проследовать к находящейся рядом патрульной автомашине с целью доставления последнего в ОМВД России по <адрес> в связи с совершенным административным правонарушением.

После этого Епифанов С.Н. в тот же день в период времени с 19 часов 57 минут до 20 часов 30 минут, находясь там же в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным законными требованиями полицейского Потерпевший №1, с целью воспрепятствования его законной деятельности умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар кулаком левой руки в область виска Потерпевший №1 справа, причинив тому физическую боль.

Подсудимый вину признал и показал, что 16.12.2022 вечером они находились в гараже с товарищами, употребляли алкоголь, затем за ним приехал сын, он вышел – это последнее, что он помнит, что происходило дальше он не помнит.

Однако из показаний подсудимого, данных на предварительном расследовании, оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя ввиду существенных противоречий в его показаниях, подтвержденных им, следует, что 16.12.2022, примерно в 20 часов 20 минут он находился около дома 21 по ул. Столичная г. Зеленодольска в состоянии алкогольного опьянения, так как до этого выпил около 1 бутылки водки. Он шел с гаражей домой, однако, возле 2-го подъезда, где он проживает, находился ранее ему не знакомый мужчина таксист, ему показалось, что он что-то ему грубо сказал и он подошел к автомобилю рядом с которым он стоял и со злости разбил ему заднее стекло в автомобиле. После этого таксист начал ругаться на него и сказал, что вызовет полицию, сказал ему, чтоб он остался стоять около подъезда. Далее приехали сотрудники полиции на автомашине УАЗ с полицейской символикой в форменном обмундировании. Помнит, что к нему подошли не менее двух сотрудников полиции в форме, один из них сказал, что он совершил административное правонарушения, он на требования сотрудника полиции агрессивно отреагировал и сказал, что никуда не поедет. Далее ему опять разъяснили, что ему необходимо проехать в отдел полиции для дачи объяснения. Его это возмутило, он подошел к сотруднику полиции и ударил его кулаком левой руки один раз в область правого виска. Он осознавал, что передо ним стоит сотрудник полиции и он совершает незаконные действия к представителю власти (том 1 л.д. 107-109).

Вина подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 16.12.2022 в 17 часов заступил на службу. Вечером, находясь на маршруте патрулирования, поступило сообщение о нарушении общественного порядка около д. 21 по ул. Столичная мужчиной, который разбил стекло в автомобиле такси. Прибыв на место, увидели около второго подъезда мужчину в состоянии алкогольного опьянения, как позже стало известно - Епифанова С.Н., который внятно ничего пояснить не смог, а водитель такси сказал, что будет писать заявление по поводу повреждения его имущества. В связи с этим они потребовали от подсудимого пройти в патрульный автомобиль для доставления в отдел полиции с целью составления документов по этому поводу, тот отказался. Когда он осуществлял его личный досмотр, Епифанов С.Н. резко нанес ему удал левым кулаком в правый висок, что видели также полицейские ФИО5 и Свидетель №2, а Свидетель №3 этого не видел, так как общался с водителем такси. Время уже было после 20 часов. Позже он выдал следствию диск с видеозаписью с нагрудного видеорегистратора.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей, данные на предварительном расследовании.

Так, свидетели – сотрудники полиции ФИО5, Свидетель №2, Свидетель №3 дали следователю показания, в целом схожие с показаниями потерпевшего Потерпевший №1, уточнив, что удар подсудимый нанес примерно в 20 часов 20 минут (том 1 л.д. 76-78, 82-85, 86-88).

Свидетель Свидетель №4 следователю пояснил, что он работает в ...» .... 16.12.2022 он заступил на сутки и принимал заказы. В вечернее время примерно в 19 часов 20 минут он получил заказ отвезти пассажира к дому расположенному по адресу: г. Зеленодольск, ул. Столичная, д. 21. Он довез пассажира к этому дому, пассажир вышел из автомобиля и зашел в подъезд дома. Далее он хотел развернуться, при этом он вышел из автомобиля, чтобы посмотреть как лучше сделать разворот, в это время мимо него проходил мужчина по всей видимости в состоянии алкогольного опьянения и проходя мимо неожиданно для него разбил ему правое заднее стекло в автомобиле. Он начал ругаться на него и вызвал полицию, он остался стоять около второго подъезда, данный мужчина был настолько пьян, что не мог разговаривать. Примерно в 20 часов на автомобиле УАЗ с полицейской символикой прибыли сотрудники полиции, четверо сотрудников полиции вышли из автомобиля. Они подошли сначала к нему и он указал на мужчину, который разбил ему стекло. После этого один сотрудник полиции остался с ним и расспрашивал о случившимся, а трое пошли к мужчине. Как позже ему стало известно, данный мужчина ударил одного из сотрудников полиции. Далее сотрудники полиции сопроводили данного мужчину в отдел полиции (том 1 л.д. 89-91).

Кроме того, вину подсудимого подтверждают материалы уголовного дела:

- протокол осмотра, согласно которому была осмотрена видеозапись, изъятая протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1, на которой запечатлены вышеуказанные действия подсудимого (том 1 л.д. 65-68, 69-72)

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен участок местности возле вышеуказанного дома и установлено место совершения преступления (том 1 л.д. 75-78);

- выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1. назначен на должность полицейского (водителя) 2 отделения взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела МВД России по <адрес> (том 1 л.д. 32);

- должностная инструкция полицейского ... <адрес> Потерпевший №1, согласно которой последний обязан обеспечивать правопорядок на улицах и в других общественных местах, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на маршруте патрулирования и в зоне ответственности наряда, доставлять лиц в дежурную часть, совершивших административное правонарушение (том 1 л.д. 26-31);

- расстановка личного состава отдельной роты ППСП ОМВД России по <адрес> на 16.12.2022, согласно которой экипаж ... в составе Потерпевший №1, ФИО5, Свидетель №3, Свидетель №2 заступил на службу с 17 часов 16.12.2022 до 08 часов 17.12.2022 (л.д. 10-12).

Остальные исследованные в суде письменные материалы уголовного дела существенного доказательственного значения не имеют, часть являются процессуальными решениями, часть - не являются доказательствами.

Совокупность указанных согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга доказательств, полученных в соответствии с законом, а потому достоверных и допустимых, является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении изложенного преступления.

Оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого в ходе уголовного судопроизводства не установлено, поэтому суд признает его вменяемым как в настоящее время, так и во время совершения преступления.

При таких данных суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 60, 61, 62, 63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает:

согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления;

согласно части 2 статьи 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику, публичное извинение перед потерпевшим, состояние здоровья виновного, его родственников и близких.

В соответствии с частью 11 статьи 63 УК РФ суд, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку полагает, что состояние опьянения, в которое подсудимый привел себя, употребляя спиртное, существенно повлияло на его поведение во время совершения преступления, так как способствовало снижению способности к волевому контролю за своими действиями и к осмыслению ситуации, планированию своих поступков и прогнозированию их последствий.

Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого до и после совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества и назначает наказание в виде штрафа.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Епифанова Сергея Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Штраф уплатить по следующим реквизитам:

УФК по Республике Татарстан (СУ СК России по Республике Татарстан л/с 04111А59590), номер счета получателя платежа (единый казначейский счет) 03100643000000011100 в Отделении - НБ Республика Татарстан, КБК 41711603121010000140, БИК 019205400, ИНН 1655206460, КПП 165501001, ОКТМО 92701000, УИН 41700000000006673869, наименование платежа: штраф по уголовному делу № 12302920033000002.

Меру пресечения Епифанову С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: видеозаписи на оптическом диске, хранящемся в материалах уголовного дела, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через суд первой инстанции в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: