Решение по делу № 7-792/2021 от 25.10.2021

Судья Бирабасова М.А. Дело № 7-792/2021

РЕШЕНИЕ

город Ставрополь 10 ноября 2021 года

Судья Ставропольского краевого суда Загорская О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности, Форостянова В.В. на решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - председателя аукционной комиссии Администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края Форостянова В.В.,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее – должностное лицо Управления ФАС по СК) Сапунова Д.Н. от
22.07.2021 № 026/04/7.30-1275/2021, должностное лицо - председатель аукционной комиссии администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края Форостянов В.В. привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 13499,01 рублей (далее – постановление от 22.07.2021).

Решением судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15.09.2021 постановление от 22.07.2021 оставлено без изменения, жалоба Форостянова В.В. – без удовлетворения (далее – решение судьи от 15.09.2021).

В жалобе, поданной в краевой суд, Форостянов В.В. считает решение судьи от 15.09.2021 незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями административного законодательства.

Считает неверным вывод должностного лица административного органа и судьи районного суда о том, что заявка участника закупки ИП Гамма М.В. на участие в электронном аукционе № 0121600003920000095 от 12.08.2020 на «Приобретение в муниципальную собственность Изобильненского городского округа Ставропольского края жилого помещения (квартиры) на территории города Изобильного Изобильненского городского округа Ставропольского края для переселения граждан из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу - 18» (заявка № 8) содержала достоверную информацию о планируемой дате проведения капитального ремонта многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Ставропольский край, Изобильненский городской округ,
г. Изобильный, ул. Красноармейская, 63, но необоснованно была отклонена аукционной комиссией заказчика (протокол рассмотрения заявок
№ 0121600003920000095-1 от 20.08.2020) от участия в указанном электронном аукционе на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных услуг».

Указывает, что, в действительности, участник ИП Гамм М.В. ввёл в заблуждение аукционную комиссию заказчика, указав недостоверные сведения о годе запланированного проведения работ по капитальному ремонту указанного многоквартирного жилого дома – 2042 год, тогда как, по данным сайта «Реформа ЖКХ» (www.reformagkh.ru), капитальный ремонт основных конструктивных элементов указанного многоквартирного жилого дома запланирован на 2035 год.

По мнению заявителя, действия заказчика по получению необходимой информации (сведений из сайта «Реформа ЖКХ») в отношении документов, представленных участником электронного аукциона, являются добросовестными.

Просит постановление от 22.07.2021 и решение судьи от 15.09.2021 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения судьи районного суда в соответствии со
ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав мнение ведущего специалиста - эксперта отдела контроля закупок Управления ФАС по СК Резцовой А.М., возражавшей против удовлетворения жалобы, просившей оставить решение судьи без изменения, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее 5000 рублей и не более 30000 рублей.

Единые требования к участникам закупки при осуществлении закупки заказчик установлены ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Исходя из положений подп. "б" п. 2 ч. 3 ст. 66 Закона № 44-ФЗ, в п. 23 "Требования к содержанию и составу заявки на участие в электронном аукционе" части I "Сведения о проводимом аукционе в электронной форме" документации об электронном аукционе установлено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать, в том числе конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным п. 2 ч. II "Техническое задание" документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии).

Из материалов дела следует, что 25.05.2020 постановлением администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края
№ 739 утверждён состав комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, согласно которому председателем комиссии является первый заместитель главы администрации Изобильненского городского округа Форостянов В.В.

12.08.2020 распоряжением администрации Изобильненского городского округа № 403-р принято решение о проведении электронного аукциона
№ 0121600003920000095 на право заключения контракта с Администрацией Изобильненского городского округа Ставропольского края на «Приобретение в муниципальную собственность Изобильненского городского округа Ставропольского края жилого помещения (квартиры) на территории города Изобильного Изобильненского городского округа Ставропольского края для переселения граждан из многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу - 18», начальная максимальная цена контракта - 1349901 рублей (далее – электронный аукцион).

Пунктом 2.3 Приложения № 1 к Техническому заданию «Количество и требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам поставляемого товара» заказчиком - Администрацией Изобильненского городского округа Ставропольского края установлено, что многоквартирный дом, в котором расположено предлагаемое жилое помещение не должно подлежать капитальному ремонту или подлежать капитальному ремонту со сроком проведения ближайших работ (услуг) по капитальному ремонту не ранее 2030 года основных конструктивных элементов.

ИП Гамм М.В. обратился с заявкой на участие в электронном аукционе, в которой предложил товар: жилое помещение в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: Ставропольский край, Изобильненский городской округ, г. Изобильный, ул. Красноармейская, 63 (далее – МКЖД), в котором предусмотрен срок проведения ближайших работ (услуг) по капитальному ремонту основных конструктивных элементов - 2042 год (далее - заявка № 8) (л.д. 117-126).

Рассмотрев заявку № 8, аукционная комиссия пришла к выводу о том, что указанный в заявке срок проведения ближайших работ (услуг) по капитальному ремонту основных конструктивных элементов - 2042 год не соответствует сроку, указанному на сайте «Реформа ЖКХ» (www.reformagkh.ru) - 2035 год (л.д. 47-48), следовательно, участник закупки указал недостоверную информацию о товаре.

В связи с этим аукционная комиссия заказчика отклонила заявку № 8 на участие в электронном аукционе на основании п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона № 44-ФЗ (несоответствие информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе), допустив к участию в данном электронном аукционе заявку № 16 (протокол рассмотрения заявок № 0121600003920000095-1 от 20.08.2020).

Не согласившись с результатами рассмотрения заявок, участник закупки ИП Гамм М.В. обратился в УФАС по СК, на основании его жалобы возбуждено дело об административном правонарушении
№ 026/04/7.30-1275/2021 от 27.05.2021.

В силу ч. 4 ст. 67 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нём в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной ч. 3 ст. 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (ч. 5 ст. 67 Закона № 44-ФЗ).

Признав установленным, что указанный в заявке № 8 срок проведения ближайших работ (услуг) по капитальному ремонту основных конструктивных элементов МКД предусмотрен не ранее 2030 года, должностное лицо Управления ФАС по СК пришел к выводу о том, что заявка соответствовала требованиям аукционной документации - п. 2.3 Приложения № 1 к Техническому заданию «Количество и требования к функциональным, техническим и качественным характеристикам поставляемого товара», в связи с чем отклонена аукционной комиссией заказчика необоснованно.

Данный факт явился основанием для привлечения Форостянова В.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление от 22.07.2021 исследовал представленные доказательства, счёл их достаточными, оценил их в совокупности и, исходя из объективной оценки доказательств, пришёл к мотивированному и законному выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом Управления ФАС по СК и судьёй районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что действия аукционной комиссии заказчика являлись обоснованными, поскольку решение об отклонении заявки № 8 от участия в электронном аукционе было принято аукционной комиссией под влиянием заблуждения, в которое участник закупки ИП Гамм М.В. ввёл аукционную комиссию – несостоятелен и отклоняется.

Совершенно очевидно, что срок проведения ближайших работ (услуг) по капитальному ремонту основных конструктивных элементов МКД, как указанный в заявке № 8 (2042 год), так и указанный на сайте «Реформа ЖКХ» (2035 год), является более поздним чем 2030 год и соответствует сроку, указанному в п. 2.3 Приложения № 1 к Техническому заданию.

Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с применением норм материального права, переоценке доказательств по делу и выводов должностного лица и суда первой инстанции, оснований для которой не имеется.

Административное наказание назначено Форостянову В.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения, степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Постановление от 22.07.2021 вынесено в пределах срока давности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Доводы жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела судьёй районного суда жалобы Форостянов В.В. на постановление должностного лица, являлись предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.

Из материалов дела видно, что для установления события и состава административного правонарушения заместителем руководителя Управления ФАС по СК Золиной Г.В. выносилось определение от 27.05.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении № 026/04/7.30-1275/2021 и проведении административного расследования, которым предписано Форостянову В.В. представить письменное объяснение по факту нарушения положений Закона № 44-ФЗ, а также аукционную документацию и документацию по рассмотрению аукционной комиссией заказчика заявок на участие в электронном аукционе (л.д. 165-169).

Впоследствии срок административного расследования неоднократно продлялся, в том числе в связи с подачей Форостяновым В.В. 000000000ходатайств об отложении рассмотрения дела.

Юридически значимые для настоящего дела обстоятельства были установлены по итогам истребования документов (доказательств) в рамках проведения административного расследования, назначенного лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в порядке частей 1, 2 ст. 28.7 названного Кодекса.

Следовательно, несмотря на то, что место совершения рассматриваемого административного правонарушения, а именно место рассмотрения аукционной комиссией заказчика - Администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края заявок на участие в электронном аукционе, находится в г. Изобильном Ставропольского края, настоящее дело правомерно рассмотрено по существу заместителем руководителя Управления ФАС по СК Сапуновым Д.Н. по месту проведения административного расследования по адресу: г. Ставрополь, ул. Ленина, 384 - в соответствии с положениями ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, а жалоба на постановление должностного лица правомерно рассмотрена Промышленным районным судом г. Ставрополя по месту рассмотрения дела должностным лицом административного органа - в соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом административного органа и судьёй районного суда не допущено, оснований для отмены или изменения принятых по делу постановления и решения судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 -30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Промышленного районного суда г. Ставрополя от 15.09.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя аукционной комиссии Администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края Форостянова В.В. оставить без изменения, жалобу Форостянова В.В. – без удовлетворения.

Судья

Ставропольского

краевого суда О.В. Загорская