Решение по делу № 2-3496/2017 от 24.04.2017

Мотивированное решение суда изготовлено 20.08.2017 года Дело № 2-3496/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 15 августа 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Кушниковой М.Р.,

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО6, ответчика ФИО2, представителя ответчика, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО3 с учетом уточнений обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности перенести строения – баню и теплицу, расположенные на земельном участке по адресу <адрес> кадастровый № на расстояние не менее 1 метра от границы со смежным земельным участком расположенным по адресу <адрес> кадастровый №, взыскании расходов по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты>

В обоснование требований указано, что истец на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка № в садоводческом сельскохозяйственном кооперативе «Земляне», расположенном в <адрес>, восточнее поселка <адрес>

Собственником смежного земельного участка № является ответчик ФИО2

Определением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по условиям которого сторонами установлена смежная граница между участками № и № по точкам 3 и 4 по схеме взаимного расположения земельных участков с координатами по осям X и Y: для точки 3 <данные изъяты>.

Вдоль межи на земельном участке ответчика расположены строения: баня и теплица.

Из заключения ООО «Уральская строительная экспертиза» № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактически наименьшее расстояние между баней на участке № и границей с участком № составляет 0,78 мм. Наименьшее расстояние между теплицей на участке № и границей с участком № составляет от 0,48 м.

Согласно п. 6.7. СП №- минимальное расстояние до границы соседнего земельного участка по санитарно - бытовым условиям должны быть от других построек - 1 метр.

Сток дождевых и талых вод с кровли бани организован таким образом, что происходит частичное подтопление участка истца. В зимнее время с крыши бани на участок истца сходит снег.

Фундамент теплицы вплотную примыкает к ограждению и в зимнее время года снег сходит на ограждение и под его тяжестью забор наклоняется, а часть снега попадает на участок истца.

В судебном заседании истец ФИО3, представителя истца ФИО6, ссылаясь на указанные обстоятельства, исковые требования подержали, дополнительно суду пояснили, что ответчик 2009 году приобрела земельный участок №, в это же время возвела на нем спорные баню и теплицу.

В связи с возникновением конфликтных отношений между соседями ФИО3 инициировал спор о смежной границе земельного участка, определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по которому стороны установили границы межи по фактическому землепользованию.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО7 исковые требования не признали, в объяснениях, данных ими в судебном заседании, указали, что ответчик по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела указанный земельный участок, заявленные к сносу строения были возведены в 2009 году, баня строилась на фундаменте, который был построен предыдущим собственником.

На момент заключения мирового соглашения по смежной границе участков спорные объекты ответчиком использовались по назначению, спора о месте расположения объектов не имелось, претензии от ФИО3 по указанным обстоятельствам не заявлялись, в связи с чем, ответчик и подписала мировое соглашение.

В настоящее время ответчиком вдоль бани возведен глухой забор из профлиста и отведен сток дождевой воды с крыши, в связи с чем, попадание осадков с крыши бани на земельный участок устранено. Вдоль теплицы установлен глухой невысокий забор, что также исключает попадание осадков на принадлежащий ответчику участок.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», в силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии с требованиями п. 6.7. СП 53.13330.2011 минимальное расстояние до границы соседнего земельного участка по санитарно-бытовым условиям должно быть не менее 1 м. от других построек. Скат крыши следует ориентировать таким образом, чтобы сток дождевой воды не попадал на соседний участок.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка № в садоводческом сельскохозяйственном кооперативе «Земляне» кадастровый №, собственником соседнего садового участка № кадастровый № является ФИО2

Определением Чкаловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение по условиям которого сторонами установлена смежная граница между участками № и № по точкам 3 и 4 по схеме взаимного расположения земельных участков с координатами по осям X и Y: для точки №.

Из заключения ООО «Уральская строительная экспертиза» № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактически расстояние между баней на участке № и границей с участком № составляет от 0,78 м. до 1,17 м., расстояние между теплицей на участке № и границей с участком № от 0,485 м. до 0, 77 м.

Сток дождевых и талых вод с кровли бани организован таким образом, что происходит частичное подтопление участка №.

Представленное истцом заключение специалиста не содержит выводов о существенном нарушении ответчиком строительных норм и правил, специалистом установлено лишь нарушение в части не соблюдения предусмотренных СНиП расстояний между спорными постройками и смежной границей земельных участков.

При этом судебным разбирательством установлено, что заявленные к сносу строения были возведены ответчиком в 2009 году, баня строилась на фундаменте, который был построен предыдущим собственником и до момента утверждения сторонами мирового соглашения по меже.

На момент рассмотрения настоящего спора ответчиком вдоль бани возведен глухой забор из профлиста и отведен сток дождевой воды с крыши, в связи с чем, попадание осадков с крыши бани на земельный участок устранено. Вдоль теплицы установлен глухой невысокий забор, что также исключает попадание осадков на принадлежащий ответчику участок.

Вопреки положениям ч. 1 ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не были представлены убедительные доказательства того, что спорные постройки представляют угрозу безопасности, жизни и здоровью людей, нарушается его право владение земельным участок.

Избранный ФИО3 способ защиты права собственности о сносе построек не отвечает принципу соразмерности.

Тот факт, что баня ответчика имеет скат кровли в сторону земельного участка ФИО3 основанием для ее сноса явиться не может, поскольку указанное нарушение может устранено ответчиком путем изменения уклона кровли бани и (или) организации отвода стока дождевой воды и снега с крыши на земельный участок №.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 194-198, 233-236 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о возложении обязанности перенести строения – баню и теплицу, расположенные на земельном участке по адресу <адрес> кадастровый № на расстояние не менее 1 метра от границы со смежным земельным участком, расположенным по адресу <адрес> кадастровый №, взыскании расходов по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья: