Решение по делу № 2-690/2015 от 06.02.2015

дело № 2-690/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 марта 2015 года                              город Елабуга                                

Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Садыкова Р.Р., при секретаре Трофимовой И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рожков А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «СК Согласие» о взыскании страховой выплаты,

У С Т А Н О В И Л :

Рожков А.А. обратился с иском к ООО «СК Согласие» о взыскании страховой выплаты, в обоснование указав, что в результате дорожно-транспортного происшествия Дата обезличена на автомобильной дороге « » по вине водителя автомобиля «Скания» Ковыршина В.Е. было повреждено его имущество – электрический столб. В связи с отказом ООО «СК Согласие» возместить ущерб, просит взыскать страховую выплату в размере вреда, а также судебные расходы по оплате услуг представителя руб.

В судебном заседании представитель Рожкова А.А. – Гараева Д.Г. иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием возражений истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд представителя не направил, об уважительных причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как видно из материалов дела, Дата обезличена на автомобильной дороге « » по вине водителя автомобиля «Скания» Ковыршина В.Е. в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено имущество Рожкова А.А. – электрический столб.

Вина Ковыршина В.Е. в совершении данного дорожно-транспортного происшествия подтверждается постановлением ГИБДД от , которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также справкой о дорожно-транспортном происшествии от .

Согласно локально сметному расчету, предоставленному ООО «Промснабсервис», стоимость замены электрического столба оценена в руб. Расчетов независимой экспертизы (оценки), произведенной другой оценочной организацией (иным лицом), не представлено, возражений против и обжалования указанного расчета ответчиком не заявлено.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии гражданская ответственность Ковыршина В.Е. от причинения вреда при управлении автомобилем застрахована в ООО «СК Согласие» (полис № ).

При таких обстоятельствах суд считает доказанным причинение истцу имущественного вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, причиненный в пределах ОСАГО ( руб.) вред в размере руб. подлежит возмещению ответчиком согласно представленному расчету, поскольку наступление страхового случая и причинение имущественного вреда в вышеуказанном размере подтверждается материалами дела, а ООО «СК Согласие» в добровольном порядке свои обязательства не исполнило, страховую выплату после обращения истца не произвела.

Разрешая вопрос о размере расходов истца на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению ответчиком, суд принимает во внимание следующее.

Из материалов дела усматривается, что Дата обезличена истцом адвокату Гараевой Д.Г. произведена оплата в размере руб., что подтверждается квитанцией от .

Материалами дела подтверждается, что Гараева Д.Г. представляла интересы истца в 1-ом судебном заседании, оказывала услуги при подготовке иска в суд.

Принимая во внимание изложенное, характер спора, продолжительность рассмотрения дела, степень участия в нем представителя, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, на основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требования о возмещении затрат на оплату услуг представителя, в размере руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «СК Согласие» подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Рожков А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «СК Согласие» о взыскании страховой выплаты – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Согласие» в пользу Рожков А.А.:

- страховую выплату в размере рублей;

- в возмещение услуг представителя рублей

всего руб.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Согласие» государственную пошлину в размере рублей в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Заочное решение может быть обжаловано:

- ответчиком в Елабужский городской суд путем подачи заявления о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения;

- сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: