Решение по делу № 2-454/2018 от 05.12.2017

№ 2-454/29-2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2018 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи -Антаевой Е.В.,

при секретаре – Гладких Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулешова Артема Владимировича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кулешов А.В. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано о том, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля КАМАЗ 5320, гос. peг. знак № под управлением Чернявского П. В. и автомобиля Инфинити FX 35, гос. peг. знак №, принадлежащего на праве собственности Страшнову А.Е. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. ДТП произошло в результате нарушения Чернявским П.В. ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от 13.09.2016г. и постановлением по делу об административном правонарушении от 13.09.2016г., ответственность последнего была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору №. В результате ДТП автомобиль Инфинити FX 35, г.н. № получил механические повреждения. Так же в иске указано, что Страшнов А.Е. обратился для проведения независимой оценки к эксперту-технику ФИО6, которым, в рамках заключенного с истцом договора, было составлено экспертное заключение № от 22.12.2016г. Согласно данному экспертному заключению стоимость ремонта ТС с учетом износа составила 194 121 рубль 00 коп.

Так же в иске указано, что 06.07.2017г. был заключен договор уступки права требования согласно которому Цедент (Страшнов А.Е.) передает (уступает), а Цессионарий (Кулешов А.В.) принимает право требования денежных средств в виде страховых убытков, неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа с ПАО СК «Росгосстрах», обязанность выплатить которые, возникла вследствие наступления страхового случая, а именно дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля КАМАЗ 5320, гос. peг. знак № под управлением Чернявского П. В. и автомобиля Инфинити FX 35, гос. peг. знак № принадлежащего на праве собственности Страшнову А.Е. в результате которого был причинен материальный ущерб Цеденту, и неисполнением должником своих обязанностей по договору обязательного страхования автогражданской ответственности №.

09.11.2017г. Кулешов А.В. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах». Поскольку выплаты страхового возмещения не последовало, 21.11.2017г. Кулешов А.В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, просил в добровольном порядке выплатить сумму страхового возмещения, а также расходы на экспертизу. В ответ на претензию ПАО СК «Росгосстрах» отказало в выплате страхового возмещения.

Ссылаясь на п.1 ст. 15 ГК РФ, п 1 ст. 1064 ГК РФ, п. 1 ст. 1079 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 4 ст. 931 ГК, обратился с указанным иском.

Истец Кулешов А.В. в судебном заседании исковые требования уменьшил и просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 150000 рублей, расходы на оплату независимой экспертизы в сумме 15000 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», по доверенности - Маслов С.А. просил в иске отказать.

Привлеченные в качестве третьих лиц, Чернявский П.В. и Страшнов А.Е. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля КАМАЗ 5320, гос. peг. знак № под управлением Чернявского П.В. и автомобиля Инфинити FX 35, гос. peг. №, принадлежащего на праве собственности Страшнову А.Е.

Так же судом установлено, что данное ДТП произошло в результате нарушения Чернявским П.В. ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП от 13.09.2016г. и постановлением по делу об административном правонарушении от 13.09.2016г.

Судом установлено, что ответственность Чернявского П.В. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору №. В результате ДТП автомобиль Инфинити FX 35, г.н. № получил механические повреждения. Указанные выше обстоятельства представителем ответчика не оспаривались.

Так же судом установлено, что Страшнов А.Е. обратился для проведения независимой оценки к эксперту-технику ФИО6, последним было составлено экспертное заключение № от 22.12.2016г. Согласно данному экспертному заключению стоимость ремонта ТС с учетом износа составила 194 121 рубль 00 коп.

Кроме того судом установлено, что 06.07.2017г. был заключен договор уступки права требования согласно которому Цедент (Страшнов А.Е.) передает (уступает), а Цессионарий (Кулешов А.В.) принимает право требования денежных средств в виде страховых убытков, неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа с ПАО СК «Росгосстрах» (далее по тексту -«Должник»), обязанность выплатить которые, возникла вследствие наступления страхового случая, а именно дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля КАМАЗ 5320, гос. peг. знак № под управлением Чернявского П.В. и автомобиля Инфинити FX 35, гос. peг. знак № принадлежащего на праве собственности Страшнову А.Е., в результате которого был причинен материальный ущерб Цеденту, и неисполнением Должником своих обязанностей по договору обязательного страхования автогражданской ответственности №.

Судом установлено, что 09.11.2017г. Кулешов А.В. обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ПАО СК «Росгосстрах». Однако, в выплате страхового возмещения было отказано.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату;

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ОСАГО» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 1 ст. 6 указанного закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В п. 1 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» (в редакции после 01.09.2014 года) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, что автогражданская ответственность владельца транспортного средства – Чернявского П.В участника дорожно-транспортного происшествия была застрахована на момент ДТП в ООО «Росгосстрах».

В связи с изложенным, истец 09.11.2017г. года обратился в страховую компанию ПАО СК«Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. В чем ему было отказано.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу п.п. 18-б, 19 ст. 12 Закона «Об ОСАГО» (в редакции после 01.09.2014 года) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Страшнов А.Е. обратился для проведения независимой оценки к эксперту-технику ФИО6, которым, в рамках заключенного с истцом договора, было составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данному экспертному заключению стоимость ремонта ТС с учетом износа составила 194 121 рубль 00 коп.

В судебном заседании Страшнов А.Е., уточняя исковые требования, сумму ущерба уменьшил и просил взыскать с ответчика 150 000 рублей, а так же расходы за производство экспертизы в сумме 15 000 рублей

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если законом не установлено иное.

Обоснованность отказа в выплате суммы страхового возмещения, не выплаченного ответчиком Кулешову А.В. в добровольном порядке, ПАО СК «Росгосстрах» объективными доказательствами не подтверждена; суду заключение независимой технической экспертизы транспортного средства, организованной страховщиком, не представлено. Ответчик собственной оценки ущерба транспортного средства, принадлежащего истцу, суду не представил, о проведении судебной экспертизы в рамках производства по настоящему делу не ходатайствовал, обоснованности экспертного заключения, представленного истцом, не оспаривал.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым при оценке размера материального ущерба (убытков), причиненного истцу наступлением страхового случая, следует руководствоваться как достоверным, относимым и допустимым доказательством, имеющим взаимную связь с другими письменными доказательствами экспертным заключением ИП ФИО6. Соответствие указанного заключения требованиям Положения о правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П сомнения не вызывает.

При таких обстоятельствах суд считает истца исполнившим надлежащим образом процессуальную обязанность по доказыванию размера причиненного ему ущерба. И с учетом уточнения взыскивает в его пользу 150000 рублей

В соответствии со ст. 98 ч. 1, 100 ГПК РФ при удовлетворении заявленного иска суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу Кулешова А.В. судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы, в размере 15000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Указанная сумма госпошлины по данному делу составит 4 200 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

    Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кулешова Артема Владимировича страховое возмещение по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, расходы, связанные с оплатой экспертизы, в сумме 15 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования «город Курск» государственную пошлину в размере 4 200 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Курска.

Судья: