Решение по делу № 2-554/2019 от 20.08.2019

Дело №2-554/19 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2019 года г.Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.;

с участием представителя ответчика Самкова А.В. - адвоката Сосова К.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.;

при секретаре Деревянко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маммаева Закарге Магомедовича к Самкову Анатолию Владиславовичу о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Мамаев З.М. обратился в Цимлянский районный суд Ростовской области с иском к Самкову А.В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обоснование иска, указав следующее:

18 апреля 2017 года им были переданы в долг по расписке Самкову Анатолию Владиславовичу денежные средства в сумме 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей. В расписке был установлен срок возврата денежных средств 09 мая 2017 года. Однако до настоящего времени Самков А.В. не возвратил денежные средства. На его неоднократные просьбы вернуть долг он отвечает категорическим отказом. В расписке не указан размер выплачиваемых процентов в случае не возврата долга, однако согласно статьи 395 ГК РФ - в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Ставка рефинансирования Банка России с 29 июля 2019 году установлена в размере 7,25% годовых. Срок возврата определен 09 мая 2017 года. По состоянию на 09 мая 2019 года период задолженности составляет 24 месяца, то есть 730 дней. Расчет суммы процентов подлежащих уплате: 75000 (сумма долга) х 7,25% : 100% х 730 дней : 365 = 10 875 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 395, 807-811 ГК РФ, истец просит суд: взыскать с Самкова Анатолия Владиславовича в его пользу денежную сумму в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 875 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450 рублей.

Истец Мамаев З.М., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 9, 32), в суд не явился, никаких ходатайств не представил, согласно представленному письменному заявлению от 09.10.2019г. (л.д.31), в связи с выездом за пределы Ростовской области, просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Самков А.В. в судебное заседание не явился, извещался по известному суду адресу места жительства и регистрации. Согласно адресным справкам органов УФМС (л.д. 22, 27), ответчик Самков А.В. числится зарегистрированным по адресу: <адрес>. Почтовая корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в суд по причине истечения сроков хранения и отсутствия адресата по указанному адресу в связи с временным выбытием (л.д. 20, 21, 30).

В соответствии со статьями 118, 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В целях обеспечения единообразного применения законодательства Российской Федерации, Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» были даны разъяснения судам относительно применения положений ст. 165.1 ГК РФ.

Согласно абзацу 1 пункта 63 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявку лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие Самкова А.В.

Суд на основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела в отсутствие истца, и на основании части 4, указанной статьи, ст. ст. 118, 119 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, в отсутствие ответчика.

В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях.

В связи с тем, что место нахождения и пребывания ответчика неизвестно, и отсутствует его представитель, суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика. В деле в качестве представителя ответчика принял участие адвокат Сосов К.Б.

Адвокат Сосов К.Б. представляющий интересы ответчика, против исковых требований возражал, просил суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством, поскольку ему не известна позиция Самкова А.В.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования Мамаева З.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 пункт 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 407 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании судом установлено, что по договору займа, заключенному 18.04.2017 года (л.д.6) Самков Анатолий Владиславович получил от Маммаева Закарге Магомедовича в долг денежную сумму в размере 75000 рублей сроком до 09 мая 2017 года.

Свои обязательства по предоставлению суммы займа в размере 75000 рублей истец выполнил в полной мере, выдав ответчику денежные средства, что подтверждается представленной распиской от 18.04.2017г., подписанной заемщиком.

Исходя из статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Факт собственноручного написания и подписания расписки ответчиком не оспаривался.

Исходя из буквального толкования расписки, суд считает, что Самков А.В. собственноручно написав текст расписки, который не имеет неоднозначного, двойного толкования, не мог не понимать, в качестве кого он указывает себя в договоре и какие принимает на себя обязательства.

Доказательств того, что вышеуказанное обязательство об уплате долга ответчиком исполнено, суду не представлено, в судебном заседании не установлено, и таким образом, задолженность перед истцом до настоящего времени остается не погашенной.

В силу положений пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у истца Мамаева З.М. подтверждает обстоятельства не возврата ответчиком – должником денежных средств по договору займа.

Ныне действующие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки в силу положений ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного закона, то есть после 01.06.2015 года.

Исходя из положений статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного договора истец Мамаев З.М. вправе требовать возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Мамаев З.М. просит суд взыскать с Самкова А.В. в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10875 рублей, за период с 09.05.2017 года по 09.05.2019 года (за 24 мес. т.е. 730 дней), исходя из процентной ставки рефинансирования в размере 7,25 %.

Сумма задолженности за указанный период составляет 11827 рублей 40 копеек, исходя из следующего расчета:

- с 10.05.2017 по 18.06.2017 (40 дн.) 75000 х 40 х 9,25 % /365 = 760,27 руб.;

- с 19.06.2017 по 17.09.2017 (91 дн.) 75000 х 91 х 9% /365 = 1682,88 руб.;

- с 18.09.2017 по 29.10.2017 (42 дн.) 75000 х 42 х 8,5% /365 = 711,99 руб.;

- с 30.10.2017 по 17.12.2017 (49 дн.) 75000 х 49 х 8,25% /365 = 830,65 руб.;

- с 18.12.2017 по 11.02.2018 (56 дн.) 75000 х 56 х 7,75% /365 = 891,78 руб.;

- с 12.02.2018 по 25.03.2018 (42 дн.) 75000 х 42 х 7,5% /365 = 647,26 руб.;

- с 26.03.2018 по 16.09.2018 (175дн.) 75000 х 175 х 7,25% /365 = 2607,02 руб.;

- с 17.09.2018 по 16.12.2018 (91дн.) 75000 х 91 х 7,50% /365 = 1402,40 руб.;

- с 17.12.2018 по 09.05.2019 (144дн.) 75000 х 144 х 7,75% /365 = 2293,15 руб.;

Период просрочки определён в календарных днях с учетом пункта 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», которым отменён пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому ранее при расчете подлежащих уплате годовых процентов число дней в году (месяце) принималось равным соответственно 360 и 30 дням. При этом указанное разъяснение касалось порядка расчета годовых процентов, а не порядка определения периода просрочки. По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат уплате за каждый день просрочки.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России». Данная информация является общеизвестной, и не нуждается в доказывании.

Таким образом, при определении взыскиваемой суммы, суд не соглашается с расчетом процентов, представленным истцом, поскольку считает, что расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, должен производиться за каждый месяц отдельно, согласно средней ставке банковского процента по вкладам физических лиц по Северо-Кавказскому федеральному округу, установленной для соответствующего месяца.

Вместе с тем, принимая во внимание, что истец настаивал на представленном им расчете процентов за пользование чужими денежными средствами и на удовлетворении исковых требований, а также учитывая положения статьи 196 части 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, при этом может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом, считает необходимым определить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10875 рублей, в пределах заявленных требований.

Исследовав фактические обстоятельства, имеющие с учетом требований вышеуказанных норм материального права значение для правильного разрешения спора, а также обстоятельства того, что ответчиком не были исполнены надлежащим образом свои обязательства по погашению долга по договору займа, суд считает правомерным взыскать с последнего сумму основного долга по расписке от 18.04.2017 года в размере 75000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10875 рублей 00 копеек, учитывая что, доказательств погашения задолженности в указанном размере суду не представлено, в судебном заседании не установлено.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пунктах 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

В силу вышеуказанных норм права и установленных судом обстоятельств, а также, поскольку до настоящего времени сумма долга по договору займа ответчиком не возвращена, суд полагает возможным согласиться с требованиями истца и взыскать с ответчика в его пользу сумму долга по расписке от 18 апреля 2017 года в размере 75000 рублей, проценты за пользование займом в размере 10875 рублей, при этом учитывая, что доказательств возврата истцу данной суммы ответчиком, суду представлено не было.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2450 руб. (л.д.3).

В связи с тем, что исковые требования Мамаева З.М. удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в указанном размере.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Маммаева Закарге Магомедовича к Самкову Анатолию Владиславовичу о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Самкова Анатолия Владиславовича в пользу Маммаева Закарге Магомедовича денежные средства по договору займа в размере 75000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10875 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2450 рублей, а всего взыскать 88325 (восемьдесят восемь тысяч триста двадцать пять) рублей 00 копеек.

Резолютивная часть решения изготовлена 14 октября 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 16 октября 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю.Карапуз