Дело

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2019 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи

Стебиховой М.В.,

Секретаря судебного заседания

Краснощековой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «МФК «Л.-Займ» на определение мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ООО «МФК «Л.-Займ» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании задолженности по договору займа в отношении П.А.Н.

Определением мирового судьи 3-го судебного участка Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа ввиду отсутствия доказательств бесспорности заявленных требований.

Не согласившись с указанным определением, представитель ООО «МФК «Л.-Займ» обратилось в Центральный районный суд <адрес> с частной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление направить на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к выводу об оставлении определения мирового судьи без изменения, при этом исходит из следующего.

Пунктом 5 части 2 статьи 124 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса РФ судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Из заявления о вынесении судебного приказа следует, что ООО «МФК «Л.-Займ» просит взыскать с П.А.Н. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен между П.А.Н. и ООО «МФК «Л.-Займ» в офертно-акцептной форме посредством электронного документооборота, представив в качестве факта заключения сделки, договор о потребительском кредите подписанный электронной подписью заемщика .

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

2) сертификат ключа проверки электронной подписи - электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром либо доверенным лицом удостоверяющего центра и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи.

В связи с изложенным, в отсутствие доказательств того, что индивидуальные условия договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ подписаны именно заемщиком П.А.Н., не представляется возможным сделать вывод о бесспорности требований, содержащихся в заявлении ООО «МФК «Л.-Займ» о вынесении судебного приказа.

Доводы частной жалобы о том, что достоверность подписи заемщика подтверждается его номером телефона и его личность была установлена в момент заключения договора связи с оператором, судом отклоняется, поскольку бесспорность требований в данном случае подтверждается подписью непосредственно заёмщиком условий потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, а не договора связи с оператором.

В соответствии с положениями статьи 125 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; 2) заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; 3) не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 настоящего Кодекса.

Судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если: 1) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса; 2) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации; 3) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя, что не нашло своего подтверждения в представленных документах

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 3-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ 21.11.2018░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ «░.-░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

11-28/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Микрофинансовая Компания "Лайм-Займ" Общество с ограниченной ответственностью
Ответчики
Пономарев Андрей Николаевич
Пономарев А. Н.
Суд
Центральный районный суд г. Новосибирск
Судья
Стебихова Мария Владимировна
Дело на сайте суда
centralny.nsk.sudrf.ru
18.01.2019Регистрация поступившей жалобы (представления)
21.01.2019Передача материалов дела судье
22.01.2019Вынесено определение о назначении судебного заседания
26.02.2019Судебное заседание
04.03.2019Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
04.03.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.03.2019Дело оформлено
04.03.2019Дело отправлено мировому судье

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее