Решение по делу № 12-399/2023 от 12.10.2023

Мировой судья: Тоскина А.Л.                                                Дело №12-399/2023

РЕШЕНИЕ

30 ноября 2023 года                                                           город Симферополь

Судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым Благодатная Е.Ю., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополя) Республики Крым Тоскиной А.Л. от 25.09.2023г. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Крым, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>,

      УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополь) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

В жалобе заявитель просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование жалобы заявителем указано, что факт управления мопедом не зафиксирован, ФИО2 не осуществлял движение на мопеде, а катил его вдоль дороги. Кроме того видеозапись существенно короче, чем производство всех процессуальных действий, что по мнению заявителя является грубым нарушением положений закона при составлении административного материала. Также инспектором ФИО2 не были разъяснены права давать объяснения, представлять доказательства, заявлять отводы, а также пользоваться иными правами в соответствии с КоАП РФ.

Защитник ФИО2 – ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО5 считал постановление законным и обоснованным, указав, что факт управления ФИО2 мопедом в состоянии алкогольного опьянения доказан материалами дела в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не явился, о дате и времени его проведения извещен.

Неявка в судебное заседание ФИО2 при изложенных обстоятельствах в силу предписаний части 2 статьи 25.1 КоАП РФ не препятствует рассмотрению жалобы.

Выслушав участников, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья должен проверить дело в полном объеме.

Согласно требованиям п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ст. 26.2, 27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством водителем в состоянии опьянения, водитель может быть освидетельствован на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что водитель ФИО2 управляя транспортным средством мопед Хогда Дио VIN AF27-2364740 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДДД РФ.

В отношении ФИО2 освидетельствование было проведено сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД с помощью алкотектора «Юпитер К» 010457, согласно акту освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ и установлено состояние алкогольного опьянения (0,925 мг/п).

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), актом освидетельствования водителя ФИО2 на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной распечаткой результатов (л.д. 7), протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), видеоматериалами на компакт-диске (л.д. 15) и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в связи с чем, вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является верным.

Данные доказательства оформлены сотрудниками полиции в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, сделаны правильные выводы.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательствам дана правильная правовая оценка. Оснований для признания недопустимыми каких-либо доказательств, добытых сотрудниками ГИБДД, не усматриваю.

Постановление вынесено мировым судьей, к подсудности которого отнесено данное дело, в установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела, описано событие административного правонарушения, выразившееся в управлении ФИО2 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, указан пункт Правил дорожного движения, который был нарушен ФИО2 Протокол об административном правонарушении подписан ФИО2, сделана запись о согласии с нарушением, каких-либо замечаний не высказывал.

Помимо изложенного, судом исследована видеозапись с места совершения административного правонарушения.

К доводам жалобы о том, что видеозапись выполнена сотрудниками ГИБДД с прерывностью видеофиксации, суд относится критически, в связи с тем, что не влечет признание собранных по делу доказательств недопустимыми, поскольку наличие события административного правонарушения, как и соблюдение прав лица при возбуждении производства по делу об административном правонарушении зафиксировано в полном объеме.

Данная видеозапись с места совершения правонарушения обоснованно была принята мировым судьей в качестве доказательства вины ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Из положений части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в качестве доказательства по делу могут быть приняты, в частности, документы.

Согласно части 2 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Довод жалобы о том, что ФИО2 не были разъяснены частично права, опровергаются подписью ФИО2 в протоколе об административного правонарушения о том, что ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также статьей 51 Конституции Российской Федерации.

При назначении ФИО2 административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.8, гл. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенное наказание является обоснованным и справедливым, в полной мере отвечающим задачам законодательства об административных правонарушениях и целям административного наказания.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

При рассмотрении жалобы оснований для отмены, изменения состоявшегося по делу судебного акта не установлено. Оснований для прекращения производства по делу об администратвином правонарушении в соответствии с положениями статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Центрального районного суда <адрес> Республики Крым,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> городского округа Симферополя) Республики Крым Тоскиной А.Л. от 25.09.2023г. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                      Е.Ю. Благодатная