Решение по делу № 2-1731/2024 от 18.03.2024

Решение принято в окончательной форме 03.07.2024 г.

Дело № 2-1731/2024

УИД: 76RS0016-01-2024-001236-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 г.                                                                                 г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Корендясевой Н.О., при секретаре Басовой В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефремова Алексея Николаевича к Ненастьевой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Ефремов А.Н. обратился с иском к Ненастьевой О.Н., просил взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70000 руб.: 67508 руб. 12 коп. – проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2491 руб. 88 коп. – неустойка за просрочку исполнения обязательств за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку (пени) за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по ставке 1% за каждый день от суммы процентов, государственную пошлину.

В обоснование иска указано, что между АО «Банк «Советский» и ответчиком заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита 95000 руб., со сроком кредита ДД.ММ.ГГГГ по ставке 19,90 % годовых. На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Банк «Советский» в лице ГК «АСВ» и ФИО1, право (требование) по кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, перешло и принадлежит ФИО1 В связи с признанием судом банка банкротом начисление процентов и штрафных санкций приостановлено ДД.ММ.ГГГГ, в договоре цессии отражена сумма задолженности на данную дату. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> выдан судебный пристав №.8-№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период, предшествующий обращению с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа, договор не расторгнут. Судебный приказ был предъявлен в службу судебных приставов на принудительное исполнение. ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства требования исполнительного документа исполнены, взыскано 124981 руб., в том числе: 94924 руб. 38 коп. – основной долг, 28225 руб. 12 коп. – проценты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1831 руб. 50 коп. –государственная пошлина. Вследствие несвоевременной уплаты долга у ответчика образовалась задолженность по уплате процентов и пени на сумму основного долга.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения по иску, просила применить срок исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. ст. 845, 850, 851 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В силу п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что между АО «Банк «Советский» и ФИО2 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита 95000 руб., со сроком кредита ДД.ММ.ГГГГ по ставке 19,90 % годовых.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> выдан судебный пристав №.8-2312/2020 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору за период, предшествующий обращению с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа, договор не расторгнут. Судебный приказ был предъявлен в службу судебных приставов на принудительное исполнение.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства требования исполнительного документа исполнены, взыскано 124981 руб., в том числе: 94924 руб. 38 коп. – основной долг, 28225 руб. 12 коп. – проценты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 1831 руб. 50 коп. –государственная пошлина. Исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

На основании договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Банк «Советский» в лице ГК «АСВ» и ФИО1, право (требование) по кредитному договору, в том числе право требовать возврата задолженности по основному долгу, процентам и неустойке, перешло и принадлежит ФИО1 В связи с признанием судом банка банкротом начисление процентов и штрафных санкций приостановлено ДД.ММ.ГГГГ, в договоре цессии отражена сумма задолженности на данную дату.

Вследствие несвоевременной уплаты долга у ответчика образовалась задолженность по уплате процентов и пени на сумму основного долга.

Согласно расчету истца проценты по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 67508 руб. 12 коп., неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2491 руб. 88 коп., сумма неустойки уменьшена истцом.

Вместе с тем, при разрешении спора суд принимает во внимание и признает обоснованным заявление ФИО2 о пропуске истцом частично срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности, то есть срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года.

На основании п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Мировым судьей судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 124981 руб.: в том числе основной долг 94924 руб. 38 коп., проценты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственная пошлина 1831 руб.50 коп. В ходе исполнительного производства ответчиком выплачена взысканная сумма в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что о наличии задолженности истцу было известно в 2020 году, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности для взыскания задолженности о взыскании процентов по кредитному договору, срок оплаты которой наступил до ДД.ММ.ГГГГ включительно, то есть за три года до подачи иска, ФИО1 пропущен.

Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом не заявлено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска данного срока, не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, само по себе является достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности процентов по договору, срок оплаты которой наступил до ДД.ММ.ГГГГ включительно, должно быть отказано.

Исходя из заявленных истцом требований и представленного ФИО1 расчета задолженности, сумма процентов, подлежавшая погашению в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах срока исковой давности) составила 44063 руб. 88 коп. (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ (743 дн.)х94924,38/365х19,9%=38452,70 р.+5611,18 р. (суммы по расчету истца)).

Требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2491 руб. 88 коп. с последующим начисления с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по ставке 1% за каждый день от суммы процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям пункта 69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

На основании п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В данном случае, при взыскании неустойки (пени) суд учитывает предусмотренный ст. 333 ГК РФ принцип соразмерности неустойки нарушенному обязательству, размер просроченной задолженности по основному долгу и процентам, период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, те последствия, которые для истца повлекла просрочка исполнения обязательств по кредитному договору.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает, что в данном случае оснований для снижения размера неустойки по правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44063 руб.88 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2491 руб. 88 коп. с начислением неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по ставке 1% за каждый день от суммы процентов.

В остальной части суд оставляет исковые требования ФИО1 без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п.п. 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям, в размере 1596 руб. 67 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с Ненастьевой Ольги Николаевны (паспорт гражданина РФ № в пользу Ефремова Алексея Николаевича (ИНН №) задолженность по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44063 руб.88 коп., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2491 руб. 88 коп. с начислением неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по ставке 1% за каждый день от суммы процентов, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1596 руб.67 коп.

В остальной части исковые требования Ефремова Алексея Николаевича (ИНН №) к Ненастьевой Ольге Николаевне (паспорт гражданина РФ №) о взыскании задолженности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                                    Н.О. Корендясева