Решение по делу № 33а-2619/2022 от 14.07.2022

Материал №9а-1177/2022                                                    Дело №33а-2619/2022

Судья Иванова А.И.

       Апелляционное определение

город Якутск                                                                          01 августа 2022 года

    Судья Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Смирникова В.Г.,

рассмотрев частную жалобу представителя административного истца по доверенности Горохова А.А. на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2022 года по административному иску Самсоновой С.В. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия), отделу службы ЗАГС города Якутска о признании недействительными свидетельства о рождении, паспорта С.,

установил:

Самсонова С.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия), отделу службы ЗАГС города Якутска о признании недействительными свидетельства о рождении, паспорта С.

Определением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2022 года в принятии административного искового заявления Самсоновой С.В. отказано на основании пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе представитель административного истца по доверенности Горохов А.А. просит принятый судебный акт отменить, разрешить вопрос по существу, ссылаясь на то, что оспариваемыми документами нарушаются права и законные интересы административного истца, удовлетворение административного иска повлечет пересмотр решения Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июля 2020 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Согласно части 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления по правилам части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Так, в силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления, если административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или публичных интересов органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым КАС РФ или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Пленум Верховного Суда Российской в пункте 1 постановления от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу приведенной нормы, не подлежат рассмотрению в суде требования о признании незаконными решений, действий (бездействия), принятых по вопросам, не касающимся административных истцов, на что указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019).

Проанализировав содержание административного иска, суд первой инстанции установил, что оспариваемые действия (бездействия) не касаются административного истца.

Отказывая в принятии административного искового заявления Самсоновой С.В., судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 128 КАС РФ указал в определении, что оспариваемые Самсоновой С.В. действия (бездействия) должностных лиц МРО УФМС России по РС (Я) в г. Якутске, Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия), органа записи актов гражданского состояния не порождают для заявителя каких-либо правовых последствий, не нарушают его прав и не возлагают на него каких-либо обязанностей.

В этой связи вывод об отказе в принятии административного иска соответствует приведенным положениям статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом их толкования, данного в названном Обзоре.

Доводы частной жалобы представителя административного истца основаны на неверном толковании норм права и вышеизложенные выводы не опровергают.

Обжалуемое определение суд апелляционной инстанции находит законным, обоснованным, вынесенным с соблюдением норм процессуального права.

Оснований для удовлетворения частной жалобы представителя административного истца по доверенности Горохова А.А. и отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2022 года об отказе в принятии административного искового заявления Самсоновой С.В. к Министерству внутренних дел по Республике Саха (Якутия), отделу службы ЗАГС города Якутска о признании недействительными свидетельства о рождении, паспорта С. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия)                                      В.Г. Смирникова