Решение по делу № 2-2143/2017 от 11.04.2017

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

24 мая 2017 г.                                <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Овсянникову А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Овсянникова А. Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 110 643 рублей 18 копеек (в том числе задолженность по возврату кредита – 102 364 рубля 94 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 8 278 рублей 24 копейки), неустойку за просрочку возврата кредита в размере 15 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1 500 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 013 рублей 30 копеек, а всего взыскать 131 156 рублей 48 копеек.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № между Овсянниковым А. Г. и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                В.Ю. Болочагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Шахбановой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Овсянникову А. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Овсянникову А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В обоснование требования указывает, что ДД.ММ.ГГГГ оно и Овсянников А.Г. заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Овсянникову А.Г. был выдан кредит в размере 324 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,5% годовых. В соответствии с п.3.1, 3.2 кредитного договора Овсянников А.Г. принял на себя обязательства ежемесячно возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 140 665 рублей 10 копеек, из которых 102 364 рубля 94 копейки – задолженность по возврату кредита, 8 278 рублей 24 копейки – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 27 037 рублей 95 копеек – неустойка за просрочку возврата кредита, 2 983 рубля 97 копеек – неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в указанном размере, расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещен, просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Представитель ответчика по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Макаров Д.Н. иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве (л.д. 90).

Изучив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Овсянниковым А.Г. был заключен кредитный договор № (л.д. 13-18, 12) о предоставлении кредита в размере 324 000 рублей на срок 36 месяцев под 16,5% годовых. Согласно условиям договора, заемщик обязался ежемесячно, 5 числа каждого месяца, производить уплату процентов за пользование кредитом и платежи в частичное погашение кредита в общем размере 11 471 рубль 02 копейки.

Как следует из расчета задолженности (л.д. 5-8), после ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал регулярно осуществлять предусмотренные кредитным договором платежи, с ДД.ММ.ГГГГ платежи полностью прекратились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по возврату кредита составляла 57 911 рублей 79 копеек, по уплате процентов за пользование кредитом – 8 185 рублей 94 копейки. Общий размер невозвращенного кредита на ту же дату составил 102 364 рубля 94 копейки.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет никакого значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует общецивилистическим принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора. Каждая из допущенных просрочек дает банку право требовать досрочного возврата кредита даже в случае полного погашения заемщиком просроченной задолженности. Отказ кредитору в требовании о досрочном взыскании суммы кредита был бы равносилен понуждению его к доверию неисправному должнику.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено заемщику требование (л.д. 20, 21) о досрочном возврате всей суммы кредита и уплате процентов, которое заемщиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по уплате процентов за пользование кредитом достиг 8 278 рублей 24 копеек.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Согласно представленному расчету (л.д. 8), размер неустойки за просрочку возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 27 037 рублей 95 копеек, за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за тот же период – 2 983 рубля 98 копеек. Доказательств отсутствия вины заемщика в нарушении обязательств по кредитному договору суду не представлено. Размер неустойки составляет 182,5% годовых, что значительно превышает значение ключевой ставки ЦБ РФ (максимальный размер которой в период просрочки составлял 17% годовых) и указывает на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, в связи с чем суд находит необходимым применить ст.333 ГК РФ и, учитывая увеличение продолжительности периода просрочки по сравнению с предыдущим рассмотрением данного дела, определяет размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку возврата кредита в 15 000 рублей, неустойки за просрочку уплату процентов за пользование кредитом – в 1 500 рублей.

В силу п.2 ст.450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по решению суда в случае существенного нарушения договора одной из сторон. Фактическое неисполнение кредитного договора заемщиком является существенным нарушением и дает основания кредитору требовать его досрочного расторжения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Овсянникова А. Г. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 110 643 рублей 18 копеек (в том числе задолженность по возврату кредита – 102 364 рубля 94 копейки, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 8 278 рублей 24 копейки), неустойку за просрочку возврата кредита в размере 15 000 рублей, неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 1 500 рублей и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 013 рублей 30 копеек, а всего взыскать 131 156 рублей 48 копеек.

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № между Овсянниковым А. Г. и Публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                (подпись)            В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья