Решение по делу № 33-10723/2024 от 14.11.2024

    Судья Зайцева И.В.                                         УИД 38RS0034-01-2024-001863-34

    Судья-докладчик Рудковская И.А.               № 33-10723/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

4 декабря 2024 года                                                г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Рудковской И.А.,

судей Яматиной Е.Н., Егоровой О.В.,

при секретаре Мутиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                № 2-1838/2024 по иску Семеновой Т.А. к Дрягиной Ю.Г. о взыскании из стоимости наследственного имущества Дрягиной Т.В. задолженности по договору займа

по апелляционной жалобе Семеновой Т.А.

на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 22 августа 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование уточненных требований истец указала, что 13 марта 2022 года между Семеновой Т.А. и Дрягиной Т.В, заключен договор займа на следующих условиях: сумма займа - 500 000 руб., срок возврата займа - 13 марта 2023 года, проценты за пользование займом - 10 % в месяц от суммы долга. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Денежные средства истцу не возвращены. 22 ноября 2023 года Дрягина Т.В. умерла, имеется наследственное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>. Наследником первой очереди по закону является ее дочь Дрягина Ю.Г. Кроме того, наряду с основной суммой задолженности по договору займа, истец вправе требовать с ответчика проценты за пользование суммой займа согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также проценты за нарушение сроков исполнения обязательств по возврату денежных средств согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Семенова Т.А. просила взыскать с Дрягиной Ю.Г. сумму основного долга по договору займа от 13 марта 2022 года в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 94 377,93 руб., проценты по договору в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 1 466 129,03 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 22 августа 2024 года в удовлетворении исковых требований Семеновой Т.А. отказано.

В апелляционной жалобе Семенова Т.А. просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов указывает, что суд первой инстанции неверно определил обстоятельства, имеющие значения для дела, а именно ссылка суда на то, что в материалах дела отсутствует подлинный договор займа, таким образом договор нельзя считать заключенным. В соответствии с п. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлинные документы предоставляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативном правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или, когда представлены копии документов, различные по своему содержанию. В рассматриваемом случае подлинного договора займа нет, но это не значит, что истцу должно быть отказано в защите нарушенного права, кроме того, ответчик иск признала.

На апелляционную жалобу от Дрягиной Ю.Г., её представителя Позыненко Н.С. поступили пояснения, в которых просит отменить решение суда, исковые требования удовлетворить.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. О причинах неявки сведений не представлено. Судебная коллегия рассмотрела дело согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Рудковской И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда не находит оснований для отмены и (или) изменения решения Ленинского районного суда г. Иркутска.

Согласно ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из содержания данных правовых норм следует, что, обращаясь с иском, истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

В соответствии со статьями 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом при рассмотрении дела установлено, что истцом представлена копия договора займа от 13 марта 2022 года № 1, согласно которому Гречкина (Семенова) Т.А. (Займодавец) и Дрягина Т.В. (Заемщик) заключили договор займа на сумму 500 000 руб., Заемщик обязался возвратить указанную сумму займа и начисленные проценты в размере и сроки, предусмотренные договором. Согласно п. 1.2 договора сумма займа предоставляется наличными денежными средствами.

Из п. 1.3 договора размер процентов за пользование займом по договору составляет 10 % за каждый месяц пользования суммой займа.

Согласно п. 2.2 договора заемщик возвращает заимодавцу сумму займа и причитающиеся проценты за пользование займом не позднее 13 марта 2023 года.

Согласно п. 3.2 договора проценты за пользование займом уплачиваются не позднее 13-го числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа. Проценты, начисленные за последний период пользования займом, уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа.

Согласно п. 3.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 3 % от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно п. 3.2 договора за нарушение сроков уплаты процентов заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 3 % от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

В подтверждение договора займа и его условий представлена копия расписки о получении суммы займа от 13 марта 2022 года, в которой указано, что Дрягина Т.В. получила от Гречкиной Т.А. денежные средства в размере 500 000 руб. и обязуется возвратить заимодавцу сумму займа и начисленные проценты в порядке, установленном п. 3.1 договора от 13 марта 2022 года № 1, в срок до 13 марта 2023 года.

Согласно свидетельству о перемене имени от 26 апреля 2022 года Гречкина Т.А. изменила фамилию на Огородникова. Согласно свидетельству о заключении брака от 10 марта 2023 года Семенов А.В. и Огородникова Т.А. заключили брак 10 марта 2023 года, после заключения брака присвоена жене фамилия – Семенова.

23 ноября 2023 года Дрягина Т.В. умерла.

Из материалов наследственного дела № 91/2024 следует, что с заявлением о принятии наследства обратилась дочь Дрягиной Т.В. – Дрягина Ю.Г. Единственный наследник Дрягина Ю.Г. приняла наследство, которое состоит из: квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>.

22 августа 2024 года от Дрягиной Ю.Г. в суд поступил электронный образ документа – заявление о признании исковых требований, заверенная электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации представителем Дрягиной Ю.Г. – Позыненко Н.С., одновременно являющимся и представителем истца Саменовой А.В. и действующего от его имени по доверенности от 28 февраля 2024 года (л.д.18).

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции не принял признание иска, правильно указав, что ответчик Дрягина Ю.Г. при рассмотрении дела не присутствовала, последствия признания иска ей не разъяснялись. При этом в письменном заявлении Дрягиной Ю.Г. о признании иска, адресованном представителем ответчика Позыненко Н.С. суду, одновременно являющимся и представителем истца Семеновой А.В., не имеется указаний на то, что последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, в связи с чем, указанное не свидетельствует о разъяснении судом последствий признания иска в судебном заседании до принятия решения с целью исключения заблуждения сторон относительно последствий признания иска, что не исключает обязанность суда выяснить то, что признание иска не повлечет нарушение прав иных лиц, участвующих в деле.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заемных правоотношений, возникших между Семеновой А.В. и наследодателем Дрягиной Т.В., с учетом того, что судом первой инстанции предлагалось представить истцу подлинник договора займа и расписки в получении денежных средств, копии которых представлены в суд.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст.ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы апелляционной жалобы, подлежат отклонению в силу следующего.

По смыслу абз. 2 п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации допустимым доказательством неисполнения должником принятых на себя обязательств является только подлинник долгового документа, находящийся у кредитора.

Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Согласно положениям ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Исходя из пояснений Семеновой Т.А. (л.д. 67) следует, что она не может представить подлинные договор займа № 1 от 13 марта 2022 года и расписку о получении суммы займа, поскольку оригиналы документов не составлялись и у истца отсутствуют.

Ни истец, ни ответчик не представили доказательств, свидетельствующих о наличии между сторонами правоотношений, возникших из обязательства по возврату денежных средств истцу.

В материалах дела отсутствует подлинник расписки, на основании которой истец предъявил требования к ответчику, а потому вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований является верным. Представленное заявление, подписанное Дрягиной Ю.Г. о признании исковых требований свидетельствует о создании видимости спора, в связи с чем признание задолженности правильно не принято судом первой инстанции во внимание при разрешении спора.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену судебного акта, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 22 августа 2024 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий                                                            И.А. Рудковская

Судьи                                                                                                         О.В. Егорова

Е.Н. Яматина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 декабря 2024 года.