Решение по делу № 2-2736/2015 от 02.02.2015

ДЕЛО №2-2736/2015

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                           г. Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Захаровой Л.Н.

при секретаре                               Архиповой О.А.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «истец» к Евдокимову В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и Евдокимовой Т.А. был заключен договор ОСАГО (полис ) владельца транспортного средства марки А/м, регистрационный знак регион, сроком на один год. Данный договор был заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства, т.е. его управление допускалось только указанными в договоре водителями. Водитель Евдокимов В.В. в данном договоре в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, указан не был. ДД.ММ.ГГГГ. в результате нарушения ответчиком п.п. 10.1 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего Государственной корпорации «наименование», автомобиля А/м2, регистрационный знак регион. Так как автомобиль А/м2, регистрационный знак регион застрахован в ОСАО «наименование2» по полису КАСКО (полис ), во исполнение условий договора страхования ОСАО «наименование2» произвело ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 1005833,81 руб. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, ОСАО «истец» в счет возмещения вреда ДД.ММ.ГГГГ. выплатило ОСАО «наименование2» страховое возмещение в размере 120000 руб., в пределах лимита гражданской ответственности. Учитывая то, что Евдокимов В.В. не включен в круг лиц, допущенных к управлению автомобилем А/м, регистрационный знак регион, у ОСАО «истец» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 120000 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и проверив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автотранспортного средства А/м2 государственный регистрационный номер под управлением Васильева А.Н., принадлежащего Государственной корпорации «наименование» на праве собственности, и автотранспортного средства А/м, государственный регистрационный номер , под управлением Евдокимова В.В., принадлежащего Евдокимовой Т.А. на праве собственности. ДТП произошло по вине ответчика Евдокимова В.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д.6). В результате ДТП автомобиль А/м2 получил механические повреждения.

Гражданская ответственность транспортного средства А/м, государственный регистрационный номер , застрахована в ОСАО «истец», полис страхования от ДД.ММ.ГГГГ, лицами, допущенными к управлению транспортного средства являются Евдокимова Т.А., Евдокимов И.В. (л.д.9)

Во исполнение условий договора истец произвел выплату страхового возмещения в размере 120 000 руб.00 коп., в пределах лимита гражданской ответственности (л.д.36)

Гражданская ответственность на момент ДТП автомобиля средства А/м2 государственный регистрационный номер была застрахована в ОСАО «наименование2» (полис ).

В соответствии с абзацем 7 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Из приведенной нормы права следует, что страховщик вправе предъявить требование в порядке регресса к причинителю вреда о возмещении произведенной выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования, если страховой случай наступил в период, не предусмотренный этим договором обязательного страхования. При этом требование страховщика возникает непосредственно из договора обязательного страхования, заключенного со страхователем, являющимся причинителем вреда.

В силу ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что истец вправе требовать возмещение ущерба в размере произведенной страховой выплаты, в порядке регресса с ответчика в размере 120 000 руб.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, суд определяет компенсировать расходы истца по уплате госпошлины в размере 3 600 коп. за счет ответчика.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО «истец» к Евдокимову В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Евдокимова В.В. в пользу ОСАО «истец» денежные средства в размере 120 000 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 600 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                                                                Л.Н.Захарова

2-2736/2015

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ОСАО "РЕСО-Гарантия"
Ответчики
Евдокимов В.В.
Суд
Одинцовский городской суд Московской области
Дело на странице суда
odintsovo.mo.sudrf.ru
02.02.2015Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
02.02.2015Передача материалов судье
03.02.2015Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
03.02.2015Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
25.02.2015Подготовка дела (собеседование)
25.02.2015Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
24.03.2015Судебное заседание
24.03.2015Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
28.04.2015Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.03.2015
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее