Решение по делу № 2-2736/2015 от 02.02.2015

ДЕЛО №2-2736/2015

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                           г. Одинцово

    Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи             Захаровой Л.Н.

при секретаре                               Архиповой О.А.

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «истец» к Евдокимову В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и Евдокимовой Т.А. был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки А/м, регистрационный знак № регион, сроком на один год. Данный договор был заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства, т.е. его управление допускалось только указанными в договоре водителями. Водитель Евдокимов В.В. в данном договоре в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем, указан не был. ДД.ММ.ГГГГ. в результате нарушения ответчиком п.п. 10.1 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений принадлежащего Государственной корпорации «наименование», автомобиля А/м2, регистрационный знак № регион. Так как автомобиль А/м2, регистрационный знак № регион застрахован в ОСАО «наименование2» по полису КАСКО (полис №), во исполнение условий договора страхования ОСАО «наименование2» произвело ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 1005833,81 руб. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, ОСАО «истец» в счет возмещения вреда ДД.ММ.ГГГГ. выплатило ОСАО «наименование2» страховое возмещение в размере 120000 руб., в пределах лимита гражданской ответственности. Учитывая то, что Евдокимов В.В. не включен в круг лиц, допущенных к управлению автомобилем А/м, регистрационный знак № регион, у ОСАО «истец» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 120000 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и проверив письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автотранспортного средства А/м2 государственный регистрационный номер № под управлением Васильева А.Н., принадлежащего Государственной корпорации «наименование» на праве собственности, и автотранспортного средства А/м, государственный регистрационный номер №, под управлением Евдокимова В.В., принадлежащего Евдокимовой Т.А. на праве собственности. ДТП произошло по вине ответчика Евдокимова В.В.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д.6). В результате ДТП автомобиль А/м2 получил механические повреждения.

Гражданская ответственность транспортного средства А/м, государственный регистрационный номер №, застрахована в ОСАО «истец», полис страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, лицами, допущенными к управлению транспортного средства являются Евдокимова Т.А., Евдокимов И.В. (л.д.9)

Во исполнение условий договора истец произвел выплату страхового возмещения в размере 120 000 руб.00 коп., в пределах лимита гражданской ответственности (л.д.36)

Гражданская ответственность на момент ДТП автомобиля средства А/м2 государственный регистрационный номер № была застрахована в ОСАО «наименование2» (полис №).

В соответствии с абзацем 7 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Из приведенной нормы права следует, что страховщик вправе предъявить требование в порядке регресса к причинителю вреда о возмещении произведенной выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования, если страховой случай наступил в период, не предусмотренный этим договором обязательного страхования. При этом требование страховщика возникает непосредственно из договора обязательного страхования, заключенного со страхователем, являющимся причинителем вреда.

В силу ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что истец вправе требовать возмещение ущерба в размере произведенной страховой выплаты, в порядке регресса с ответчика в размере 120 000 руб.

Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ, суд определяет компенсировать расходы истца по уплате госпошлины в размере 3 600 коп. за счет ответчика.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОСАО «истец» к Евдокимову В.В. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Евдокимова В.В. в пользу ОСАО «истец» денежные средства в размере 120 000 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3 600 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Судья                                                                                Л.Н.Захарова