Решение от 19.07.2023 по делу № 33-25104/2023 от 10.07.2023

Судья: Сухарев А.В. Дело <данные изъяты>(2-350/2023)УИД 50RS0<данные изъяты>-43

        АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                19 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,

судей Шмелева А.Л., Мироновой Т.В.,

при помощнике Сазановой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Борисовой Е. А. к Андрюхиной Р. А., Горбачевой О. С. о расторжении соглашений,

по апелляционной жалобе Борисовой Е. А. на решение Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Мироновой Т.В.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Истец Борисова Е.А. обратилась в суд с уточненным иском к ответчикам о расторжении соглашений от <данные изъяты> и от <данные изъяты>, заключенных сторонами. В обоснование своих требований истец указала, что стороны являлись собственниками жилого дома по адресу: <данные изъяты>, мкр. Шереметьевский, <данные изъяты>. Истцом и ответчиками были заключены вышеуказанные соглашения, которыми были определены находящиеся в пользовании каждой из сторон помещения в жилом доме по вышеуказанному адресу, определены доли сторон в праве на указанный дом, а также разделен жилой дом между сторонами с указанием выделяемых каждому из собственников помещений. С учетом указанных выше соглашений решением Долгопрудненского городского суда от <данные изъяты> было признано право общей собственности сторон на жилой дом после реконструкции, при этом доли сторон определены согласно соглашениям. После вынесения указанного решения Андрюхина Р.А. обратилась в суд с иском о разделе жилого дома. Этим, по мнению истицы, Андрюхина Р.А. отказалась от долевой собственности на дом, и тем самым отказалась от указанных выше соглашений. В соглашениях было указано, что стороны претензий к друг к другу не имеют. Однако Андрюхина Р.А., обратившись в суд с иском о разделе жилого дома, фактически не согласилось с ним, поэтому данное положение является недействительным, соглашение в дальнейшем не могло быть исполнено. При этом судом был разделен жилой дом до регистрации права общей собственности сторон на жилой дом после реконструкции по решению суда от <данные изъяты>. В ходе рассмотрения дела о разделе жилого дома Борисова Е.А. предлагала расторгнуть указанные соглашения, но этого сделано не было. Решение суда о разделе жилого дома до настоящего времени не исполнено и, по мнению истца, не может быть исполнено. В связи с указанным, т.к. изменились обстоятельства, истица считает, что вышеуказанные соглашения подлежат расторжению. Письмо истца о расторжении соглашений осталось без удовлетворения.

В судебном заседании истец требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также указала, что ответчик Горбачева О.С. подписала договор о расторжении соглашений. Андрюхина Р.А. незаконно реконструировала выделенный ей блок (часть) жилого дома с нарушением установленных требований и договоренностей с истицей, этим причинив ущерб части дома истицы. Андрюхина Р.А. злоупотребила правом и действовала с намерением причинить ущерб истцу. После вынесения решения суда о разделе дома Андрюхина Р.А. никаких работ по реальному выделу своей части не произвела. Решение суда о разделе дома не исполнено. Указанные обстоятельства являются основаниями для расторжения соглашений.

Представители Андрюхиной Р.А. возражали против удовлетворения иска, указав, что на основании вышеуказанных соглашений были определены доли сторон в праве на реконструированный дом, а также произведен его раздел. Решения суда вступили в законную силу. Непосредственно на основании указанных соглашений стороны не могли зарегистрировать свои права на доли жилого дома и произвести его раздел т.к. жилой дом был реконструирован без разрешения, что требовало в судебном порядке признать право на него (в реконструированном виде). После вынесения решений суда Андрюхина Р.А. зарегистрировала права на выделенную ей часть дома в ЕРГН. Истица не совершает действий по регистрации своего права на оставшуюся часть дома. Таким образом, фактически соглашения реализованы, в т.ч. они были учтены при вынесении решений суда. Не исполнение решений суда в отношении истицы обусловлено тем, что она не совершает для этого необходимые действия.

Решением Долгопрудненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

С данным решением не согласилась истица, в поданной апелляционной жалобе просила решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы по существу повторяет позицию, изложенную в исковом заявлении.

Истец Борисова Е.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, просила решение суда отменить, удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель Андрюхиной Р.А. - Шевцова Т.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом, между сторонами были заключены соглашения от <данные изъяты> и от <данные изъяты> Указанными соглашениями были определены находящиеся в пользовании каждой из сторон помещения в жилом доме, определены доли сторон в праве на указанный дом с учетом произведенной реконструкции жилого дома, а также предусматривается раздел жилого дома между сторонами с указанием выделяемых каждому из собственников помещений. Тексты соглашений фактически дублируют друг друга, за исключением того, что в последнем указаны измененные доли сторон на реконструированный дом.

В составе указанного жилого дома имелись самовольно возведенные помещения. Данное обстоятельство препятствовало регистрации прав сторон в отношении жилого дома.

Из вступившего в законную силу решения Долгопрудненского городского суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> (участвовали те же стороны) следует, что сторонам на праве общей долевой собственности по 1/3 доли в праве у каждого принадлежит жилой дом по адресу:<данные изъяты>, мкр. Шереметьевский, <данные изъяты>.

В составе вышеуказанного дома без получения разрешения были возведены ряд помещений. Указанным решением было признано право собственности сторон на реконструированный жилой дом. При этом суд в решении с учетом произведенных сторонами в установленном порядке неотделимых улучшений в жилом доме, а также достигнутых соглашений между сторонами, изменил доли сторон в праве общей собственности на реконструированный жилой дом: Борисова Е.А.-33/100, Андрюхина Р.А. – 44/100, Горбачева О.С. – 23/100.

Вступившим в законную силу решением Долгопрудненского городского суда от <данные изъяты> (оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> и определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от <данные изъяты>) по делу <данные изъяты> (участвовали те же стороны) был удовлетворен иск Андрюхиной Р.А. к Борисовой Е.А., Горбачевой О.С. о выделе доли из жилого дома блокированной застройки (указанного выше жилого дома), прекращении права общей собственности. В разделе участвовал жилой дом, на который было признано право собственности решением суда от <данные изъяты> Решением суда в собственность Андрюхиной Р.А. выделен блок жилого дома, а также установлено, что в общей собственности Борисовой Е.А. (59/100 доли) и Горбачевой О.С.(41/100 доли) остается часть (блок) жилого дома в составе помещений, описание которых указано в решении.

Из указанного выше решения суда следует, что при разрешении спора судом учтено ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░ 2022 ░. ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░.░. ░ ░░░ ░░░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ (░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.).

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ (░░░░░) ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 1 ░ ░. 2 ░░. 450 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░: 1) ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░; 2) ░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 450 ░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 199, 328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

33-25104/2023

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Борисова Елена Анатольевна
Ответчики
Горбачева Ольга Сергеевна
Андрюхина Римма Александровна
Другие
Поляков Александр Сергеевич
Суд
Московский областной суд
Судья
Миронова Т.В.
Дело на сайте суда
oblsud.mo.sudrf.ru
19.07.2023Судебное заседание
08.08.2023Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
14.08.2023Передано в экспедицию
19.07.2023
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее