Решение от 28.02.2022 по делу № 1-126/2022 (1-738/2021;) от 22.11.2021

К делу №1-126/2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Майкоп «28» февраля 2022 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея, в составе:

председательствующего – судьи Беданокова В.А.,

при секретаре Жакшакуловой С.А.,

с участием:

государственного обвинителя -

помощника прокурора г. Майкопа Темировой З.С.,

подсудимого Василенко М.В.,

его защитника – адвоката Шеуджен С.Н.,

потерпевшего Спасенова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> судимого:

-<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 52 минуты, имея единый умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что его действия носят тайный характер, имя при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выданную на имя ФИО2, при помощи банкомата АТМ №, введя известный ему пин-код, с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № Адыгейского отделения ПАО «Сбербанк России», расположенном в городе Майкопе Республики Адыгея, тайно похитил денежные средства в размере 3 500 рублей, принадлежащие гражданке ФИО6 Н.О., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 01 час 41 минуту, в продолжение своих преступных намерений, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что его действия носят тайный характер, имя при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выданную на имя ФИО2, при помощи банкомата АТМ №, введя известный ему пин-код, с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № Адыгейского отделения ПАО «Сбербанк России», расположенном в городе Майкопе Республики Адыгея, тайно похитил денежные средства в размере 2 000 рублей, принадлежащие гражданке ФИО6 Н.О., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 47 минут, в продолжение своих преступных намерений, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении магазина «Табак», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что его действия носят тайный характер, совершил покупку товара, оплатив его банковской картой ПАО «Сбербанк» №, выданной на имя ФИО2, таким образом, с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № Адыгейского отделения ПАО «Сбербанк России», расположенном в городе Майкопе Республики Адыгея, тайно похитил денежные средства в размере 90 рублей, принадлежащие гражданке ФИО6 Н.О., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 13 минут, находясь в помещении ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая, что его действия носят тайный характер, имя при себе банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выданную на имя ФИО2, при помощи банкомата АТМ №, введя известный ему пин-код, с банковского счета №, открытого в дополнительном офисе № Адыгейского отделения ПАО «Сбербанк России», расположенном в городе Майкопе Республики Адыгея, тайно похитил денежные средства в размере 1 700 рублей, принадлежащие гражданке ФИО6 Н.О., после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 своими преступными действиями причинил потерпевшей ФИО2 имущественный вред на общую сумму 7 290 рублей, являющийся для нее значительным ущербом.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 35 минут, действуя из корыстных побуждений, вступил в преступный сговор с ФИО10, в отношении которого прекращено уголовное преследование в связи с его смертью, направленный на тайное хищение имущества Потерпевший №1

С целью реализации задуманного, ФИО1 и ФИО10, в вышеуказанный период времени, перелезли через забор и проникли на территорию домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, где действуя согласно распределенным между собой ролям, ФИО1 неустановленным предметом разбил оконное стекло, после чего совместно с ФИО10 незаконно проникли внутрь вышеуказанного жилища, откуда, действуя совместно, тайно похитили имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, а именно: набор Советских юбилейных монет в количестве 64 штук, стоимостью 14 600 рублей; Советские юбилейные монеты: 12 монет достоинством 1 рубль «40 лет Победы в Великой Отечественной войне», 1985 г.в., стоимостью 100 рублей за 1 монету, общей стоимостью 1 200 рублей, 11 монет достоинством 1 рубль «60 лет Октябрьской революции», 1977 г.в., стоимостью 100 рублей за 1 монету, общей стоимостью 1 100 рублей, 7 монет достоинством 1 рубль «130 лет со дня рождения ФИО11», 1987 г.в., стоимостью 200 рублей за 1 монету, общей стоимостью 1 400 рублей, 5 монет достоинством 1 рубль «ХII Всемирный фестиваль молодежи и студентов», 1985 г.в., стоимостью 200 рублей за 1 монету, общей стоимостью 1 000 рублей, 5 монет достоинством 1 рубль «125 лет со дня рождения ФИО12», 1984т г.в., стоимостью 200 рублей за 1 монету, общей стоимостью 1 000 рублей, 4 монеты достоинством 1 рубль «Советско-болгарская дружба», 1981 г.в., стоимостью 300 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 1 200 рублей, 4 монеты достоинством 1 рубль «150 лет со дня рождения ФИО13», 1984 г.в., стоимостью 200 рублей за 1 монету, общей стоимостью 800 рублей, 4 монеты достоинством 1 рубль «160 лет со дня рождения ФИО14», 1988 г.в., стоимостью 200 рублей за 1 монету, общей стоимостью 800 рублей, 3 монеты достоинством 1 рубль «165 лет со дня рождения и 100 лет со дня смерти Карла Маркса», 1983 г.в., стоимостью 250 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 750 рублей, 3 монеты достоинством 1 рубль «165 лет со дня рождения Ф.Энгельса», 1985 г.в., стоимостью 250 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 750 рублей, 3 монеты достоинством 1 рубль «400 лет со дня смерти Ивана Федорова», 1983 г.в., стоимостью 200 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 600 рублей, 3 монеты 1 рубль «175 лет со дня рождения ФИО15», 1989 г.в., стоимостью 200 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 600 рублей, 3 монеты достоинством 1 рубль «150 лет со дня рождения ФИО16», 1989 г.в., стоимостью 200 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 600 рублей, 2 монеты достоинством 1 рубль «120 лет со дня рождения ФИО17», 1988 г.в., стоимостью 200 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 400 рублей, 2 монеты достоинством 1 рубль «275 лет со дня рождения ФИО18», 1986 г.в., стоимостью 250 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 500 рублей, 1 монету достоинством 1 рубль «100 лет со дня смерти М. Эминеску», 1989 г.в., стоимостью 200 рублей, 1 монету достоинством 1 рубль «100 лет со дня рождения Франциска Скорины», 1990 г.в., стоимостью 200 рублей, 1 монету достоинством 1 рубль «Махтумкули», 1991 г.в., стоимостью 250 рублей, 4 монеты достоинством 1 рубль «125 лет со дня рождения Яниса Райниса», 1990 г.в., стоимостью 250 рублей за 1 монету, общей стоимостью 1 000 рублей, 3 монеты достоинством 5 рублей «70 лет Октябрьской революции», 1987 г.в., стоимостью 250 рублей за 1 монету, общей стоимостью 750 рублей, 4 монеты достоинством 5 рублей «Софийский собор в Киеве», 1988 г.в., стоимостью 150 рублей за 1 монету, общей стоимостью 600 рублей, 4 монеты достоинством 5 рублей «Покровский собор в Москве», 1989 г.в., стоимостью 200 рублей за 1 монету, общей стоимостью 800 рублей, 3 монеты достоинством 5 рублей «Архангельский собор», 1991 г.в., стоимостью 200 рублей за 1 монету, общей стоимостью 600 рублей, 2 монеты достоинством 5 рублей «Благовещенский собор Московского Кремля», 1989 г.в., стоимостью 200 рублей за 1 монету, общей стоимостью 400 рублей, 2 монеты достоинством 5 рублей «Матенадаран», 1990 г.в., стоимостью 250 рублей за 1 монету, общей стоимостью 500 рублей, 1 монету достоинством 5 рублей «Памятник «Регистан» в <адрес>», 1989 г.в., стоимостью 400 рублей, 1 монету достоинством 5 рублей «Памятник. Тысячелетие России в Новгороде», 1988 г.в., стоимостью 350 рублей, - 20 монет достоинством 1 рубль «100 лет со дня рождения ФИО19», 1970 г.в., стоимостью 100 рублей за 1 монету, общей стоимостью 2 000 рублей, 20 монет достоинством 1 рубль «ХХ лет Победы над фашистской Германией», 1965 г.в., стоимостью 80 рублей за 1 монету, общей стоимостью 1 600 рублей, 20 монет достоинством 1 рубль «30 лет Победы в Великой Отечественной войне», 1975 г.в., стоимостью 80 рублей за 1 монету, общей стоимостью 1 600 рублей; памятные монеты из медно-никелевого сплава, в запаянных упаковках, выпущенных ЦБ РФ, а именно: 2 монеты достоинством по 5 рублей «Мерв-2500 лет», 1993 г.в., стоимостью 2 200 рублей за 1 монету, общей стоимостью 4 400 рублей, 1 монету достоинством 3 рубля «50-летие разгрома немецко-фашистских войск под Ленинградом», 1994 г.в., стоимостью 1 200 рублей, 1 монету достоинством 3 рубля «50-летие освобождения Севастополя от немецко-фашистских войск», 1994 г.в., стоимостью 3 000 рублей, 1 монету достоинством 3 рубля «50 лет освобождения Киева от фашистских захватчиков», 1993 г.в., стоимостью 1 300 рублей; 45 юбилейных монет достоинством по 25 рублей, 2011 г.в., с эмблемами ХХII Олимпийских зимних игр 2014 года, стоимостью 25 рублей за 1 монету, общей стоимостью 1 125 рублей; биметаллические монеты достоинством по 10 рублей, с изображением городов России и древних городов, в количестве 1 000 штук, стоимостью 10 рублей за 1 монету, общей стоимостью 10 000 рублей; альбом «Юбилейные и памятные монеты России к 200-летию Отечественной войны 1812 года», в котором находились: 16 монет номиналом 2 рубля с изображением полководцев и героев Отечественной войны 1812 года, 10 монет номиналом 5 рублей с изображением сражений и знаменательных событий Отечественной войны 1812 года, 2 монеты номиналом 2 рубля общей тематики 200-летия Победы России в Отечественной войне 1812 года, стоимостью 650 рублей за альбом»; деревянный футляр, не представляющий материальной ценности, с находящимся в нем 14 зип-пакетами в которых находились жетоны из серебра 999 пробы, общим весом жетонов 458 грамм, стоимостью 100 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 45 800 рублей; красную пластиковую банку, не представляющую материальной ценности, с находящимися в ней жетонами из серебра 999 пробы, общим весом жетонов 536 грамм, стоимостью 100 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 53 600 рублей; деревянный футляр, не представляющий материальной ценности, с находящимися в нем 9 часами-кулонами производства СССР в неисправном состоянии, не представляющие материальной ценности, 28 наручных часов производства СССР в неисправном состоянии, не представляющие материальной ценности, 2 карманных часов производства СССР в неисправном состоянии, не представляющие материальной ценности и 3 циферблатами от часов в неисправном состоянии, не представляющие материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 159 625 рублей, принадлежащее гражданину Потерпевший №1

После чего ФИО1 и ФИО10 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Он же, ФИО1, в период времени с 20 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь на территории пункта приема металлолома, расположенного по адресу: <адрес>-а, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в помещение сторожки, откуда тайно похитил ресивер – видеорегистратор марки «PST A2108HX» на 8 каналов, стоимостью 4 640 рублей, принадлежащий ФИО3 Далее, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, при помощи найденного на месте совершения преступления металлического прута, сорвал навесной замок с входной двери, и незаконно проник в помещение склада, откуда тайно похитил медный лом, общим весом 96 килограмм, стоимостью 430 рублей за 1 килограмм, на сумму 41 280 рублей, принадлежащий гражданину ФИО3. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 45 920 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в инкриминируемых ему преступлениях, а именно в краже денежных средств с банковской карты ФИО6 Н.О. в сумме 7290 рублей, краже имущества из жилища Потерпевший №1 на общую сумму 15 9625 рублей, краже видеорегистратора марки «PST A2108HX» на 8 каналов и медного лома массой 96 кг, всего 45920 рублей, раскаялся в содеянном и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.

Несмотря на признание своей вины в совершенных преступлениях, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так согласно оглашенным в судебном заседании показаниям ФИО1, данных им на предварительном следствии, в ноябре 2020 года его знакомую ФИО6 положили в больницу, в тубдиспансер, он знал, что ее банковская карта осталась у соседа Сайфуллина. Примерно в середине декабря 2020 года, он пришел к Сайфуллину, и сказал, что ФИО6 попросила забрать банковскую карту, чтобы он снимал деньги и покупал ей продукты. Сайфуллин поверил ему и отдал банковскую карту «Сбербанка», назвав пин-код. В ночь с 21 на ДД.ММ.ГГГГ, он пошел к банкоматам, расположенным напротив центрального рынка и снял 3 500 рублей. Денежные средства он потратил на продукты и спиртное. В ту же ночь он снова пошел к банкоматам и снял еще 2 000 рублей, которые тоже потратил на выпивку. Днем, ДД.ММ.ГГГГ, он снова пошел с банковской картой ФИО6 к тем же банкоматам и снял последние 1 700 рублей, которые также потратил. На карте осталось менее 100 рублей, он больше не снимал с банковской карты ФИО6 деньги, она лежала у него дома. ДД.ММ.ГГГГ его вызвали сотрудники полиции, которым он признался в том, что он снимал с банковской карты ФИО6 деньги. После чего он выдал банковскую карту и показал сотрудникам полиции, где снимал с нее деньги.

ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня он находился в кафе «Луч», которое расположено в <адрес>, с его знакомыми ФИО22 и ФИО10 Посидев там они вышли и направились по <адрес> в сторону <адрес> до <адрес>, на углу с <адрес>, он обратил внимание на угловой дом и решил, что можно проникнуть и украсть что-либо ценное. Он предложил Герасименко залезть внутрь, чтоб украсть что-либо. При этом Шуман они сказали, чтобы тот ждал их возле автомойки. Подойдя к дому, постучал в окно, чтоб удостовериться, что никого нет. Потом перелез через забор. Во дворе нашел тяпку и ею хотел вскрыть раму окна, расположенного за крыльцом. Когда вскрывал раму, она вывалилась, а стекло разбилось. Пролез в дом, а за ним Герасименко. В одной из комнат он нашел коробку со старыми часами, коробку с серебряными монетами, пластиковую красную банку с серебряными сувенирными монетами, а также блокнот с сувенирными монетами и монеты по 10 рублей с городами, которые сейчас ходят в обороте. Данные вещи он положил в пакет. Потом он вылез из дома, через окно, перелез через забор и пошел в сторону, где был Шуман. Герасименко вылез из дома после него. Они пошли в сторону центрального рынка, где разошлись на углу улиц Гагарина и Крестьянская. Все похищенное спрятал, чтобы продать, когда все «уляжется». Затем, ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции оперативные сотрудники, сообщили, что подозревают его в краже по <адрес>, после чего он сознался в краже, а также выдал похищение им имущество, а именно: коробку с часами, коробку с серебряными монетами, альбом с сувенирными монетами. Как Герасименко распорядился похищенным он не знает, так как больше того не видел.

ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе выезда из <адрес> в сторону <адрес>, и проходя мимо газовой заправки, расположенной по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, он заметил пункт приема металлолома, расположенный напротив указанной АЗС, после чего у него возник умысел на совершение кражи металлолома. Тогда он, около 20:00 часов ДД.ММ.ГГГГ вышел из дома и пошел в сторону данного пункта приема металлолома. Примерно в 03 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел на вышеуказанный пункт приема металлолома и перелез через забор. Он увидел помещение в виде сторожки, которое не было заперто. Зайдя в помещение, увидел видео-ресивер, взял его и вышел из помещения. Далее, проходя по территории увидел ангар, решил проверить, что в нем находится. Найдя на земле металлический прут, сорвал навесной замок и проник в помещение склада, где увидел лом цветного металла, а именно меди, который был упакован в мешки из-под сахара. Из данного склада вынес по очереди 4 мешка, заполненные медью и перекинул их через забор. После этого сам перелез через забор. Далее он спрятал 4 мешка с похищенной медью недалеко от данного пункта в поле, накрыл их сухой травой, а видео-ресивер выкинул по дороге. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, он пошел проверить на месте ли похищенная им медь. По дороге, на перекрестке улиц Промышленная и <адрес>, он увидел выезжающий с пункта приема металла автомобиль марки «ВАЗ 2106» темного цвета, с прицепом, гос. номер которого он не запомнил. В данном автомобиле находились двое мужчин цыганской национальности. Он остановил их и предложил купить у него лом меди около 100 кг, стоимостью 25 000 рублей, на что мужчины согласились. О том, что указанная медь была им похищена, он им не сообщил. Он сел в их автомобиль, указал водителю дорогу, куда надо было проехать. Приехав к указанному им месту, он по очереди принес 4 мешка с похищенной медью с поля и загрузил их в прицеп автомобиля. Один из мужчин расплатился с ним, дав ему 25 000 рублей, и те уехали в неизвестном направлении, а он направился домой. Данные денежные средства он потратил на личные нужды.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении кражи денежных средств с банковской карты ФИО6 Н.О. в сумме 7 290 рублей подтверждается следующими доказательствами.

Так, согласно оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшей ФИО6 Н.О. с согласия сторон, данными ею на предварительном следствии, она имеет банковскую карту ПАО «Сбербанк», на которую ежемесячно 20-го числа поступает пенсия в размере около 7500 рублей, так как она является инвали<адрес> группы. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, ей стало плохо и ее сосед Сайфуллин Виктор вызвал бригаду СМП, которые отвезли ее в больницу, где положили на лечение в противотуберкулезный диспансер <адрес>. Перед отъездом, дома она передала Сайфуллину свою банковскую карту, назвала ему пин-код от карты, чтобы он снимал с нее деньги и приносил ей продукты в больницу. После чего Сайфуллин приносил ей продукты. ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон пришло смс-сообщение о том, что с ее банковской карты сняли деньги в сумме 3 500 рублей, а также в тот же день или на следующий, ей еще пришли смс-сообщения о снятии с карты 2 000 рублей, 1 700 рублей и покупке в магазине «Табак» еще на 90 рублей. Она пыталась позвонить Сайфуллину, но того телефон был недоступен и до нового года тот к ней не приходил. После новогодних праздников, к ней в больницу пришел Сайфуллин, который принес ей продукты и от него она узнала, что ФИО1 взял у него ее банковскую карту, сообщив, что она ему разрешила, и тот будет покупать и приносить ей продукты, то есть обманул Сайфуллина. На самом деле ФИО1 к ней не приходил, продукты не приносил, и она не разрешала ФИО1 снимать с ее банковской карты деньги. Никаких долговых обязательств у нее перед ФИО1 нет. ДД.ММ.ГГГГ к ней пришли сотрудники полиции, и она написала заявление о краже денег. После этого ей звонил ФИО1 и обещал вернуть банковскую карту. Ущерб в размере 7 290 рублей является для нее значительным.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО20 с согласия сторон, данными им на предварительном следствии, в соседней комнате проживает его знакомая ФИО2. За время проживания у них сложились дружеские, доверительные отношения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в домашних условиях родила ребенка, ей стало плохо, и он вызвал бригаду скорой помощи. Приехавшие врачи забрали ее и ребенка. Перед отъездом ФИО6 Надя передала ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», на которую приходит пенсия, назвала пин-код и попросила покупать и привозить ей продукты. Он согласился и взял банковскую карту. В последующем он несколько раз покупал и возил ей продукты, передавал через медсестру. ФИО4 положили в роддом, а потом перевели в тубдиспансер, где та проходила лечение. Примерно 18-ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не помнит, к нему пришел ФИО1, знакомый ФИО6 Нади, который попросил дать ему банковскую карту ФИО6, сказав, что договорился с ней, и теперь тот будет покупать и носить ей продукты. Позвонить ФИО6 и спросить об этом он не мог, так как потерял его телефон. Он поверил ФИО1 и отдал тому банковскую карту ФИО2, а также сообщил пин-код карты, после чего ФИО1 ушел. После этого он несколько раз видел ФИО1, но о банковской карте они не говорили. Также он несколько раз приходил в тубдиспансер проведать ФИО2, но его не пускали к ней, так как был карантин, он передавал ей вещи и документы, которые та просила принести через общих знакомых и уходил. Лично с ней он не общался и не знал, приносит ли ФИО1 ей продукты. После новогодних праздников, примерно в 20-х числах, к нему приехали сотрудники полиции и спросили, у кого находится банковская карта, ФИО2. Он рассказал, что карту забрал ФИО1, который убедил его, что так распорядилась ФИО6 Надя. После чего они поехали в тубдиспансер к ФИО2 и там он узнал, что та не разрешала ФИО1 брать ее карту, а также он узнал, что с ее карты были сняты деньги.

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения денежных средств у ФИО6 Н.О. подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1 осмотрено его место жительства, по адресу: <адрес>, где он хранил банковскую карту ФИО6 Н.О.

В ходе осмотра изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО2;

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО2, при помощи которой были похищены денежные средства, которая и приобщена в качестве вещественного доказательства и хранится в материалах уголовного дела;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО1, осмотрено помещение отделения ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, где ФИО1 при помощи банкоматов снимал деньги с банковской карты ФИО6 Н.О.;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Табак», расположенное по адресу: <адрес>, как место преступления, где ФИО1 расплатился при помощи банковской карты ФИО6 Н.О.;

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении отдела безопасности ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, корпус №, у ФИО21 изъят ответ на запрос об операциях по банковской карте ФИО6 Н.О. за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ;

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ на запрос об операциях по лицевому счету №, оформленному на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и распечатка истории операций по банковской карте №, оформленной на имя ФИО6 Н.О, согласно которым с банковского счета ФИО6 Н.О. сняты денежные средства в размере 7 290 рублей, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств и хранятся в материалах уголовного дела.

Вышеназванные показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля в судебном заседании не установлено. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ) у гражданки ФИО6 Н.О., доказана полностью.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении кражи имущества из жилища Потерпевший №1 на общую сумму 159 625 рублей подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, кражу произошла 24.01.2021г, он до 14 часов отсутствовал дома. В 14 часов 15 минут он подошел к своей калитке и сразу увидел, что разбито окно, он дверь ключом открыл и заметил что, кто-то побывал в доме. Тогда он позвал свою соседку и полицию. У него хобби собирать монеты. Украли монеты, жетоны на сумму 159 тысяч рублей. Из похищенных вещей, часть ему вернули. От гражданского иска отказывается.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ, утром, он встретил его знакомых ФИО1 и Герасименко Андрея. ФИО4 они сидели в кафе «Луч», расположенном по <адрес>, и распивали спиртное. Примерно в обед они пошли в сторону <адрес>, ФИО1 и Герасименко сказали, что у них там есть дела. Он был пьян, ему было плохо, поэтому выяснять, куда и зачем они идут, он не стал. Дойдя почти до <адрес>, ФИО1 куда-то пошел, а он стоял с Герасименко не доходя до автомойки. Затем Герасименко сказал, чтобы он подождал их, а сам тоже куда-то ушел вслед за ФИО1. Он сидел на корточках возле здания автомойки и ждал. Примерно через 20 минут к нему подошел ФИО1, у которого с собой был какой-то большой пакет или сумка. Он спросил у ФИО1 что это, на что тот сказал, что это не его дело. Почти сразу к ним подошел Герасименко, и они пошли назад в сторону рынка. У Герасименко в руках тоже был какой-то сверток. Пройдя почти до рынка, ФИО1 уехал куда-то, а он с Герасименко пошли на рынок. Герасименко Андрей сказал, что у него есть монеты, которые он хочет продать. Он спросил у Герасименко, откуда монеты, на что Андрей сказал, что ему вернули долг. На центральном рынке <адрес> они подошли к какому-то мужчине и Герасименко стал предлагать тому купить монеты, но тот отказался. После чего они, со стороны <адрес>, подошли еще к какому-то незнакомому мужчине, который был на машине ГАЗ-2410, белого цвета, гос.номер он не смотрел. Герасименко Андрей предложил тому монеты, которые были у него в свертке. Сколько там было монет и какие, он не рассмотрел. Тот мужчина купил у Герасименко данные монеты за 2 000 рублей, и он с Герасименко ушли. На эти деньги Герасименко Андрей купил спиртное и закуску, которое они распили потом вдвоем. Как выглядел мужчина, которому Герасименко продал монеты, он не помнит, и узнать не сможет. В начале февраля 2021 года, его вызвали в отдел полиции, и он рассказал обо всем, что было в тот день. От сотрудников полиции он узнал, что ФИО1 и Герасименко Андрей, совершили кражу монет из дома по <адрес>. О том, что ФИО1 и Герасименко пошли совершать кражу, он в тот момент не знал и не догадывался.

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по факту хищения денежных средств имущества на сумму 159 625 рублей у Потерпевший №1 подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрено домовладение №, расположенное по адресу: <адрес>, как место совершения преступления, в ходе которого изъяты: пакет № с одним отрезком темной дактилопленки со следом обуви, пакет № с тремя отрезками темной дактилопленки со следами обуви;

Заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: «След обуви размером 286х92мм, откопированный на отрезок темной дактилоскопической пленки размерами 298х122мм, изъятый по уголовному делу №, оставлен подметочной частью протектора подошвы обуви и пригоден для установления групповой принадлежности следообразующего объекта.

След обуви размером 68х85 мм, откопированный на отрезок темной дактилоскопической пленки размерами 298х116 мм, изъятый по уголовному делу №, оставлен каблучной частью протектора подошвы обуви и пригоден для установления групповой принадлежности следообразующего объекта.

След обуви размером 141х82 мм, откопированный на отрезок темной дактилоскопической пленки размерами 298х120 мм, изъятый по уголовному делу №, оставлен подметочной, промежуточной и каблучной частью протектора подошвы обуви и пригоден для установления групповой принадлежности следообразующего объекта.

На отрезке темной дактилоскопической пленки размерами 298х112мм, изъятом по уголовному делу №, следов для установления групповой принадлежности следообразующего объекта выявлено не было.

Решение вопроса о пригодности данных следов для идентификации следообразующего объекта возможно только при предоставлении конкретных образцов обуви для проведения сравнительного исследования»;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета № ОУР ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, у ФИО1 изъяты мужские ботинки черного цвета с застежками по бокам, которые упакованы в пакет №.

Заключением дополнительной трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: «След протектора подошвы обуви размером 286х92мм, откопированный на темную дактилопленку размером 298х122мм, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: РА, <адрес>, представленный по уголовному делу №, оставлен подошвой обуви (ботинка) на левую ногу изъятой в ходе ОМП у ФИО1;

След протектора подошвы обуви размером 141х82 мм, откопированный на темную дактилопленку размером 298х120 мм, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: РА, <адрес>, представленный по уголовному делу №, мог быть оставлен как подошвой обуви изъятой в ходе ОМП у ФИО1, так и любой другой обувью с аналогичным строением рисунка подошвы обуви.»;

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены пакет №, пакет №, пакет № и пакет № с отрезками темной дактилопленки со следами подошв обуви, изъятые с места происшествия и мужские черные ботинки, изъятые у ФИО1, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении автомойки «Лидер», расположенной по адресу: <адрес>, изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюден6ия от ДД.ММ.ГГГГ, который упакован в пакет №;

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен DVD-R диск желтого цвета фирмы «Mirex» с видеозаписью с камер наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, на которой видно, как 2-е мужчин совершают кражу из дома Потерпевший №1, вышеуказанный диск признан и приобщен в качестве вещественных доказательств;

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля ФИО23 осмотрен DVD-R диск желтого цвета фирмы «Mirex» с видеозаписью с камер наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, на которой видно, как 2-е мужчин совершают кражу из дома Потерпевший №1, в ходе которого ФИО23 среди одного из мужчин узнала своего отца ФИО10;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета № «Управления Министерства Юстиции по <адрес>», расположенной по адресу: <адрес>, изъят диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, который упакован в пакет №;

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета СО ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, у подозреваемого ФИО1 изъята красная пластиковая банка с находящимися в ней серебряными сувенирным монетами и жетонами;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета № ОУР ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, у ФИО1 изъят альбом с «Юбилейными и памятными монетами России к 200-летию Отечественной войны 1812 года», деревянный футляр с зип-пакетами и серебряными жетонами, деревянный футляр с 42 часами внутри;

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены:

- альбом «Юбилейные и памятные монеты России к 200-летию Отечественной войны 1812 года», с монетами в количестве 28 штук,

- деревянный футляр, обтянутый кожзаменителем серо-зеленого цвета, с находящимися в нем 39 часов и 3 циферблата от часов,

- деревянный футляр, обтянутый кожзаменителем коричневого цвета, с находящимися в нем серебряными жетонами 999 пробы, общим весом 458 грамм,

- красная пластиковая банка с находящимися в ней серебряными жетонами 999 пробы, общим весом 536 грамм.

Вышеуказанные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшему Потерпевший №1;

Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость похищенного у Потерпевший №1 имущества составляет:

- набора Советских юбилейных монет в количестве 64 штук, стоимостью 14 600 рублей;

- Советские юбилейные монеты: 12 монет достоинством 1 рубль «40 лет Победы в Великой Отечественной войне», 1985 г.в., стоимостью 100 рублей за 1 монету, общей стоимостью 1 200 рублей, 11 монет достоинством 1 рубль «60 лет Октябрьской революции», 1977 г.в., стоимостью 100 рублей за 1 монету, общей стоимостью 1 100 рублей, 7 монет достоинством 1 рубль «130 лет со дня рождения ФИО11», 1987 г.в., стоимостью 200 рублей за 1 монету, общей стоимостью 1 400 рублей, 5 монет достоинством 1 рубль «ХII Всемирный фестиваль молодежи и студентов», 1985 г.в., стоимостью 200 рублей за 1 монету, общей стоимостью 1 000 рублей, 5 монет достоинством 1 рубль «125 лет со дня рождения ФИО12», 1984т г.в., стоимостью 200 рублей за 1 монету, общей стоимостью 1 000 рублей, 4 монеты достоинством 1 рубль «Советско-болгарская дружба», 1981 г.в., стоимостью 300 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 1 200 рублей, 4 монеты достоинством 1 рубль «150 лет со дня рождения ФИО13», 1984 г.в., стоимостью 200 рублей за 1 монету, общей стоимостью 800 рублей, 4 монеты достоинством 1 рубль «160 лет со дня рождения ФИО14», 1988 г.в., стоимостью 200 рублей за 1 монету, общей стоимостью 800 рублей, 3 монеты достоинством 1 рубль «165 лет со дня рождения и 100 лет со дня смерти Карла Маркса», 1983 г.в., стоимостью 250 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 750 рублей, 3 монеты достоинством 1 рубль «165 лет со дня рождения Ф.Энгельса», 1985 г.в., стоимостью 250 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 750 рублей, 3 монеты достоинством 1 рубль «400 лет со дня смерти Ивана Федорова», 1983 г.в., стоимостью 200 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 600 рублей, 3 монеты 1 рубль «175 лет со дня смерти ФИО15», 1989 г.в., стоимостью 200 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 600 рублей, 3 монеты достоинством 1 рубль «150 лет со дня рождения ФИО16», 1989 г.в., стоимостью 200 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 600 рублей, 2 монеты достоинством 1 рубль «120 лет со дня рождения ФИО17», 1988 г.в., стоимостью 200 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 400 рублей, 2 монеты достоинством 1 рубль «275 лет со дня рождения ФИО18», 1986 г.в., стоимостью 250 рублей за 1 штуку, общей стоимостью 500 рублей, 1 монету достоинством 1 рубль «100 лет со дня смерти М.Эминеску», 1989 г.в., стоимостью 200 рублей, 1 монету достоинством 1 рубль «100 лет со дня рождения Франциска Скорины», 1990 г.в., стоимостью 200 рублей, 1 монету достоинством 1 рубль «Махтумкули», 1991 г.в., стоимостью 250 рублей, 4 монеты достоинством 1 рубль «125 лет со дня рождения Яниса Райниса», 1990 г.в., стоимостью 250 рублей за 1 монету, общей стоимостью 1 000 рублей, 3 монеты достоинством 5 рублей «70 лет Октябрьской революции», 1987 г.в., стоимостью 250 рублей за 1 монету, общей стоимостью 750 рублей, 4 монеты достоинством 5 рублей «Софийский собор в Киеве», 1988 г.в., стоимостью 150 рублей за 1 монету, общей стоимостью 600 рублей, 4 монеты достоинством 5 рублей «Покровский собор в Москве», 1989 г.в., стоимостью 200 рублей за 1 монету, общей стоимостью 800 рублей, 3 монеты достоинством 5 рублей «Архангельский собор», 1991 г.в., стоимостью 200 рублей за 1 монету, общей стоимостью 600 рублей, 2 монеты достоинством 5 рублей «Благовещенский собор Московского Кремля», 1989 г.в., стоимостью 200 рублей за 1 монету, общей стоимостью 400 рублей, 2 монеты достоинством 5 рублей «Матенадаран», 1990 г.в., стоимостью 250 рублей за 1 монету, общей стоимостью 500 рублей, 1 монету достоинством 5 рублей «Памятник «Регистан» в <адрес>», 1989 г.в., стоимостью 400 рублей, 1 монету достоинством 5 рублей «Памятник. Тысячелетие России в Новгороде», 1988 г.в., стоимостью 350 рублей, - 20 монет достоинством 1 рубль «100 лет со дня рождения ФИО19», 1970 г.в., стоимостью 100 рублей за 1 монету, общей стоимостью 2 000 рублей, 20 монет достоинством 1 рубль «ХХ лет Победы над фашистской Германией», 1965 г.в., стоимостью 80 рублей за 1 монету, общей стоимостью 1 600 рублей, 20 монет достоинством 1 рубль «30 лет Победы в Великой Отечественной войне», 1975 г.в., стоимостью 80 рублей за 1 монету, общей стоимостью 1 600 рублей;

- памятные монеты из медно-никелевого сплава, в запаянных упаковках, выпущенных ЦБ РФ, а именно: 2 монеты достоинством по 5 рублей «Мерв-2500 лет», 1993 г.в., стоимостью 2 200 рублей за 1 монету, общей стоимостью 4 400 рублей, 1 монету достоинством 3 рубля «50-летие разгрома немецко-фашистских войск под Ленинградом», 1994 г.в., стоимостью 1 200 рублей, 1 монету достоинством 3 рубля «50-летие освобождения Севастополя от немецко-фашистских войск», 1994 г.в., стоимостью 3 000 рублей, 1 монету достоинством 3 рубля «50 лет освобождения Киева от фашистских захватчиков», 1993 г.в., стоимостью 1 300 рублей;

- 45 юбилейных монет достоинством по 25 рублей, 2011 г.в., с эмблемами ХХII Олимпийских зимних игр 2014 года, стоимостью 25 рублей за 1 монету, общей стоимостью 1 125 рублей;

- биметаллические монеты достоинством по 10 рублей, с изображением городов России и древних городов, в количестве 1 000 штук, стоимостью 10 рублей за 1 монету, общей стоимостью 10 000 рублей;

Заключением дополнительной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость похищенного у Потерпевший №1 имущества составляет:

- альбома «Юбилейные и памятные монеты России к 200-летию Отечественной войны 1812 года», в котором находились: 16 монет номиналом 2 рубля с изображением полководцев и героев Отечественной войны 1812 года, 10 монет номиналом 5 рублей с изображением сражений и знаменательных событий Отечественной войны 1812 года, 2 монеты номиналом 2 рубля общей тематики 200-летия Победы России в Отечественной войне 1812 года, стоимостью 650 рублей за альбом;

- деревянного футляра, не представляющего материальной ценности, с находящимся в нем 14 зип-пакетами в которых находились жетоны из серебра 999 пробы, общим весом жетонов 458 грамм, стоимостью 100 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 45 800 рублей;

- красной пластиковой банки, не представляющей материальной ценности, с находящимися в ней жетонами из серебра 999 пробы, общим весом жетонов 536 грамм, стоимостью 100 рублей за 1 грамм, общей стоимостью 53 600 рублей;

- деревянного футляра, не представляющего материальной ценности, с находящимися в нем 9 часами-кулонами производства СССР в неисправном состоянии, не представляющие материальной ценности, 28 наручных часов производства СССР в неисправном состоянии, не представляющие материальной ценности, 2 карманных часов производства СССР в неисправном состоянии, не представляющие материальной ценности и 3 циферблатами от часов в неисправном состоянии, не представляющие материальной ценности.

Согласно проведенных товароведческих экспертиз общая стоимость похищенного у Потерпевший №1 имущества составляет 159 625 рублей.

Вышеназванные показания подсудимого, потерпевшего и свидетеля последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля в судебном заседании не установлено. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, у гражданина Потерпевший №1 доказана полностью.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении кражи имущества ФИО3 на общую сумму 45920 рублей подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям потерпевшего ФИО3 с согласия сторон, он у ИП «ФИО24» взял в аренду пункт приема металлолома, распложенный по адресу: <адрес>-а. Кроме него там работают ФИО25 и ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, около 20 часов 10 минут он закрыл все помещения и уехал. ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 20 минут ему позвонил рабочий ФИО25 и сказал, что из помещения склада похитили медь. Приехав на работу, он обнаружил отсутствие на весах 4-х мешков с медным ломом, общим весом 96 кг., навесной замок, на который были закрыты ворота лежал на земле. Так же он зашел в помещение весовой и обнаружил отсутствие ресивера марки «PST A2108HX», который был на 8 каналов. В связи с кражей он вызвал сотрудников полиции. Когда приехали сотрудники полиции и стали проводить осмотр, то обнаружили на земле перчатку, а также моток медной проволоки, который выпал из мешка. Кроме того, в ходе осмотра была применена розыскная собака, которая «взяла след» и привела к ангару, расположенному за территорией пункта приема. Согласно заключению товароведческой экспертизы стоимость похищенного у него лома меди в количестве 96 килограмм составляет 41 280 рублей, а стоимость похищенного ресивера марки «PST A2108HX» с учетом износа составляет 4 640 рублей. С данными выводами он согласен, итого общий ущерб, причиненный ему кражей составляет 45 920 рублей, что является для него значительным ущербом.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаний свидетеля ФИО25 с согласия сторон, с начала 2020 года он подрабатывал приемщиком лома у ИП «ФИО3» у которого имеется пункт приема металлолома, расположенный по адресу: РА, <адрес>-а. В его обязанности входит помощь в приеме металлолома у населения. График работы в пункте приема металлолома ежедневно с 08:00 часов до 17:00 часов. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, работали они в обычном режиме, ничего подозрительного не было. Вечером, он уехал домой, а ФИО3 должен был закрыть помещение и тоже уехать. ДД.ММ.ГГГГ, утром около 08:00 часов, он приехал на работу первым, придя на территорию, он обнаружил, что открыта входная дверь весовой, а также он прошел по территории и увидел, что дверь склада тоже открыта. Он зашел в склад и увидел, что отсутствует лом меди, который находился в мешках. Он позвонил ФИО3 и сообщил о случившемся. Тот приехал и вызвал сотрудников полиции. Когда приехал ФИО3 и зашел в весовую, так как до его приезда он туда не стал заходить, то ФИО3 обнаружил, что в помещении отсутствует ресивер. Поэтому просмотреть по видеозаписи кто проник на территорию и в помещение и кто совершил кражу, они не смогли.

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля ФИО26 с согласия сторон, он работает у ИП «ФИО24» около 6 лет. В настоящее время ФИО3 является старшим у них на работе, территория пункта приема металлолома, расположена по адресу: РА, <адрес>-а, и огорожена бетонным забором, но не со всех сторон. Кроме пункта приема металлолома, на территории есть и другие организации, которые также арендуют помещения. В его обязанности входит помощь в приеме металлолома у населения, взвешивание сдаваемого лома. Расчетом с гражданами и документальным оформлением занимается ФИО3. График работы в пункте приема металлолома ежедневно с 08:00 часов до 18:00 часов. ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, работали они в обычном режиме, ничего подозрительного не было. Вечером, около 17:00 часов он уехал домой, а ФИО3 должен был закрыть помещение и тоже уехать. ФИО3 иногда остается после работы, чтобы привести в порядок все документы. ДД.ММ.ГГГГ, утром после 08:00 часов, он приехал на работу и от ФИО3 узнал, что кто-то проник на территорию и совершил кражу ресивера и лома цветного металла. ФИО3 вызвал сотрудников полиции и те всех опросили и провели осмотр. Подробностей кражи, и кто ее совершил, он не знает.

Кроме этого, вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по факту хищения имущества на сумму 45 920 рублей у ФИО3 подтверждается:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория и помещение пункта приема металлолома ИП «ФИО24», расположенная по адресу: <адрес>-а, как место совершения преступления, в ходе которого обнаружены и изъяты: навесной замок со следами повреждений, перчатка и кусок свернутой меди;

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория с географическими координатами 44?37?50? с.ш. и 40?6?40? в.д., расположенная по адресу: <адрес>, как место совершения преступления, в ходе которго обнаружены и изъяты: следы обуви и фрагменты меди;

Заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: «На верхней части корпуса замка имеются статико-динамические следы в виде трасс, которые могли быть образованы как посторонним предметом, так и в ходе эксплуатации замка. Данные следы для идентификации следообразующего объекта не пригодны.»;

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: навесной замок и ключ, перчатка из ткани серого цвета с синими вставками, фрагмент медной проволоки, фрагменты меди, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств;

Заключением трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: «След протектора подошвы обуви 105х59мм, откопированный на отрезок темной дактилоскопической пленки размерами 237х178мм, пригоден для установления групповой принадлежности следообразующего объекта;

След протектора подошвы обуви 295х99мм, откопированный на отрезок темной дактилоскопической пленки размерами 289х237мм, пригоден для установления групповой принадлежности следообразующего объекта и оставлен подметочной, промежуточной, каблучной частями подошвы обуви.»;

Заключением дополнительной трасологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: «След протектора подошвы обуви размером 295х99мм, откопированный на отрезок темной дактилоскопической пленки размерами 289х237мм, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: РА, <адрес>-а, представленный по уголовному делу №, оставлен подошвой обуви (ботинка) на левую ногу изъятой в ходе ОМП у ФИО1;

След протектора подошвы обуви 105х59мм, откопированный на отрезок темной дактилоскопической пленки размерами 237х178мм, представленный по уголовному делу №, оставлен не изъятой в ходе ОМП подошвой обуви ФИО1, а подошвой другой обуви.»;

Протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета СО ОМВД России по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, у потерпевшего ФИО3 изъята товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, о приобретении ФИО3 лома меди в количестве 96 кг;

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО3 осмотрена товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, о приобретении им лома меди в количестве 96 кг, которая признана и приобщена в качестве вещественного доказательства;

Заключением дополнительной товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость похищенного у ФИО3 имущества составляет:

- ресивера – видеорегистратора марки «PST A2108HX» на 8 каналов, составляет 4 640 рублей;

- медного лома, общим весом 96 килограмм, стоимостью 430 рублей за 1 килограмм, общей стоимостью 41 280 рублей.

Итого имущества на общую сумму 45 920 рублей.

Вышеназванные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы, взаимно дополняют друг друга, оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей в судебном заседании не установлено. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.

На основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд пришел к выводу о том, что вина ФИО1 в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, у гражданина ФИО3 доказана полностью.

Действия ФИО1 по эпизоду кражи денежных средств с банковской карты у ФИО6 Н.О. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Действия ФИО1 по эпизоду кражи имущества у Потерпевший №1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО1 по эпизоду кражи имущества у ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности.

ФИО1 имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно, не женат, имеет малолетнего и несовершеннолетнего детей, на учетах в психоневрологическом и противотуберкулезном диспансерах не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия», не трудоустроен, ранее судим, признал вину и в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 по всем преступлениям в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка, принесение извинений потерпевшим (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 по всем преступлениям, суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ).

Подсудимому ФИО1 следует назначить наказание в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии с которыми наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При вышеприведенных обстоятельствах, по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без штрафа, так как подсудимый не имеет постоянного источника дохода, но с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 158 УК РФ, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы, применив ограничения, предусмотренные ст. 53 УК РФ, в пределах санкции указанных статей.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить в виде лишения свободы с ограничением свободы.

Окончательное наказание по совокупности преступлений следует назначить по ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы с ограничением свободы, применив ограничения, предусмотренные ст. 53 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 по уголовному делу, до вступления приговора в законную силу, избрать в виде заключения под стражу, после чего отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с даты вступления, приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время, отбытое по приговору Майкопского городского суда Республики Адыгея от 06.07.2021г. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и период содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей ФИО6 Н.О. к подсудимому ФИО1 предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 7 290 рублей.

Подсудимый ФИО1 гражданский иск ФИО6 Н.О. признал в полном объеме.

На основании ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск ФИО6 Н.О. к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, следует удовлетворить в полном объеме.

Потерпевшим ФИО3 к подсудимому ФИО1 предъявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 45 920 рублей.

Подсудимый ФИО1 гражданский иск ФИО3 признал в полном объеме.

На основании ст. 1064 ГК РФ, гражданский иск ФИО3 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, следует удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании от заявленного гражданского иска потерпевший Потерпевший №1 к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 59 575 рублей отказался.

В связи с отказом Потерпевший №1 от исковых требований к подсудимому ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 59 575 рублей производство по гражданскому иску следует прекратить.

Процессуальные издержки по уголовному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

-банковская карта ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО2, - хранящаяся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - вернуть ФИО2.

-ответ на запрос об операциях по лицевому счету №, оформленному на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, распечатка истории операций по банковской карте ФИО6 Н.О., товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, съемный носитель DVD-R диск желтого цвета фирмы «Mirex» с видеозаписью с камер наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, съемный носитель DVD-R диск желтого цвета фирмы «Mirex» с видеозаписью с камер наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - хранить при деле.

-навесной замок и ключ, перчатка из ткани серого цвета с синими вставками, фрагмент медной проволоки, фрагменты меди, пакет №, пакет №, пакет № и пакет № с отрезками темной дактилопленки со следами подошв обуви, и мужские черные ботинки, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по <адрес>, после вступления приговора в законную силу -уничтожить.

-альбом «Юбилейные и памятные монеты России к 200-летию Отечественной войны 1812 года», деревянный футляр, обтянутый кожзаменителем серо-зеленого цвета, с находящимися в нем 39 часов и 3 циферблата от часов, деревянный футляр, обтянутый кожзаменителем коричневого цвета, с находящимися в нем серебряными жетонами 999 пробы, общим весом 458 грамм, красная пластиковая банка с находящимися в ней серебряными жетонами 999 пробы, общим весом 536 грамм, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, после вступления приговора в законную силу - оставить в пользовании последнего.На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158, ░. «░» ░. 3 ░░. 158, ░.░. «░, ░» ░.2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

-░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░;

-░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░

-░░ ░.░. «░, ░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ 3 (░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 53 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 69 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 3 (░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 06.07.2021░. ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 7 290 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 45 920 (░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

-░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» № ░░ ░░░ ░░░2, - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░2.

-░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░2, ░░.░░.░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░6 ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ DVD-R ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «Mirex» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ DVD-R ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «Mirex» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

-░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ №, ░░░░░ №, ░░░░░ № ░ ░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ -░░░░░░░░░░.

-░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ 200-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1812 ░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ 39 ░░░░░ ░ 3 ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 999 ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ 458 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 999 ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ 536 ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 01RS0№-70

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░

Решение от 28.02.2022 по делу № 1-126/2022 (1-738/2021;) от 22.11.2021

1-126/2022 (1-738/2021;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица