Решение от 21.09.2016 по делу № 2-1414/2016 от 29.06.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснокаменск                            21 сентября 2016 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего    судьи Яскиной Т.А.

при секретаре Горбуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойловой ФИО9 к Петрову ФИО10 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратился в суд с вышеназванным иском ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении <данные изъяты> ФИО11 возбуждено уголовное дело №, он был взят под стражу. На стадии предварительного следствия защиту интересов <данные изъяты> осуществлял адвокат Петров В.М. Согласно ордера, защита осуществлялась на основании соглашения, однако, ни она, ни <данные изъяты> такого соглашения не заключали. В период нахождения <данные изъяты> она несколько раз отправляла денежные средства на карту адвоката Петрова В.М. для передачи <данные изъяты>, что следует из чеков о переводе. Всего было переведено <данные изъяты> 000 рублей. О том, что адвокат не передал деньги <данные изъяты>, она точно узнала от него ДД.ММ.ГГГГ после его освобождения из мест лишения свободы. Ссылаясь на ч.1 ст. 1102 ГК РФ истец просит суд взыскать с Петрова В.М. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Тарашкевичус Е.П., действующая на основании доверенности, от исковых требований отказалась в полном объеме, мотивировав свой отказ тем, что произошла путаница при подсчетах.

До принятия отказа от исковых требований, судом было разъяснено, что в случае отказа от иска производство по делу будет прекращено.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если в том числе истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представитель истца Тарашкевичус Е.П. заявила, что последствия отказа от иска, ей ясны и понятны.

Из доверенности выданной истцом на Тарашкевичус Е.П. ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец наделил ее правом и полномочиями, в том числе на полный отказа от исковых требований.

Данная доверенность оформлена надлежащим образом.

От ответчика Петрова В.М., представителя третьего лица ФКУ СИЗО № 2 - Бышиной И.В. возражений по поводу отказа истца от иска не поступила.

Суд полагает возможным принять отказ от иска, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░12 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░░ ░░░14 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                                         ░░░░░░ ░.░.