Решение по делу № 2-1232/2018 от 09.07.2018

Дело № 2- 1232/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2018 года г.Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Патракова Е.Б.,

РїСЂРё секретаре                          Хафизовой Рђ.Рђ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валеевой Т.Н. к Индивидуальному предпринимателю Шавалиевой Г.Р. о возмещении причиненного ущерба,

установил:

Валеева Т.Н. обратилась в суд с заявлением к Индивидуальному предпринимателю Шавалиевой Г.Р. о возмещении причиненного ущерба в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в сумме 514 906 рублей, судебных расходов.

В обосновании своих требований она указала, что по договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу ранее было предоставлено в аренду торговое место № по адресу <адрес> (ООО СТРОМ, центральный рынок). ДД.ММ.ГГГГ в торговом помещении, произошел пожар. В результате пожара было сильно повреждено имущество истца: торговое оборудование и товар, предназначенный для продажи, находящейся в арендуемом помещении ей причинен ущерб на общую сумму 514906 рублей.

В судебное заседание истец Валеева Т.Н. не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания надлежаще извещена., письменном заявлении просила дела рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Кравченко И.В. на иске настаивал в полном объеме по указанным в нем основаниям.

В судебное заседание ответчик индивидуальный предприниматель Шавалиева Г.Р. не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания надлежаще извещена.

Представитель третьего лица ООО «Стром» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушанья дела извещен, о причинах не явки не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

ООО «Стром» является собственником нежилого здания – центральный рынок, назначение - торговое, общая площадь 1292.3 кв. м. находящегося по адресу: <адрес> на основании договора купли - продажи объектов недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о гос.регистрации права л.д. )

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стром» в лице директора ФИО (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Шавалиевой Г.Р. (Арендатор) заключены договора №и № по условиям которого Арендодатель передает, а «Арендатор» принимает в пользование торговую площадь, расположенную по адресу <адрес>, торговое место № и торговое место №..

Согласно п.2.2.3 договоров № и № о предоставлении торговой площади (торгового места) Арендатор Шавалиева Г.Р., обязалась соблюдать чистоту торговой площади, действующие санитарно-эпидемиологические, ветеринарные и противопожарные нормы.

ИП Валеева Т.Н. на основании договора о предоставлении торговой площади ( торгового места) от ДД.ММ.ГГГГ арендовала у ООО «Стром» торговое место № ( л.д. 55-57)

Как усматривается из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного старшим инспектором ОНДиПР № УНДиПР ГУ МЧС России по Челябинской области капитаном внутренней службы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 01 мин. произошел пожар в отделе № арендатора ИП Шавалиевой Г.Р. в продуктовом павильоне центрального рынка «Стром» по адресу: <адрес>. В результате пожара в отделе № ИП Шавалиевой, поврежден продуктовый павильон центрального рынка ООО «Стром». Материальный ущерб от пожара, со слов директора ООО «Стром» ФИО причинен на сумму 1 500 000 рублей. Материальный ущерб со слов ИП Валеевой Т.Н., торговое место № составил 636 000 рублей, торговое оборудование и товар одноразовой посуда не повреждены, но от воздействия высоких температур горения, гари, копоти пришли в негодность.

В ходе осмотра мест происшествия установлено, что продуктовый павильон центрального рынка ООО «Стром» представляет собой прямоугольное, одноэтажное строение площадью 1292,3 кв.м. Строение капитальное на фундаменте. Стены - металлоконструкция, обшиты с внутренней и внешней стороны сенгвич панелями, кровля плоская, профнастил. Отопление отсутствует. Освещение электрическое. Из материалов дела, в том числе осмотра места пожара, установлено, что признаки очага пожара наблюдаются в отделе № ИП Шавалиевой в нижней части морозильного ларя в месте расположения электродвигателя.

Техническим заключением № ФГБУ ЭУФПС «Испытательная пожарная лаборатория» по Челябинской области установлено, что очаг пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в продуктовом павильоне, по адресу: <адрес>, находился в районе расположения холодильного ларя, находящегося в северо-западной части внутреннего объёма торгового отдела №. Причиной пожара явилось воспламенение горючих материалов от теплового проявления электрической энергии, при аварийном режиме работы электросети (короткое замыкание), в представленных на исследование материалах дела основных (квалификационных) признаков поджога не усматривается.

Учитывая вышеизложенное суд считает, что в судебном заседании установлено, что пожар произошел из-за воспламенения горючих материалов от теплового проявления электрической энергии, при аварийном режиме работы электросети (короткое замыкание) в продуктовом павильоне в отделе № ИП Шавалиевой, которая должна нести ответственность за причинение вреда в силу положений ст. 1079 ГК РФ.

В связи с чем, суд считает обоснованными доводы истца о том, что ИП Шавалиева Г.Р. является лицом, которая должна возместить ущерб, причиненный пожаром.

В соответствии с ст.1082 Гражданского Кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненный ущерб.

В результате пожара пришел в негодность торговое оборудование и товар, предназначенный для продажи принадлежащий Валеевой Т.Н.

Согласно заключения оценщика ИП ФИО2 изложенного в отчете № об определении стоимости поврежденного движимого имущества в ООО «Стром» торговый центр, расположенного по адресу <адрес> место №, на дату оценки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 510 906 рублей.

У суда нет оснований не доверять данному отчету, поскольку он составлен независимым оценщиком, обладающим специальными познаниями в области оценки, размер причиненного ущерба определен в рыночных ценах, оценщик имеет необходимые разрешения и лицензию на осуществление оценочной деятельности, при расчете использованы достоверные данные, содержатся необходимые ссылки на использованный в расчетах материал.

Ответчик своей оценки стоимости ущерба не предоставил, в связи с чем, суд считает, что стоимость ущерба, причиненного в связи с повреждением торгового оборудования и товара предназначенного для продажи, должна быть возмещена в размере 510 906 рублей на основании заключения оценщика ИП ФИО2 изложенного в отчете №.

Каких – либо ходатайств от ответчика об уменьшении размера ущерба во время судебного разбирательства не поступило.

При указанных выше обстоятельствах суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 510 906 рублей.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8 349 рублей.

    Р˜СЃС‚цом были понесены расходы РїРѕ оплате услуг оценщика РІ размере 4 000 рублей Р·Р° произведенную оценку стоимости поврежденного движимого имущества, что подтверждается квитанцией РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ. Так как оценка имущества, поврежденного пожаром производилось истцом РІ СЃРІСЏР·Рё СЃ рассмотрением настоящего гражданского дела для определения размера причиненного ущерба, СЃСѓРґ считает, что судебные расходы РїРѕ оплате расходов РїРѕ оценки имущества, подлежат удовлетворению РІ полном объеме РІ СЃСѓРјРјРµ 4 000 рублей.

    Р СѓРєРѕРІРѕРґСЃС‚РІСѓСЏСЃСЊ СЃС‚. СЃС‚. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, СЃСѓРґ

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

Исковые требования Валеевой Т.Н. к Индивидуальному предпринимателю Шавалиевой Г.Р. о возмещении причиненного ущерба удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шавалиевой Г.Р. в пользу Валеевой Т.Н. в возмещение материального ущерба 510 906 рублей, судебные расходы по оценке в размере 4 000 рублей, судебные расходы по госпошлине в размере 8 349 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Саткинский городской суд.

Председательствующий: (подпись) Патракова Е.Б.

Копия верна:

Судья Патракова Е.Б.

Секретарь Хафизова А.А.

Решение вступило в законную силу «____»________________2018 года

Судья Патракова Е.Б.