Решение по делу № 2-6687/2018 от 15.05.2018

Дело № 2-6687/2018

ЗАОЧНОЕ PЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курган                                              03.07.2018

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Валюшиной А.Р.,

при секретаре Абрамове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску                               ООО «ХКФ БАНК» к Архиповой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

установил:

ООО «ХКФ БАНК» обратилось в суд с иском к Архиповой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 05.01.2013 стороны заключили кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 127 424 руб. под 49,90% годовых. Ссылаясь на неисполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере 159 463 руб. 89 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 389 руб. 28 коп.

В судебное заседание при надлежащем извещении представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Архипова Е.А. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, о причинах не явки суд не уведомила, ранее в судебном заседании от 21.06.2018 с исковыми требованиями не согласилась.

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, а также ответчика в заочном порядке судопроизводства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что 05.01.2013 между ООО «ХКФ БАНК» и Архиповой Е.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому последней был предоставлен кредит под 49,90% годовых в размере 127 424 руб., из них: 110 000 руб. сумма к выдаче, 17 424 руб. сумма страхового взноса на личное страхование на основании заявления заемщика на страхование от 05.01.2013. Полная стоимость кредита составляет 64,64% годовых.

По пунктам 8 и 9 кредитного договора дата перечисления первого ежемесячного платежа 25.01.2013, ежемесячный платеж – 6 197 руб. 90 коп.

Начало платежного периода 5 число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода. Крайний срок поступления минимального платежа на текущий счет 20-й день с 5-го числа включительно (пункты 25 и 26 кредитного договора).

Согласно пункту 4 Тарифов по банковским продуктам являющиеся неотъемлемой части кредитного договора банк вправе установить штрафы (пени) за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по договору в размере 0,2% от суммы требования (кроме штрафов), за каждый день просрочки его исполнения; за просрочку платежа с 10-го календарного дня с даты образования просроченной задолженности до 150 дня включительно в размере 1% от суммы задолженности за каждый день существования задолженности.

Банк вправе установить штрафы (пени) за просрочку платежа больше 1 календарного месяца в размере 500 руб., за просрочку платежа больше 2 календарных месяцев в размере 1 000 руб., за просрочку платежа больше 3 календарных месяцев в размере 2 000 руб., за просрочку платежа больше 4 календарных месяцев в размере 2 000 руб., за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по лимиту в форме овердрафта в размере 500 руб. ежемесячно с момента просрочки (пункт 15 Тарифов по банковским продуктам).

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные пар. 1 гл. 42 ГК РФ (заем).

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств своевременного и надлежащего внесения платежей Архиповой Е.А., а также отсутствия задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено. Последний платеж заемщик внес 24.02.2015.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 44 судебного района г. Кургана Курганской области от 09.01.2017 о взыскании задолженности в размере 159 463 руб. 89 коп., госпошлины в размере 2 0194 руб. 64 коп. отменен 11.09.2017.

Согласно расчёту истца, составленному на 08.05.2018, задолженность по кредитному договору составляет 159 463 руб. 89 коп., из них: 90 417 руб. 29 коп. – основной долг, 34 150 руб. 52 коп. – неоплаченные проценты после выставления требования, 17 860 руб. 48 коп. – проценты за пользованием кредитом до выставления требования, 17 035 руб. 60 коп. – штраф.

Расчет указанных сумм осуществлены истцом в размерах и в порядке, определенном договором, соответствует закону, методикам, утвержденным Центральным банком Российской Федерации, и является верным. Расчет составлен с учетом уплаченных заемщиком банку сумм. При этом суд учитывает, что ответчиком какими-либо доказательствами указанный расчет не опровергнут, в то время, как в силу положений статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания своих требований и возражений лежит на сторонах.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Вместе с тем, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 333 ГК РФ предусматривает право суда уменьшить размер неустойки при её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства. При этом обязанностью суда является установление баланса между допущенным нарушением и размером ответственности, что вытекает из права каждого на справедливое рассмотрение дела судом (статья 6 Конвенции о защите прав и основных свобод (Рим, 04.11.1950)).

Учитывая изложенные обстоятельства, длительное не обращение с иском в суд при систематическом нарушении заёмщиком своих обязательств в период действия кредитного договора, что способствовало увеличению у заемщика размера задолженности, суд уменьшает размер неустойки до 3 000 руб.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» ответчиком в пользу истца подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины в сумме, уплаченной при подаче иска.

При таких обстоятельствах, в связи с нарушением заемщиком своих обязательств по своевременному внесению платежей по кредитному договору, поскольку факт просрочки обязательств по возврату кредита и уплате процентов подтверждается материалами дела, суд, руководствуясь статьями 809, 810, 819 ГК РФ, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

С учетом изложенного с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 145 428 руб. 29 коп., из них: 90 417 руб. 29 коп. – основной долг, 34 150 руб. 52 коп. – неоплаченные проценты после выставления требования, 17 860 руб. 48 коп. – проценты за пользованием кредитом до выставления требования, 3 000 руб. – штраф; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 389 руб. 28 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 05.01.2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░        145 428 ░░░. 29 ░░░., ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 389 ░░░. 28 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░