Решение по делу № 2а-616/2021 от 22.12.2020

Административное дело № 2а-616/2021

68RS0001-01-2020-006781-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2021 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Заболотниковой О. А.,

при секретаре Малахове М. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Перегудовой Лидии Ивановны о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области, признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Перегудова Л. И. обратилась в суд с административным исковым заявлением с учетом уточнений от 08.03.2021г. о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области Дорошаевой Т. Ф., выразившиеся в не ознакомлении с материалами исполнительного производства, а именно с актами совершения исполнительных действий от 12.03.2020г, 10.09.2020г, 01.10.2020г, 04.10.2020г, не направлении уведомления об отправке постановления судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов Ишиной И. А. от 20.11.2019г. №68023/19/356634 «Об участии в судебном производстве специалиста» в АНКО «ТЦСЭ», не направлении ответов на письменные заявления от 25.09.2020г., 02.09.2020г. и лишении возможности давать пояснения при составлении отчета специалистом АНКО «ТЦСЭ» от 07.10.2020г, признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области №145925315/6823-3 от 30.10.2020г. об окончании исполнительного производства.

В обоснование иска указано, что в Октябрьском районном отделе судебных приставов г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области (далее - Октябрьский РОСП) на принудительном исполнении находится исполнительное производство №45970/16/68023-ИП возбужденное 03.08.2016г. на основании исполнительного листа ФС №010391242 по делу №2-3/2016 выданного Октябрьским районным судом г. Тамбова об обязании Никифоровой Л.А. привести холодную пристройку №АЗ жилого дома №111 А по ул. Рабочая г. Тамбова в соответствии со строительно-техническими, противопожарными и санитарными нормами и правилами, а именно провести следующий перечень основных работ: чердачное перекрытие - устройство слоя гидроизоляции без зазоров, утеплителя без зазоров и швов, устройство паро-гидроизоляции сплошным ковром; межквартирная стена - устройство слоя гидроизоляции со стороны помещений 7 и 8, слоя утеплителя толщиной минимум 20 см. без зазоров и швов, слоя паро-гидроизоляции согласно разработанному проектному решению, привести принадлежащую и используемую ей выгребную яму во дворе домовладения №111 А по ул. Рабочая г. Тамбова в соответствии с требованиями санитарных правил и СаНПиН 42-128-4690-88 Санитарные правила содержания территорий населенных мест в части обеспечения выгребной ямы плотно закрывающейся крышкой.

30 октября 2020 года, судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного ОСП по г. Тамбову Дорошаева Т.Ф. вынесла постановление №145925315/6823-3 об окончании исполнительного производства. С данным постановлением нельзя согласиться, т.к. при его вынесении судебным приставом-исполнителем были нарушены нормы материального и процессуального права.

Реализуя полномочия, предусмотренные ч. 1 и ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ Об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель 12.03.2020 вынес постановление о привлечении в качестве специалиста для участия в исполнительном производстве. С данным постановлением Перегудова Л. И. не была ознакомлена, в связи с этим она была лишена права заявлять отводы, ходатайства, давать пояснения эксперту (специалисту) при проведении экспертизы.

В сентябре-октябре 2020г. специалистом по исполнительному производству было дано заключение об исполнении Никифоровой Л. А. решения Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19.01.2016г. С данным заключением Перегудова Л.И. также не была ознакомлена и ей оно не выдавалось.

Кроме того, Перегудова Л. А. не была уведомлена о проведении экспертизы, в связи с чем, была лишена возможности давать пояснения эксперту (специалисту) при проведении экспертизы по исполнению Никифоровой Л.А. решения суда.

Неоднократно Перегудова Л.И. обращалась в адрес Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Тамбова с заявлением об ознакомлении с материалами дела. До настоящего времени ответы не получены.

Фактически решение суда вопреки указанному заключению не исполнено, а именно: слой гидроизоляции положен с зазорами, утеплитель - со швами, паро-гидроизоляция не лежит сплошным ковром, гидроизоляция межквартирной стены сделана из утеплителя толщиной менее 20 см со швами.

Таким образом, нарушение судебным приставом-исполнителем Октябрьского районного ОСП по г. Тамбову Дорошаевой Т.Ф. норм Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» повлекло принятие незаконного и необоснованного постановления об окончании исполнительного производства, чем нарушено право Перегудовой Л.И. на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

В судебном заседании административный истец и её представитель Петров А. М. поддержали уточненные административные исковые требования по вышеуказанным основаниям, дополнив, что исполнительные действия от 12.03.2020г, 10.09.2020г, 01.10.2020г, 04.10.2020г совершены в отсутствие Перегудовой Л. А. Также просили восстановить срок на обжалование постановления судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области №145925315/6823-3 от 30.10.2020г. об окончании исполнительного производства, поскольку оно было получено 09.11.2020г. В установленный срок Перегудова Л. И. обратилась в Октябрьский районный суд г. Тамбова с административным исковым заявлением, однако определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 24.11.2020г. оно было возвращено.

Административный ответчик - судебный пристав – исполнитель Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области Дорошаева Т. Ф. в суде просила отказать административному истцу в удовлетворении исковых требований, указав, что в ходе совершения исполнительных действий 20.11.2019г судебным приставом-исполнителем Ишиной И.А. вынесено постановление о привлечении специалиста АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз». С 21.11.2019 г. производство исследования приостанавливалось в связи с заявленным ходатайством о предоставлении возможности проведения осмотра в присутствии заинтересованных сторон. 12.03.2020г состоялся первичный осмотр в присутствии заинтересованных лиц. 11.09.2020г состоялся первый дополнительный осмотр в присутствии заинтересованных сторон. 01.10.2020г. состоялся второй дополнительный осмотр в присутствии заинтересованных сторон, о чем составлены соответствующие акты. 04.10.2020г. исполнительные действия не совершались. Как указано в заключении специалиста, им самостоятельно осуществлялся 04.10.2020г. осмотр процесса производства работ по утеплению чердачного перекрытия.

07.10.2020г. составлен отчет специалиста АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» Клычникова Р.Ю., по результатам которого сделан вывод о том, что фактический вид и объем работ по утеплению чердачного перекрытия и межквартирной стены пристройки № <адрес>, соответствует разработанному ООО ПИ «Тамбовгражданпроект» в 2019г. проектному решению (шифр118/18-ПД) в рамках исполнения решения Октябрьского районного суда г. Тамбова по гражданскому делу №2-3/2016, вступившему в законную силу 19.07.2016г., в связи с данным выводом специалиста ИП окончено по п.1, ст. 47 ФЗ « Об исполнительном производстве».

Представитель административного ответчика Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области – начальник отделения старший судебный пристав Гилева Е. А. надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, согласно заявлению просила дело рассмотреть в её отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП по Тамбовской области, о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

Заинтересованное лицо Никифорова Л. А. в суде возражала против удовлетворения административных требований, указав, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Решая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока и удовлетворяя заявленное ходатайство, суд исходит из того, что об оспариваемом постановлении судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отделения судебных приставов УФССП по Тамбовской области от 30.10.2020 года административному истцу стало известно не ранее 09.11.2020 года. В установленный срок Перегудова Л. И. обратилась в Октябрьский районный суд г. Тамбова с административным исковым заявлением, которое определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 24.11.2020г. было возвращено. Повторно административное исковое заявление было направлено в Октябрьский районный суд г. Тамбова в кратчайшие сроки, а именно 14.12.2020г.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из содержания статьи 227 КАС РФ для признания решения судебного пристава-исполнителя незаконным, суду необходимо установить его несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этим решением прав, свобод и законных интересов гражданина.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В Октябрьском районном отделе судебных приставов г. Тамбова УФССП России по Тамбовской области на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №45970/16/68023-ИП возбужденное 03.08.2016г. на основании исполнительного листа ФС №010391242 по делу №2-3/2016, выданного Октябрьским районным судом г. Тамбова в пользу взыскателя Перегудовой Л. И. о возложении обязанности на Никифорову Л.А. привести холодную пристройку <адрес> в соответствии со строительно-техническими, противопожарными и санитарными нормами и правилами, а именно провести следующий перечень основных работ: чердачное перекрытие - устройство слоя гидроизоляции без зазоров, утеплителя без зазоров и швов, устройство паро-гидроизоляции сплошным ковром; межквартирная стена - устройство слоя гидроизоляции со стороны помещений 7 и 8, слоя утеплителя толщиной минимум 20 см. без зазоров и швов, слоя паро-гидроизоляции согласно разработанному проектному решению привести принадлежащую и используемую ей выгребную яму во дворе домовладения №111 А по ул. Рабочая г. Тамбова в соответствии с требованиями санитарных правил и СаНПиН 42-128-4690-88 Санитарные правила содержания территорий населенных мест в части обеспечения выгребной ямы плотно закрывающейся крышкой.

В ходе совершения исполнительных действий 20.11.2019г судебным приставом-исполнителем Ишиной И.А. вынесено постановление о привлечении специалиста АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз». Данное постановление было направлено Перегудовой Л. И. 23.10.2019г, что подтверждается реестром №813 отправки исходящей корреспонденции.

С 21.11.2019 г. производство исследования приостанавливалось в связи с заявленным ходатайством о предоставлении возможности проведения осмотра в присутствии заинтересованных сторон.

12.03.2020г состоялся первичный осмотр в присутствии заинтересованных лиц.

11.09.2020г состоялся первый дополнительный осмотр в присутствии заинтересованных сторон.

01.10.2020г. состоялся второй дополнительный осмотр в присутствии заинтересованных сторон, о чем составлены соответствующие акты.

04.10.2020г. исполнительные действия судебным приставом-исполнителем не совершались. Как указано в заключении специалиста, 04.10.2020г. им самостоятельно осуществлялся осмотр процесса производства работ по утеплению чердачного перекрытия.

Доводы Перегудовой Л. И. о том, что исполнительные действия от 12.03.2020г, 10.09.2020г, 01.10.2020г. совершены в её отсутствие опровергаются показаниями допрошенного в суде специалиста Клычникова Р. Ю., согласно которым 12.03.2020г. на осмотре присутствовала Перегудова Л. И., но в дом она не пошла, вместо неё в помещение последовал её представитель Макаров Г. Н. 11.09.2020г и 01.10.2020г. на осмотрах присутствовала Перегудова Л. И. 04.10.2020г. им самостоятельно без участия сторон исполнительного производства осуществлялся осмотр процесса производства работ по утеплению чердачного перекрытия.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве

Заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий.

Перегудова Л. И. не была лишена возможности как сторона исполнительного производства ознакомиться с материалами исполнительного производства, а именно с актами совершения исполнительных действий от 12.03.2020г, 10.09.2020г, 01.10.2020г. путем подачи соответствующего заявления судебному приставу-исполнителю, чего ею сделано не было.

Доводы Перегудовой Л. И. о том, что судебным приставом-исполнителем ей не направлялись ответы на её письменные заявления от 02.09.2020г. и 25.09.2020г. опровергаются выпиской из книги регистрации исходящих документов от 08.09.2020г. и 30.09.2020г.

07.10.2020г. специалистом АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» Клычниковым Р.Ю. составлен отчет №1845/50, по результатам которого сделан вывод о том, что фактический вид и объем работ по утеплению чердачного перекрытия и межквартирной стены пристройки № АЗ жилого дома №111А по улице Рабочая г. Тамбова, соответствует разработанному ООО ПИ «Тамбовгражданпроект» в 2019г. проектному решению (шифр118/18-ПД) в рамках исполнения решения Октябрьского районного суда г. Тамбова по гражданскому делу №2-3/2016, вступившему в законную силу 19.07.2016г.

В связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, 30 октября 2020 года судебный пристав-исполнитель Октябрьского районного ОСП Дорошаева Т.Ф. правомерно, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вынесла постановление №145925315/6823-3 об окончании исполнительного производства.

Оценивая доводы административного истца о том, что фактически решение суда вопреки указанному заключению не исполнено, а именно гидроизоляция межквартирной стены сделана из утеплителя толщиной менее 20 см со швами, суд находит их несостоятельными, поскольку, как следует из отчета №1845/50 специалиста АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» Клычникова Р.Ю. от 07.10.2020г. теплозащитные качества слоя утепляющего материала находятся в прямой зависимости от его толщины и в обратной зависимости от его теплопроводности. Это означает, что используя разные материалы можно добиться необходимых теплозащитных качеств при разной толщине слоя изоляции из них. Для одних материалов будет достаточно толщины меньше 20 см, для других ровно 20 см, а для третьих и 20 см будет мало и нормативное требование будет не выполнено. Толщина слоя утепляющего материала определяется на основании теплотехнического расчета в составе проекта дополнительного утепления. С учетом изложенного, указанная в решении суда толщина утепляющего материала межквартирной стены не менее 20 см не связана с конкретным проектным решением, предусмотренным этим же решением. В этой связи соответствие фактически выполненного утепления было рассмотрено с точки зрения его соответствия разработанному в 2019г. ООО ПИ «Тамбовгражданпроект» проектному решению и отраженному в проектной документации на утепление стены и перекрытия пом. 7, 8, 9 по ул. Рабочая в г. Тамбове, шифр 118/18-ПД.

Отчет №1845/50 специалиста АНКО «Тамбовский центр судебных экспертиз» Клычниковым Р.Ю. от 07.10.2020г. сторонами исполнительного производства не обжалован в установленном законом порядке, выводы специалиста взыскателем не опровергнуты, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований подвергать сомнению вышеуказанный отчет специалиста.

Поскольку правовых оснований для признания незаконными оспариваемых действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя не имеется, административный иск не подлежит удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Перегудовой Лидии Ивановны о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области Дорошаевой Т. Ф., выразившиеся в не ознакомлении с материалами исполнительного производства, а именно с актами совершения исполнительных действий от 12.03.2020г, 10.09.2020г, 01.10.2020г, 04.10.2020г, не направлении уведомления об отправке постановления судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов Ишиной И. А. от 20.11.2019г. №68023/19/356634 «Об участии в судебном производстве специалиста» в АНКО «ТЦСЭ», не направлении ответов на письменные заявления от 25.09.2020г., 02.09.2020г. и лишении возможности давать пояснения при составлении отчета специалистом АНКО «ТЦСЭ» от 07.10.2020г, признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области №145925315/6823-3 от 30.10.2020г. об окончании исполнительного производства – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Тамбова.

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2021 года

Судья      Заболотникова О.А.