Решение по делу № 1-182/2024 от 27.05.2024

Дело: №1-182/7-2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Курск    «25» июля 2024 года

Кировский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Шапошникова О.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Железнодорожного округа г. Курска Дмитриевой Е.А.,

подсудимых Манукяна А.В. и Моисеева В.О.,

защитников Медведевой Л.В., представившей удостоверение <данные изъяты>, и Колоколовой О.Н., представившей удостоверение <данные изъяты>,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Разинкиной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Манукяна ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование высшее, разведенного, имеющего двоих малолетних сыновей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего кассиром в <данные изъяты>, заработная плата 32 500 рублей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Моисеева ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, военнообязанного, образование среднее общее, холостого, имеющего двоих малолетних дочерей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющуюся ребенком-инвалидом, самозанятого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого 05 апреля 2017 года Ленинским районным судом г. Курска по ст. 162 ч. 2, 70 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, 03.04.2019 освобожден по отбытии срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Манукян А.В. и Моисеев В.О. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

03 апреля 2024 года примерно в 19 часов 30 минут Манукян А.В., находясь вблизи <адрес>, из корыстных побуждений с целью извлечения для себя материальной выгоды и личного обогащения, решил совершить тайное хищение чужого имущества - лобового стекла с автомобиля «ВАЗ-2114», припаркованного вблизи <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1 В это же время    Манукян А.В., находясь в указанном месте, реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в ходе разговора со своим знакомым Моисеевым В.О., предложил последнему совершить хищение лобового стекла с вышеуказанного автомобиля, на что последний согласился, тем самым вступил с Манукяном А.В. в преступный сговор. Реализуя свой единый преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищением чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, 03 апреля 2024 года примерно в 21 час 30 минут Манукян А.В. и Моисеев В.О. согласно ранее достигнутой договорённости на автомобиле «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № под управлением Моисеева О.В. вместе приехали к дому № по <адрес>, где Моисеев В.О. остановил свой автомобиль вблизи автомобиля «ВАЗ – 2114», принадлежащего Потерпевший №1, и согласно ранее достигнутой договоренности Моисеев В.О. остался в автомобиле наблюдать за окружающей обстановкой. После этого, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, с целью извлечения для себя материальной выгоды и личного обогащения, 03 апреля 2024 года примерно в 21 час 30 минут Манукян А.В. подошёл к автомобилю «ВАЗ – 2114», принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному вблизи <адрес>, и, убедившись, что их действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих, достал раскладной нож из кармана надетых на нем спортивных брюк и срезал резинку, на которую было прикреплено лобовое стекло, затем, отсоединив лобовое стекло от кузова автомобиля, положил его на заднее сиденье автомобиля «Форд Фокус» государственный регистрационный знак № под управлением Моисеева О.В., тем самым они тайно похитили лобовое стекло автомобиля, принадлежащее Потерпевший №1, стоимостью 3 000 рублей 00 копеек, и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий Манукяна А.В. и Моисеева В.О. потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на сумму 3 000 рублей 00 копеек.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Манукян А.В. и Моисеев В.О. в присутствии защитников заявили ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимые и их защитники поддержали заявленные ходатайства и просили о постановлении приговора в порядке особого судебного разбирательства.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Потерпевший Потерпевший №1 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал.

Манукян А.В. и Моисеев В.О. обвиняются в совершении преступления, которое отнесено к категории средней тяжести. Подсудимые осознают характер и последствия добровольно заявленных ими после консультации с защитниками ходатайств. Предъявленное обвинение им понятно, с которым они полностью согласны.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия Манукяна А.В. и Моисеева В.О. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает правила, предусмотренные ст. 316 УПК РФ.

При определении вида и размера назначаемого подсудимому Манукяну А.В. наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 60 ч. 3, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его роль в совершенном преступлении, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Манукяну А.В., суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие явки с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, удовлетворительную характеристику по месту жительства от УУП Железнодорожного ОП УМВД России по <адрес>, то, что он не имеет судимости, его возраст, а также состояние его здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд учитывает также то, что Манукян А.В. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Принимая во внимание обстоятельства дела и личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что исправление и перевоспитание Манукяна А.В. возможно при назначении ему наказания в виде исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно, что будет способствовать закрепленному в ст. ст. 6 и 43 УК РФ принципу справедливости наказания, перевоспитанию осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

При определении вида и размера назначаемого Моисееву В.О. наказания суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60, ч. 1 и ч. 5 ст. 62, 63, 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, его роль в совершенном преступлении, данные о личности подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Моисеев В.О. ранее осуждался за совершение умышленного преступления относящегося к категории тяжких, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ при назначении подсудимому наказания, учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Моисееву В.О., суд относит признание вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие явки с повинной, выраженной в письменном объяснении от 09.04.2024, данном им до возбуждения уголовного дела, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, положительную характеристику от <данные изъяты> по месту жительства, удовлетворительную характеристику по месту жительства от старшего УУП Северо-Западного ОП УМВД России по <адрес>, молодой возраст и состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья его дочери, являющейся ребенком-инвалидом, и признает совокупность данных смягчающих обстоятельств исключительной, позволяющей при назначении наказания применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем, суд находит, что исправление и перевоспитание Моисеева В.О. возможно без его изоляции от общества, применив к нему такую меру наказания, как исправительные работы с удержанием 10% заработной платы в доход государства ежемесячно, что в силу ст. 6 и 43 УК РФ будет соответствовать принципу справедливости, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершению новых преступлений.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд учитывает также то, что Моисеев В.О. на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст. ст. 81 и 82 УПК РФ: фрагмент уплотнительной резинки по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 315-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Манукяна ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с производством ежемесячного удержания в доход государства из заработка в размере 10 процентов.

Меру пресечения в отношении Манукяна А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Признать Моисеева ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 месяцев исправительных работ с производством ежемесячного удержания в доход государства из заработка в размере 10 процентов.

Меру пресечения в отношении Моисеева В.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- фрагмент уплотнительной резинки по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 15 суток со дня провозглашения.

После провозглашения приговора Манукяну А.В. и Моисееву В.О. разъяснено право и порядок его обжалования, предусмотренные главой 40 УПК РФ.

         Судья    /подпись/    О.В. Шапошников

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>