Решение по делу № 33-2668/2024 от 06.02.2024

                                ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело №9-429/2022         №33-7611/2022 Председательствующий в суде первой инстанцииСудья – докладчик в суде апелляционной инстанции Хулапова Г.А.Старова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    13 марта 2023 года                                                      г. Симферополь

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи:	Старовой Н.А.,
судей:	Богославской С.А., Копаева А.А.,
при секретаре:	Сенокосовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу АО КБ «Северный Кредит» на определение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 28.11.2023 года об оставлении заявления АО КБ «Северный Кредит» в лице Наумовой ФИО1 к Токаревой ФИО3, Токареву ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины без рассмотрения,-

установила:

АО КБ «Северный Кредит» в лице Наумовой В.Д. обратился в суд с заявлением к Токаревой Т.В., Токареву О.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 26.10.2023 года на истца АО КБ «Северный Кредит» возложена обязанность по предоставлению в срок до 28.11.2023 года оригиналов платежных поручений об оплате государственной пошлины, а также для предоставления надлежащим образом заверенных документов, приложенных к исковому заявлению (л.д.43-44).

Определением Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 28.11.2023 года исковое заявление АО КБ «Северный Кредит» оставлено без рассмотрения (л.д. 55).

Не согласившись с указанным определением суда, АО КБ «Северный Кредит» подало частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

Основные доводы частной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции не правильно применил нормы ч. 2 ст. 71 ГПК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в абзаце 2 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Возражений на частную жалобу не поступило.

Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частные жалобы на определения об оставлении без рассмотрения заявления судом апелляционной инстанции рассматриваются в коллегиальном составе с вызовом лиц, участвующих в деле.

Будучи надлежащим образом извещенным о дне и месте рассмотрения дела почтовыми отправлениями, а так же, в соответствии с требованиями п. 7 ст. 113 ГПК РФ, посредством размещения информации на электронном сайте Верховного Суда Республики Крым в сети «Интернет», стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия считает возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку это не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, приходит к следующему.

Судом первой инстанции исковое заявление АО КБ «Северный Кредит» оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному ч. 4 ст. 1 ГПК РФ и абз. 2 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 г. N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», поскольку истцом по требованию суда не были представлены подлинники или надлежащим образом заверенные копий электронных документов.

С такими выводами суда первой инстанции не соглашается судебная коллегия, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1.1 ст.3 ГПК РФ исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов (ч. 2 настоящей статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

Согласно ч. 2 ст. 71 ГПК РФ в случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств.

При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ.

Порядок заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», устанавливается Верховным Судом Российской Федерации и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации в пределах своих полномочий (ст. 6.4 Федерального закона от 14.11.2002 года N 137-ФЗ «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» в редакции, действующей на момент осуществления процессуального действия).

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 года N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, согласно которому документы в электронном виде могут быть поданы в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, или в виде электронного образа документа (п. 2.1.4 Порядка).

Электронный образ документа заверяется в соответствии с Порядком простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью (п.2.2.5 Порядка).

Пунктом 3.2.1 Порядка предусмотрено, что обращение в суд и прилагаемые к нему документы могут быть поданы в суд в виде электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы (заявителя или его представителя), либо в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы.

Если обращение в суд в виде электронного документа или в виде электронного образа документа подписано (заверено) усиленной квалифицированной подписью, электронные образы документов, прилагаемые к обращению в суд, считаются заверенными усиленной квалифицированной электронной подписью (п. 3.2.3 Порядка).

Пунктом 4.4 Порядка предусмотрено, что просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд.

Из материалов дела следует, что исковое заявление АО КБ «Северный Кредит» подано представителем Наумовой В.Д. через личный кабинет, зарегистрированный на портале «Госуслуги», в виде электронного документа посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда интернет-портала ГАС «Правосудие» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно протоколу проверки электронной подписи под исковым заявлением поставлена усиленная квалифицированная электронная подпись представителя АО КБ «Северный Кредит» Наумовой В.Д. (л.д.40).

Таким образом, исковое заявление и приложенные к нему документы поданы в суд в виде электронных образов документов, заверены усиленной квалифицированной электронной подписью, что не противоречит установленному Порядку подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 года N251.

Определением суда от 26.10.2023 года исковое заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 28.11.2023 года, этим же определением суда истцу предложено представить подлинники поданных в электронном виде документов.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 года N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» разъяснено, что в случае направления в суд электронных образов доказательств суд после возбуждения производства по делу может потребовать представления подлинников данных доказательств, в частности, если в соответствии с федеральным законом или иным нормативным правовым актом обстоятельства подлежат подтверждению только такими документами (например, векселем); невозможно разрешить дело без подлинников документов (например, расписки заемщика); представленные копии одного и того же документа различны по своему содержанию; у судьи возникли основанные на материалах дела сомнения в достоверности представленных доказательств и (или) вопрос об их достоверности вынесен на обсуждение лиц, участвующих в деле (ст.ст. 67, 71 ГПК РФ).

При этом суд разъясняет последствия непредставления подлинников доказательств, к которым, в частности, относятся: возможность рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 ГПК РФ), обоснование выводов суда объяснениями другой стороны спора (ч. 1 ст. 68 ГПК РФ), признание судом определенного факта установленным или опровергнутым (ч. 3 ст. 79 ГПК РФ).

Таким образом, в случае непредставления иных (кроме доверенности, ордера адвоката, документа об оплате госпошлины и других) документов, приложенных к иску в копиях, таких последствий, как оставление иска без рассмотрения, не наступает, в связи с чем суд обязан рассмотреть дело по существу, оснований для оставления иска без рассмотрения у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, требование суда о представлении подлинников (заверенных копий) всех документов, приложенных к исковому заявлению, не основано на законе. Вопрос о том, что имеются сомнения в достоверности представленных доказательств, об их достоверности на обсуждение лиц, участвующих в деле не выносился.

Указывая на необходимость предоставления подлинника платежного поручения, суд не учел, что в подтверждение уплаты государственной пошлины АО КБ «Северный Кредит» предоставлен скан-образ распечатки электронного платежного документа, составленный в установленном Банком России формате и подписанный квалифицированной электронной подписью. Распечатанный же экземпляр такого документа на бумажном носителе представляет собой копию оригинала документа в электронном формате.

Следовательно, представленное в суд платежное поручение соответствовало требованиям абзаца 2 п. 3 ст. 333.18 НК РФ.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что определение судьи об оставлении иска без рассмотрения нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене, а материалы гражданского дела направлению в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333-335 ГПК РФ, судья, -

определила:

Частную жалобу АО КБ «Северный Кредит» удовлетворить, определение Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 28.11.2023 года отменить.

Гражданское дело по заявлению АО КБ «Северный Кредит» к Токаревой ФИО3, Токареву ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:                                              Старова Н.А.

Судьи:                                                                             Богославская С.А.

                                                                                         Копаев А.А.