Решение по делу № 2-970/2024 от 11.09.2024

дело №

25RS0№

ЗАОЧНОЕ      РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск                                            05 ноября 2024 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Карпунина Р.С., при секретаре Гуськовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ПАО СК "Росгосстрах" к Ангельчевой Л. С., Ангельчеву М. В., Ангельчевой Т. В. о взыскании ущерба и госпошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ПАО СК "Росгосстрах" обратился в суд с иском к Ангельчевой Л.С., Ангельчеву М.В., Ангельчевой Т.В., указав, что <дата> по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, <адрес>, произошел залив, в результате которого было повреждено жилое помещение, застрахованное на момент происшествия в ПАО СК "Росгосстрах" по договору страхования (страхователь Перевозчиков А.В.).

Согласно акту о заливе от <дата>, составленному представителем обслуживающей организации ООО УК «Тетюхе», указанное событие произошло по вине ответчиков, выразившееся в ненадлежащем содержании жилого помещения, а именно отсутствие в <адрес> секущего крана, предназначенного для подключения стиральной машинки.

Собственниками <адрес> в г. Дальнегорске Приморского края, являются Ангельчева Л.С., Ангельчев М.В., Ангельчева Т.В. по 1/3 доли в праве каждого.

Поскольку поврежденное имущество было застраховано у истца, ПАО СК "Росгосстрах" в соответствии с условиями договора страхования, выплатило страховое возмещение в сумме 97268 рублей 08 копеек и просит суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца в порядке возмещения ущерба 97268 рублей 08 копеек и госпошлину в размере 3118 рублей 04 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в резолютивной части иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчики Ангельчева Л.С., Ангельчев М.В., Ангельчева Т.В. не явились, уведомлены надлежащим образом, ходатайств не заявляли, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно гражданскому делу судебные повестки направлялись заказными письмами с уведомлением ответчику Ангельчеву М.В. по адресу регистрации: Приморский край, г.Дальнегорск, <адрес>, ответчику Ангельчевой Л.С. (как законному представителю Ангельчевой Т.В.) по адресу регистрации: Приморский край, <адрес>, и по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, <адрес>.

В силу положений статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой истек срок хранения, в связи с чем, исходя из положений ст.165.1 ГК РФ суд полагает ответчиков, извещенными надлежащим образом.

В порядке статьи 233 ГПК РФ с учетом мнения истца, по определению суда, рассмотрение гражданского дела проводится в порядке заочного производства.

Изучив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же их достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3, ч.4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, то и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором (ч. 3).

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4).

    В силу ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По смыслу ч. 2 ст. 6 Закона РФ от <дата> N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Судом установлено, что <дата> по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, <адрес>, произошел залив квартиры, которая принадлежит на праве собственности Перевозчиковой Т.А. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от <дата>.

    Согласно полису от <дата> серия № № между Перевозчиковым А.В. и ПАО СК "Росгосстрах" заключен договор страхования имущества, расположенного по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, <адрес>, срок действия договора с <дата> по <дата>.

Из содержания акта осмотра от <дата>, оформленного техником-смотрителем ООО УК «Тетюхе» Овсянниковым С.А., следует, что <дата> произошло затопление <адрес> в г. Дальнегорске Приморского края, причиной залива явилось отсутствие секущего крана, предназначенного для подключения стиральной машинки в <адрес> в г.Дальнегорске, в результате чего в прихожей, кухне, ванной, туалете и комнатах <адрес> установлены повреждения отделки, обоев, полового покрытия, ковров, кафельной плитки, намокание стен, потолка, провисание натяжного потолка под тяжестью воды.

Размер ущерба, причиненного квартире Перевозчиковой Т.А., определен на основании расчетов от <дата>, составленных главным специалистом группы расчетов по имуществу физических лиц расчетного отдела УВСИО ДВ Блок «УУ» ПАО СК "Росгосстрах", который составил 97268 рублей 08 копеек.

Истец признал произошедшее событие страховым случаем, в связи с чем, выплатил выгодоприобретателю Перевозчиковой Т.А. страховое возмещение в сумме 97268 рублей 08 копеек, что подтверждается платежным поручением от <дата> №.

Выпиской из ЕГРН от <дата> № КУВИ-№ подтверждается, что жилое помещение, расположенное по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, <адрес>, с <дата> принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам Ангельчевой Л.С., Ангельчеву М.В., Ангельчевой Т.В., родившейся <дата>, доля в праве каждого по 1/3.

    Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях. В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (пункт 2 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (пункт 3 статьи 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что, если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточных для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

Согласно приведенным правовым нормам и разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ для разрешения вопроса о возложении обязанности по возмещению вреда на родителей несовершеннолетнего суду необходимо установить наличие либо отсутствие у несовершеннолетнего причинителя вреда доходов или иного имущества, достаточных для возмещения причиненного вреда.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования представителя ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании с ответчиков Ангельчевой Л.С., Ангельчева М.В., Ангельчевой Т.В. в порядке ущерба, причиненного в результате залива квартиры в размере 97268 рублей 08 копеек, подлежат удовлетворению.

На основании ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.

Материалами дела подтверждается, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: Приморский край, г.Дальнегорск, <адрес> являются Ангельчева Л.С., Ангельчев М.В. и Ангельчева Т.В., родившаяся <дата>. Доля каждого собственника составляет 1/3. Кадастровая стоимость квартиры составляет 689408 рублей.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт наличия в собственности несовершеннолетнего ответчика Ангельчевой Т.В. имущества, достаточного для возмещения причиненного вреда.

Между тем, с учетом того, что ответчик Ангельчев М.В. является нанимателем жилого помещения собственником 1/3 доли, которого он является, а иные ответчики не являются нанимателями, то суд приходит к выводу об отсутствии достаточных оснований для солидарного порядка взыскания ущерба.

Системный анализ вышеуказанной информации позволяет суду прийти к выводу о том, что ответчики Ангельчева Л.С., Ангельчев М.В. и Ангельчева Т.В. должны нести гражданско-правовую ответственность по возмещению ущерба в сумме 97268 рублей 08 копеек соразмерно их долям в праве собственности, а именно по 1/3, то есть в равных долях.

Кроме этого, учитывая, что ответчик Ангельчева Т.В. является несовершеннолетней, доказательств, наличия у нее самостоятельно источника дохода суду не представлено, суд полагает целесообразным взыскать часть ущерба соразмерного ее доле в праве собственности с законного представителя Ангельчевой А.С.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

С учетом вышеуказанной правовой нормы, суд полагает, что с ответчиков в долях соразмерно взысканию ущерба подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3118 рублей 04 копейки, которая уплачена истцом платежным поручением от <дата> №.

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования представителя ПАО СК "Росгосстрах" к Ангельчевой Л. С., Ангельчеву М. В., Ангельчевой Т. В. о взыскании ущерба и госпошлины удовлетворить частично.

    Взыскать с Ангельчивой Л. С. (паспорт № №) в пользу ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН 7707067683) в порядке возмещения ущерба от залива квартиры денежные средства в сумме 64845 рублей 39 копеек, госпошлину в размере 2078 рублей 69 копеек.

    Взыскать с Ангельчева М. В. (паспорт № №) в пользу ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН 7707067683) в порядке возмещения ущерба от залива квартиры денежные средства в сумме 32422 рубля 69 копеек, госпошлину в размере 1039 рублей 35 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

         Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            (Решение суда в окончательной форме изготовлено <дата>).

           Судья                                                             Карпунин Р.С.