Решение по делу № 2-2007/2023 от 30.03.2023

Дело № 2-2007/2023

УИД50RS0044-01-2023-002000-38

Решение

Именем Российской Федерации

    09 августа 2023 год Серпуховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи: Крутоус Е.Ж.,

При помощнике судьи: Яговдик И.А.,

С участием прокурора: Емельянова А.К.,

представителя истца, третьего лица адвоката Волковой С.В., ответчиков Черкасовой О.Е., Антоновой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макушиной Елены Викторовны к Черкасовой Оксане Ефимовне, Антоновой Марии Сергеевне о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

Установил:

    Истец Макушина Е.В. обратилась в суд с иском и с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ просит признать ответчиков Черкасову О.Е. и Антонову М.С. прекратившими право пользования квартирой, расположенной по <адрес> (л.д.84-87).

    Свои требования истец мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит двухкомнатная квартира, расположенная по <адрес>, на основании договора дарения от 24.05.2023.

    В указанной квартире зарегистрированы Антонов С.А., его дочь Антонова М.С. и бывшая супруга Черкасова О.Е.

    Регистрация ответчиков по месту жительства в спорной квартире носила формальный характер. Супруги Антоновы зарегистрировали брак в <дата>, <дата> брак между Антоновым С.А. и Антоновой О.Е. был расторгнут на основании решения мирового судьи. Фактически супруги Антоновы с дочерью проживали в городе Москве на съемной квартире. в г. Протвино появлялись очень редко.

<данные изъяты> Согласно решения суда с 2010 года Антонова М.С. проживала со своей бабушкой А. по <адрес>. <дата> ответчик Черкасова О.Е. была осуждена Таганским районным судом г. Москвы к 4 годам лишения свободы.

    В период рассмотрения гражданского дела о лишении родительских прав Антонов С.А. проходил военную службу в Управлении пограничных войск Министерства государственной безопасности Луганской народной республики с 01.09.2014 по 05.03.2015. о вынесенном заочном решении узнал только в январе 2023 года, когда обратился в органы ЗАГСа для получения свидетельства о рождении дочери.

    Антонов С.А. не поддерживает общение с ответчиками.

    Ответчики в спорном жилом помещении не проживают, совместное хозяйство с собственником квартиры не ведут, членами семьи собственника не являются, оплату коммунальных платежей, не осуществляют. Вещей ответчиков в спорном жилом помещении, нет.

    Соглашение о пользовании указанной квартирой, собственник с ответчиками не заключал.

    Таким образом, у ответчиков право пользования спорным жилым помещением, не сохранилось.

    Истец Макушина Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещена.

    Представитель истца по доверенности адвокат Волкова С.В. в судебном заседании уточненные исковые требования своего доверителя поддержала по основаниям, изложенным в иске, и просила удовлетворить.

    Ответчик Черкасова О.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

    Пояснила, что состояла с Антоновым С.А. в зарегистрированном браке, от данного брака имеется дочь Антонова М.С.. В спорном жилом помещении была зарегистрирована родителями Антонова С.А., которые были собственниками указанного жилого помещения. Фактически семьей проживали в г. Москва и периодически приезжали в спорную квартиру. Дочь Антонова М.С. после рождения была прописана в спорной квартире. Брак был расторгнут в 2004 году, до 2006 года продолжали проживать совместно. Антонов С.А. поддерживает общение с ответчиком. В настоящее время у нее другая семья, фамилия изменена в связи с заключением брака. Коммунальные услуги не оплачивает за спорное жилое помещение по соглашению с Антоновым С.А.. Другого жилья ответчик не имеет. С Антоновым С.А. было соглашение о сохранении регистрации в спорном жилом помещении ее и дочери. Ключи от квартиры у ответчика имеются до настоящего времени.

    Ответчик Антонова М.С. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Пояснила, что Антонов С.А., ее отец, лишенный родительских прав. Антонов С.А. обязан был к уплате алиментов, но алименты не выплачивал. Ответчик нашла телефон отца, и некоторое время с ним общалась, потом общение прекратилось. Претензий по регистрации ответчика, Антонов С.А., не имел. До 2021 года ответчик проживала в п. Костино Кировской области с бабушкой и тетей. В настоящее время проходит обучение в Москве и проживает с мамой на съемной квартире. Считает, что является членом семьи Антонова С.А. и за ней должно сохраниться право пользования спорной квартирой. Коммунальные услуги не оплачивает. Обращалась к отцу с просьбой проживать в спорной квартире, но он не разрешил.

    Третье лицо Антонов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен.

    Представитель третьего лица Антонова С.А. по доверенности адвокат Волкова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала.

    Представитель третьего лица ОВМ МУ МВД России «Серпуховское» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом надлежаще извещен.

    В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и третьих лиц.

    Выслушав представителя истца и третьего лица, ответчиков, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

    Как усматривается из материалов дела квартира, расположенная по <адрес>, принадлежит на праве собственности Макушиной Е.В., на основании договора дарения от 24.05.2023, заключенного между Антоновым С.А. и Макушиной Е.В. (л.д.61-64).

    Дарителю Антонову С.А. спорное жилое помещение принадлежало на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти Б., умершей 07.07.2014. В., умершего 24.07.2006 и договора приватизации от 20.01.1993 (л.д.16-24).

    Определением суда от 27.06.2023 по настоящему гражданскому делу произведена замена истца Антонова С.А. на правопреемника Макушину Е.В.. Антонов С.А. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица (л.д.72-74).

    Согласно выписки из домовой книги в квартире по <адрес>, зарегистрированы Антонов С.А. (третье лицо) с 18.12.1992; Черкасова (Антонова) О.Е. (ответчик) с 29.07.2003; Антонова М.С. (ответчик) с 08.01.2004; Макушина Е.В. (истец) с 31.08.2022 (л.д.25-26).

    Брак между Антоновым С.А. и Анотоновой О.Е. прекращен <дата> на основании решения суда от <дата> (л.д.27).

<дата> заключен брак между Антоновым С.А. и Макушиной Е.В. (л.д.28).

<данные изъяты>

    Антонова О.Е. заключила брак с Г. 18.06.2022, в связи с чем фамилия Антоновой О.Е. изменена на Черкасову (л.д.39).

Согласно выписки по лицевому счету по <адрес>, задолженность с учетом текущего месяца 2589,80 (л.д.48).

Ответчиком Антоновой М.С. представлена копия студенческого билета, из которого усматривается, что она проходит обучение по очной форме с <дата> в ГБПОУ ДЗМ «МК <номер>» (л.д.70-71).

В ходе судебного заседания допрошены свидетели Д. и Е.

Из показаний свидетеля Д. следует, она является соседкой. Проживает в доме <адрес>. В квартире <номер> проживает Антонов С.А. и Макушина Е.В.. Антонов С.А. с первой семьей проживал в другом месте.

Из показаний свидетеля Ж. следует, что находится в дружеских отношениях с Антоновым С.А. на протяжении 14-15 лет. В квартире Антонова С.А. ответчиков не видел. В квартире <адрес> проживает его супруга Елена.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу п.1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам. Право пользования является одной из составляющих права собственности (пользование, владение, распоряжение).

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 5 статьи 1 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с п. 6 ст. 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение на основании договора дарения от 24.05.2023 принадлежит истцу        Макушиной Е.В.. Договор дарения от 24.05.2023 заключен между Макушиной Е.В. и ее супругом Антоновым С.А..

Ответчик Черкасова О.Е. (до заключения брака Антонова) является бывшей супругой предыдущего собственника квартиры – третьего лица Антонова С.А., с которым, как ссылается ответчик, у нее было устное соглашение о сохранении регистрации.

Ответчик Антонова М.С. являются дочерью предыдущего собственника квартиры - третьего лица Антонова С.А., который был лишен родительских прав в отношении нее.

Ответчики в квартире не проживают, расходы по оплате за коммунальные услуги не несут.

Анализируя собранные по делу доказательства, с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца Макушиной Е.В., как собственника спорного жилого помещения, в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ при переходе права собственности на спорную квартиру к истцу Макушиной Е.В. за ответчиками Черкасовой О.Е. и Антоновой М.С. не сохраняется право пользования спорной квартирой, в связи с чем их право пользования этой квартирой подлежит прекращению.

Возражения ответчиков не могут являться основанием для сохранения за ними право пользования спорным жилым помещением.

Ответчик Черкасова О.Е. является бывшей супругой предыдущего собственника Антонова С.А.. Ответчик Черкасова О.Е. ссылается на устное соглашение с бывшим супругом о сохранении регистрации в данной квартире. Антоновым С.А. указанное соглашение не подтверждено и опровергается предъявлением первоначального иска о признании не сохранившими право пользования спорной квартирой в отношении бывшей супруги и дочери. Как установлено в судебном заседании Антонов С.А. зарегистрировал брак с Макушиной Е.В. и проживает семьей в указанной квартире. Ответчик Черкасова О.Е. состоит в браке с Г. и проживает с семьей в другом жилом помещении. Дальнейшее проживание ответчика в спорном жилом помещении могло осуществляться на основании соглашения с новым собственником квартиры (ч. 2 ст. 30 ЖК РФ) или в силу семейных отношений с собственником спорной квартиры (ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ). Соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между Черкасовой О.Е. и новым собственником Макушиной Е.В., не имеется. Черкасова О.Е. не является членом семьи истца, истец является собственником спорного жилого помещения и желает прекратить права пользования ответчиком спорным жилым помещением. Ответчик Черкасова О.Е. была зарегистрирована в спорной квартире предыдущим собственником Антоновым С.А., брак с которым у нее расторгнут в 2004 году. У истца не возникает обязанностей перед ответчиком Черкасовой О.Е. на сохранение права пользования жилым спорным помещением. Ответчиком         Черкасовой О.Е. не представлено доказательств подтверждающих наличие оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением за ней, не установлено таких оснований в ходе судебного разбирательства. Спорное жилое помещение не является совместно нажитым имуществом в период брака с Антоновым С.А.. Отсутствие у ответчика права пользования другим жилым помещением, таким основанием для сохранения права пользования спорным жилым помещением, по настоящему делу, не является.

Как установлено в судебном заседании третье лицо Антонов С.А. был лишен родительских прав в отношении дочери – ответчика Антоновой М.С., 10.12.2003 года рождения. Антонова М.С. в спорном жилом помещении не проживала и не проживает с момента достижения совершеннолетия. Ответчик не приводит каких-либо доводов о том, что между ней и Антоновым С.А. сохранены семейные отношения, общее хозяйство не ведется, отсутствует взаимная забота и внимание, отсутствует общение.

В настоящее время собственником квартиры является супруга Антонова С.А., соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением с которой у ответчика Антоновой М.С., не имеется. Антонова М.С. не является членом семьи истца. Доводы ответчика Антоновой М.С. о том, что третье лицо Антонов С.А., не разрешил пользоваться спорной квартирой, суд находит необоснованным. С заявлением о защите своих жилищных прав ответчик не обращалась.

Сам по себе факт регистрации ответчиков в указанном жилом помещении не является основанием для сохранения у них права пользования им, не подтверждает их существенный интерес в использовании спорного жилого помещения по его прямому назначению. Как установлено в судебном заседании и не оспорено ответчиками, они длительное время в квартире не проживали, с требованиями о вселении, нечинении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, не обращались.

В силу положений ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации при осуществлении гражданских прав разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

С учетом положений ст. 10 ГК РФ Макушина Е.В. должна предполагаться добросовестным приобретателем спорной квартиры, пока не будет доказано иное.

Договор дарения спорного жилого помещения не оспорен, недействительным не признан, право собственности Макушиной Е.В., не оспаривалось.

Таким образом, сохранение права проживания ответчиками в спорном жилом помещении препятствует истцу осуществлению в полном объеме принадлежащих ему прав владения, пользования своим имуществом, предусмотренных частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации и пунктом 2 статьи 209 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", вступившее в законную силу решение суда о признании ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением, является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

    Исковые требования Макушиной Елены Викторовны, <дата> рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии <номер>, выдан <дата> отделением УФМС России по <адрес>, код подразделения 500-130) удовлетворить.

    Признать Черкасову Оксану Ефимовну <дата> рождения, уроженку <адрес> (паспорт серии <номер>, выдан ГУ МВД России по Московской области 07.07.2022, код подразделения 500-120) и Антонову Марию Сергеевну, <дата> рождения, уроженку <адрес> (ИНН <номер>) прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

    Вступившее в законную силу решение суда является основанием для снятия Черкасовой Оксаны Ефимовны и Антоновой Марии Сергеевны с регистрационного учета по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий судья:    Е.Ж.Крутоус

мотивированное решение составлено 08.09.2023