Решение по делу № 2-680/2020 от 26.02.2020

Дело № 2-680/2020

76RS0022-01-2019-003002-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2020 г.

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Русинова Д.М.,

при секретаре Слепцовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Шаронову Алексею Владимировичу о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании,

у с т а н о в и л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к Шаронову А.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 158 677 руб. 59 коп., в том числе, 129 420 руб. 75 коп. по основному долгу, 12 438 руб. 84 коп. по начисленным процентам, 16 818 руб. по штрафам и неустойкам, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 4 373 руб. 55 коп., ссылаясь на то, что ответчик не выполняет свои обязательства.

Вынесенное по делу заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ об удовлетворении исковых требований отменено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ответчика, производство по делу возобновлено.

Представитель истца /по доверенности/ Меркулова Е.С. просила рассмотреть данное дело в свое отсутствие. Ответчик Шаронов А.В., извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела (согласно почтовому уведомлению с отметкой о вручении адресату) в судебное заседание не явился, об отложении слушания по делу не просил. При указанных обстоятельствах суд считает отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании нецелесообразным, нарушающим право истца на своевременную судебную защиту, в связи с чем определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. Согласно п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В силу п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение о кредитовании № №, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 130 000 руб. под 28,99 % годовых. Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, неоднократно допускал просрочки, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 158 677 руб. 59 коп., в том числе, 129 420 руб. 75 коп. по основному долгу, 12 438 руб. 84 коп. по начисленным процентам, 16 818 руб. по штрафам и неустойкам. Заявленный размер мер ответственности соответствует требованиям разумности и справедливости, оснований для его снижения не имеется.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств, наличие вышеуказанной задолженности подтверждается имеющимися материалами дела, допустимыми и достаточными доказательствами со стороны ответчика не опровергнут.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые она ссылается как в обоснование своих требований. Суд считает, что истец представил суду объективные доказательства в обоснование исковых требований, ответчик в целях опровержения требований истца свой расчет суммы задолженности не представил.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 373 руб. 55 коп.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 56, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Шаронову Алексею Владимировичу удовлетворить.

Взыскать с Шаронова Алексея Владимировича в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ № № в сумме 158 677 руб. 59 коп., в том числе, 129 420 руб. 75 коп. по основному долгу, 12 438 руб. 84 коп. по начисленным процентам, 16 818 руб. по штрафам и неустойкам; расходы по оплате госпошлины в сумме 4 373 руб. 55 коп., а всего 163 051 руб. 14 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Русинов