Решение по делу № 2-692/2018 от 24.09.2018

№ 2-692/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2018 года                                                                                                       пос. Лоухи

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего - судьи Поращенко Г.Л.,

при секретаре Геннадьевой И.В., с участием: представителя ответчика – адвоката Никитина А.С., действующего по ордеру №119 от 15.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Креневой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель истца обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 13.11.2014 по 24.02.2015 в размере 165 070,68 руб., ссылаясь на то, что ХХ.ХХ.ХХ между АО «Тинькофф Банк» и Креневой Ю.В. был заключен кредитный договор Номер с лимитом задолженности в сумме ххх ххх руб. В соответствии с общими условиями кредитования банк направил ответчику заключительный счет, в котором информировал о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 13.11.2014 по 24.02.2015. Банк уступил ООО «Феникс» 29.05.2015 право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав от 29.05.2015 и актом приема-передачи прав требований от 29.05.2015 к договору уступки прав. Задолженность Креневой Ю.В. перед истцом составляет 165 070,68 руб.

Представитель истца ООО «Феникс», ответчик Кренева Ю.В. о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Представитель ответчика – адвокат Никитин А.С. исковые требования не признал. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям. Пояснил суду, что срок исковой давности по делу следует исчислять с 10.11.2014, даты проведения ответчиком последней операции по снятию наличных денежных средств. На дату предъявления истцом настоящего иска, с учетом периода с 21.10.2016 по 17.01.2017, срок истек.

В письменных возражениях на заявление о пропуске срока исковой давности представитель истца А. пояснил, что 21.10.2016 мировым судьей был вынесен судебный приказ по заявленным требованиям, который прерывает течение срока исковой давности. В данном случае, срок исковой давности начинает течь заново. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив все в совокупности с представленными доказательствами, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлен, что ХХ.ХХ.ХХ между АО «Тинькофф Банк» и Креневой Ю.В. заключен кредитный договор Номер с лимитом задолженности в сумме ххх ххх руб.

24.02.2015 АО «Тинькофф Банк» Креневой Ю.В. в связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора направлено требование о возврате суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 13.11.2014 по 24.02.2015, в сумме 167 070,68 руб.

29.05.2015 АО «Тинькофф Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ.

По состоянию на 24.02.2015 задолженность ответчика перед истцом составляет 165 070 руб. 68 коп. (сумма основного долга – 131 924,73 руб., сумма штрафов – 6226,92 руб., неоплаченные проценты –26 919,03 руб.).

21.10.2016 по заявлению ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка Лоухского района Республики Карели Семеновой Т.Э. выдан судебный приказ о взыскании с Креневой Ю.В. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитной банковской карте за период с 20.10.2009 по 24.02.2015 в сумме 165 070,68 руб.

Определением мирового судьи судебного участка Лоухского района Республики Карели Семеновой Т.Э. от 17.01.2017 по заявлению Креневой Ю.В. известный судебный приказ отменен.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, а именно: кредитным договором, кредитной историей, генеральным соглашением уступки прав, судебным приказом, определением об отмене судебного приказа, которые сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд считает данные обстоятельства установленными.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

На основании п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 43) разъяснено следующее: если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пп.17,18 постановления Пленума ВС РФ № 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенные правовые нормы и заявление ответчика и его представителя о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит данное заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

09.02.2015 истцом ответчику выставлены штрафные санкции за неоплаченный минимальный платеж, следовательно, с указанной даты следует считать начало течения срока исковой давности, который истекал 09.02.2018, этот срок продлевается на время обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа с 19.10.2016 и до 17.01.2017, даты отмены судебного приказа определением мирового судьи, то есть на 2 мес. 29 дней, таким образом, срок исковой давности истек 07.05.2018. Вместе с тем, с исковым заявлением ООО «Феникс» обратилось 19.09.2018, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума ВС РФ № 43).

Принимая во внимание изложенное, в связи с истечением срока исковой давности, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс».

Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 55, 56, 98, 194 - 198 ГПК РФ, ст.ст. 199, 200 ГК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Креневой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору Номер от ХХ.ХХ.ХХ за период с 13.11.2014 по 24.02.2015 в размере 165 070 руб. 68 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано через Лоухский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                                                                        Г.Л. Поращенко

Решение в окончательной форме

изготовлено 07 ноября 2018 года.