Дело № 2-127/2018
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 декабря 2017 года г. Слободской Кировской области
Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Сумароковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Часовниковой В.В. к Копытову А.В., судебному приставу-исполнителю СМО СП УФССП России по <адрес> о снятии запрета на регистрационные действия,
У С Т А Н О В И Л:
Часовникова В.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Копытову А.В., судебному приставу-исполнителю СМО СП УФССП России по <адрес> Потаповой Е.В. о снятии запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.
Рассмотрение настоящего дела назначалось судом на ДД.ММ.ГГГГг. и на ДД.ММ.ГГГГг.
Истец, надлежащим образом извещенный о дне и месте судебного заседания, в суд не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, при этом не просил рассмотреть дело по существу, как и ответчик по делу.
В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ вторичная неявка истца, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, является основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 ГК РФ и ст. 1, 11, 224 - 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Часовниковой В.В. к Копытову Копытову В.В., судебному приставу-исполнителю СМО СП УФССП России по <адрес> о снятии запрета на регистрационные действия оставить без рассмотрения.
Выдать Часовниковой В.В. справку на возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд, по чек - ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 300 (триста) рублей.
Разъяснить истцу, что он вправе ходатайствовать об отмене определения суда по основаниям, предусмотренным ст. ст. 222 - 223 ГПК РФ.
Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова