Решение от 02.06.2015 по делу № 2-1298/2015 от 21.04.2015

К делу № 2-1298/15г.

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

г. Темрюк                                                                                             02 июня 2015 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шинкаревой Л.И.,

при секретаре Бабенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Стройэлектросевкавмонтаж» к Шемину Р.А. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Стройэлектросевкавмонтаж» обратился в суд с иском к Шемину Р.А. о взыскании материального ущерба в размере 16 371 рубль 17 копеек, задолженности по договору займа в размере 85 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 233, 75 рублей и судебных расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 232 рубля.

Свои требования истец обосновал тем, что ответчик Шемин Р.А. с 17.06.2014 года по 13.12.2014 года работал в ООО «Стройэлектросевкавмонтаж» в должности начальника отдела механизации. 17.06.2014 года между сторонами был заключен трудовой договор и договор о полной индивидуальной материальной ответственности. По результатам инвентаризации товарно-материальных ценностей, проведенной 27.11.2014 года в отделе механизации, была выявлена недостача на сумму 16 371, 17 рублей, в том числе бака для мусора стоимостью 9 871, 67 рублей и кондиционера оконного стоимостью 6 499, 50 рублей, в связи с чем, комиссия пришла к выводу, что Шеминым Р.А. было допущено виновное бездействие, выраженное в неисполнении договора о полной индивидуальной материальной ответственности. Оно послужило причиной утраты материальных ценностей, вверенных работнику, на сумму 16 371, 17 рублей. Письмом от 12.12.2014 года Шемину Р.А. было предложено добровольно погасить задолженность, образовавшуюся в результате недостачи в размере 16 371, 17 рублей. 15.12.2014 года в адрес Шемина Р.А. было направлено повторное письмо с предложением о погашении задолженности. До настоящего времени задолженность, образовавшаяся в результате недостачи в размере 16 371, 17 рублей, ответчиком не погашена

Также между сторонами, 15.10.2014 года был заключен договор займа на сумму 100 000 рублей. Денежные средства были переданы заемщику в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 28.10.2014 года и расходным кассовым ордером № 1389 от 28.10.2014 года. В соответствии с п.3.1. Договора возврат денежных средств происходит путем ежемесячного удержания из заработной платы заемщика, премий, а также других причитающихся ему по трудовому договору платежей до момента полного погашения суммы займа. Согласно п.3.3. Договора, заемщик обязуется полностью возвратить сумму займа в срок до 15.04.2015 года. При этом в п.3.5. Договора предусмотрено, что в случае прекращения трудовых отношений до момента полного погашения суммы займа заемщик обязуется в течении трех дней после расторжения договора погасить оставшуюся сумму займа. 28.11.2014 года ответчик вернул часть займа в размере 15 000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером № 1411. Трудовой договор с Шеминым Р.А. от 17.06.2014 года расторгнут 13.12.2014 года. На основании приказа от 596 от 04.12.2014 года Шемин Р.А. уволен в соответствии с п. «а» ч.6 ст.81 ТК РФ в связи с однократным грубым нарушением трудовых обязанностей – прогулом. В адрес Шемина Р.А. было направлено уведомлено о расторжении трудового договора и получено адресатом. До настоящего времени оставшаяся сумма задолженности в размере 85 000 рублей ответчиком не возвращена. Согласно указанию ЦБ РФ от 13.09.2012 года № 2873-У начиная с 14.09.2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 % годовых. Просрочка исполнения денежного обязательства определяется с даты вручения ответчику уведомления о расторжении трудового договора с 25.12.2014 года. Расчет процентов: сумма долга 85 000 рублей, просрочка исполнения с 26.12.2014 года по 26.04.2015 года = 120 дней; 85 000 х 8,25 : 360 х 120 = 233, 75 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Стройэлектросевкавмонтаж» не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела. Представитель ООО «Стройэлектросевкавмонтаж» Тим М.Н. предоставил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть исковое заявление ООО «Стройэлектросевкавмонтаж» к Шемину Р.А. о взыскании ущерба в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал.

Ответчик Шемин Р.А. в судебное заседание не явился, был уведомлен о времени и месте слушания дела. О причинах не явки он суд не известил.

Как следует из выписки из журнала исходящей корреспонденции, заказное письмо с судебной повесткой направлено Шемину Р.А. 26.05.2015 года.

Таким образом, суд считает Шемина Р.А. извещенным о времени и месте судебного разбирательства, но не явившимся в судебное заседание без уважительных причин и не просившим о рассмотрении дела в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Как установлено в судебном заседании, Шемин Р.А. был принят на работу в ООО «Стройэлектросевкавмонтаж» 17.06.2014 года, на должность начальника отдела механизации, что подтверждается трудовым договором от 17.06.2014 года (л.д.11). В этот же день с Шеминым Р.А. был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности работника (л.д.15).

В соответствии с заключенным договором о полной индивидуальной материальной ответственности, Шемин Р.А. принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам (п.1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности работника).

Приказом о прекращении трудового договора с работником от 04.12.2014 года № 596, прекращено действие трудового договора от 17.06.2014 года и Шемин Р.А. уволен с 13.12.2014 года, на основании п. а ч.6 ст. 81 ТК РФ за грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул (л.д.20).

Согласно инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей от 27.11.2014 года, в отделе механизации была выявлена недостача бака для мусора стоимостью 9 871, 67 рублей и кондиционера оконного, стоимостью 6 499 рублей, всего на сумму 16 371, 17 рублей (л.д.18-19).

Факт принятия данного имущества ответчиком под отчет по разовому документу подтверждается инвентаризационной ведомостью от 21.06.14 года (л.д. 16-17).

Уведомлениями о расторжении трудового договора от 12.12.2014 года, от 15.12.2014 года, ответчику было предложено погасить образовавшуюся задолженность. Данные уведомления ответчиком получены, что подтверждается почтовыми уведомления (л.д.23-26). На момент обращения истца в суд, задолженность ответчик не погасил.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик Шемин Р.А. был уволен, произвести удержание суммы задолженности не представляется возможным.

Таким образом, судом установлено, что материальный ущерб в сумме 16 371 рубль 17 копеек был причинен ООО «Стройэлектросевкавмонтаж» по вине ответчика Шемина Р.А.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа.

На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленного истцом договора займа (беспроцентного), ответчик Шемин Р.А., 15.10.2014 года взял в долг у ООО «Стройэлектросевкавмонтаж» 100 000 рублей (л.д.7).

В соответствии с п.3.1. Договора возврат денежных средств происходит путем ежемесячного удержания из заработной платы заемщика, премий, а также других причитающихся ему по трудовому договору платежей до момента полного погашения суммы займа.

Согласно п.3.3. Договора, заемщик обязуется полностью возвратить сумму займа в срок до 15.04.2015 года.

При этом в п.3.5. Договора предусмотрено, что в случае прекращения трудовых отношений до момента полного погашения суммы займа заемщик обязуется в течении трех дней после расторжения договора погасить оставшуюся сумму займа.

Наличие договора займа между сторонами, сумма долга, время и условия возврата долга подтверждаются достоверными письменными доказательствами.

Факт получения ответчиком денежных средств, подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 28.10.2014 года (л.д.8) и расходным кассовым ордером № 1389 от 28.10.2014 года (л.д.10).

В своем заявлении, истец указал, что часть долга в сумме 15 000 рублей ответчик вернул.

Ответчик Шенин Р.А. был надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела, однако от явки в судебное заседании уклонился. Возражений относительно заявленных истцом требований, Шемин Р.А. не предоставил.

В связи с тем, что до настоящего времени долг ответчиком полностью не возвращен, требования истца о взыскании с ответчика суммы долга - 85 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. При таких обстоятельствах взыскание процентов за пользование чужими средствами по учетной ставке банковского процента направлено на вынесение обоснованного и справедливого решения.

Расчет (и размер) процентов за период с 26.12.2014 года по 26.04.2015 года – 233 рубля 75 копеек, исходя из ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ (8,25%) (85000 х 8/25% : 360 х 120 = 233,75), указанный истцом соответствует закону и обусловлен уклонением ответчика от возврата долга, поэтому требования истца о взыскании процентов за пользование заемными средствами в сумме 233 рубля 75 копеек подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска, согласно имеющейся в материалах дела квитанции, истец оплатил госпошлину в размере 3 232 рубля (л.д.27), данные расходы подлежат возмещению ответчиком полностью.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 16 371 ░░░░░░ 17 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 85 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 233 ░░░░░ 75 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 232 ░░░░░, ░ ░░░░░ 104 836 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 92 ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: