Решение по делу № 2-4144/2024 от 31.10.2024

Дело № 2-4144/2024

24RS0028-01-2024-005966-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.12.2024                                                                                                   г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Резникова Ю.Е.,

при секретаре Идимечевой Ю.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к Бандурин С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

    установил:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к Бандурин С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 руб. под 22.00 % годовых, дата окончательного погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления суммы кредита подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № Т-3/2018, по условиям которого права требования по кредитному договору, заключенному с Бандурин С.Ю., перешли к истцу. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 516 039,75 руб., из которых: 472 994,22 руб. – сумма просроченного основного долга; 43 045,53 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в пользу банка вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15 320, 80 руб.

    Извещенные надлежащим образом стороны в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

    Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, подлежащей применению к кредитным договорам в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, предусмотрено право кредитора потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 500 000 руб. под 22.00 % годовых, сроком на 48 месяцев, дата окончательного погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов осуществляются заемщиком по 18 число каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в виде аннуитетного платежа в размере 15 763,23 руб.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив Бандурин С.Ю. денежные средства в размере 500 000 руб. путем выдачи денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № №, по условиям которого права требования по кредитному договору, заключенному с Бандурин С.Ю., перешли к истцу. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТРАСТ» переименовано в ООО «ПКО ТРАСТ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

    В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом.

Согласно представленному истцом расчету задолженности у ответчика образовалась задолженность по договору в размере 516 039,75 руб., из которых: 472 994,22 руб. – сумма просроченного основного долга; 43 045,53 руб. – сумма процентов за пользование кредитом. Расчет суммы задолженности, представленный истцом, суд находит верным, основанным на условиях договора, доказательств, опровергающих расчет истца, ответчик в силу ст. 56 ГПК РФ не представил.

Принимая решение о взыскании с Бандурин С.Ю. суммы задолженности по кредитному договору, суд исходит из следующего. Систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение заемщиком условий заключенного договора в части своевременного погашения суммы задолженности, процентов по договору, является существенным нарушением, позволяющим обществу требовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности, а потому считает необходимым, с учетом того, что каких-либо возражений относительно предъявленного иска ответчиком не представлено, удовлетворить исковые требования истца, взыскав с Бандурин С.Ю. в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» образовавшуюся сумму задолженности по договору в полном объеме.

    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 320,80 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

    решил:

исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с Бандурин С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 516 039 рублей 75 копеек, из которых: 472 994,22 руб. – сумма просроченного основного долга; 43 045,53 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 320,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                                        Ю.Е. Резников

Дата принятия решения в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.