Решение по делу № 12-70/2021 от 01.04.2021

Дело № 12-70/2021

УИД: 24RS0039-01-2021-000218-59

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2021 года                          с. Новоселово

Судья Новоселовского районного суда Красноярского края Ермакова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи на базе Абаканского городского суда республики Хакасия жалобу защитника Ипатова Б.А. – Кузнецовой М.А. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от 24.03.2020 о привлечении Ипатова Б.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование,

УСТАНОВИЛ:

Защитник Ипатова Б.А.-Кузнецова М.А. обратилась в суд с жалобой на постановление государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО4 № 10673342203476708968 от 24.03.2020 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В своей жалобе, с учетом уточнений реквизитов постановления, защитник Ипатова Б.А.-Кузнецова М.А. просит восстановить срок для обжалования указанного постановления; отменить указанное постановление, производство по делу прекратить; в случае отказа в удовлетворении жалобы восстановить срок уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В обоснование жалобы и ходатайства о восстановлении срока указывает на то, что обжалуемое постановление не было получено Ипатовым Б.А., поскольку он с 2018 года проживает в <адрес>. 20.03.2021 в личном кабинете на сайте Госуслуг ему стало известно о наличии задолженности, в связи с чем доверенным лицом Ипатова Б.А. 23.03.2021 на личном приеме у судебного пристава-исполнителя получена копия постановления. Ипатов Б.А. не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку он с 2017 года проживает и работает <адрес>, 18.03.2020 он также находился в <адрес>. Автомобиль на дату фиксации административного правонарушения находился во временное владение и пользование ФИО5 на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.06.2017, заключенного между Ипатовым Б.А. и ФИО5 Также в полис ОСАГО в качестве лица, имеющего допуск к управлению указанным транспортным средством, включен ФИО5, Ипатов Б.А. не включен. Постановление вынесено за пределами срока, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

В судебное заседание Ипатов Б.А. не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Центральное МУГАДН о дате и времени рассмотрения дела извещено своевременно и надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, начальник просил о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица.

В судебном заседании защитник Ипатова Б.А.- Кузнецова М.А. ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы и жалобу поддержала по доводам, изложенным в жалобе.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 суду пояснил, что с 2017 года по настоящее время на основании договора аренды транспортного средства, заключенного с Ипатовым Б.А., у него во владении и пользовании находится грузовой фургон Hino, государственный регистрационный знак №. Автомобиль был передан Ипатовым Б.А. в его пользование в день подписания договора. В марте 2020 года данный автомобиль также находился в его пользовании и 24.03.2020 он лично управлял им на дороге Р-257 на территории Новоселовского района Красноярского края, осуществляя перевозку мебели из <адрес>. Данную перевозку он осуществлял либо в ночное либо в вечернее время, точно сказать не может. В полис ОСАГО в то время был включен он, Панов и Баранец, которые являются его доверенными лицами, и изредка управляют грузовым фургоном. По договору аренды он по договоренности с Ипатовым Б.А. ежемесячно передает его матери – Ипатовой И.Г. 5 000-6 000 руб. Ипатов Б.А. постоянно проживает в <адрес>, в <адрес> приезжает редко и при этом данным грузовым фургоном не пользуется. Полагал, что плату за пользование дорогами должны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, к которым он не относится. После того, как стало известно о наличии административных штрафов, он (ФИО5) не осуществляет проезд на данном грузовом фургоне по дорогам федерального значения, до регистрации транспортного средства в системе взимания платы «Платон».

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, рассматривающим жалобу.

Как усматривается из материалов дела, обжалуемое постановление должностного лица от 24.03.2020 было направлено Ипатову Б.А. по адресу: респ<адрес>. При это из паспорта Ипатова Б.А. следует, что он с 26.06.2018 зарегистрирован по адресу: <адрес>, также из текста жалобы и показаний свидетеля следует, что он несколько лет проживает в <адрес>.

В связи с изложенным, принимая во внимание проживание Ипатова Б.А. на момент отправки постановления должностного лица по месту регистрации в <адрес>, судья приходит к выводу о том, что срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении должен быть восстановлен, т.к. пропущен заявителем по уважительной причине.

С учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья приходит к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав защитника Кузнецову М.А., допросив свидетеля, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

На основании ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 31.1 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В соответствии с п. 3 ст. 31.1 вышеуказанного Федерального закона, в целях настоящей статьи под разрешенной максимальной массой транспортного средства, указанного в ч. 1 настоящей статьи, понимается масса снаряженного транспортного средства в килограммах с грузом, водителем и пассажирами, указанная в паспорте транспортного средства (свидетельстве о регистрации транспортного средства) в качестве максимально допустимой либо в одобрении типа транспортного средства или в свидетельстве о безопасности конструкции транспортного средства.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 16.03.2020 в 18:44:44 по адресу: 243 км 430 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р257 «Енисей» Красноярского края, собственник (владелец) транспортного средства марки 47443К HINO FS1EUTA-QPR грузовой фургон, государственный регистрационный знак №), в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, АПК фото видео фиксации Платон, идентификатор 1701130, свидетельство о поверке № з-0023-19 со сроком действия поверки до 26.08.2021.

По информации ООО «РТИТС» на момент фиксации проезда 16.03.2020 на 243 км автодороги Р257 «Енисей», транспортное средство с государственным регистрационным знаком № в Реестре системы взимания платы «Платон» не зарегистрировано. Бортовое устройство или стороннее бортовое устройство за данным транспортным средством не закреплено, оформленная маршрутная карта отсутствует. На момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную массу свыше 12 тонн, за указанное транспортное средство не была внесена. Данное транспортное средство в реестре системы взимания платы по состоянию на 13.04.2021 не зарегистрировано.

По указанному факту постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Ильиной Л.А. № 10673342203476708968 от 24.03.2020 Ипатов Б.А. – как собственник (владелец) транспортного средства 47443К HINO FS1EUTA-QPR грузовой фургон, государственный регистрационный знак № был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, по смыслу примечания к ст. 1.5 КоАП РФ именно Ипатов Б.А. должен доказать то, что им не нарушены нормы действующего законодательства.

При этом согласно с требованиями ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства в пользовании иного лица – ФИО5, Ипатовым Б.А. представлена копия договора аренды транспортного средства без экипажа от 01.06.2017, заключенного между Ипатовым Б.А. (арендодатель) и ФИО5 (арендатор), согласно которому предметом договора является предоставление арендодателем за плату во временное владение и пользование арендатора грузового фургона 47443К HINO FS1EUTA-QPR, государственный регистрационный знак №. В соответствии с п.1.3 договор заключается сроком на 1 календарный год и вступает в силу с даты его подписания. В случае если стороны не заявят о его расторжении за 30 календарных дней до даты прекращения срока действия договора, он считается пролонгированным на неопределенный срок.

В силу п.2.1 договора арендодатель обязуется передать в течение 3 рабочих дней с момента заключения данного договора, транспортное средство, являющееся объектом аренды со всеми документами к нему. Из пояснений свидетеля ФИО5 следует, что данный автомобиль был передан ему Ипатовым Б.А. в день подписания договора.

Удовлетворяя жалобу, прихожу к выводу о том, что указанные доказательства, с учетом показаний свидетеля ФИО5, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласно которым он 16.03.2020 в на дороге Р-257 в Новоселовском районе Красноярского края осуществлял управление грузовым фургоном 47443К HINO FS1EUTA-QPR, государственный регистрационный знак № на основании договора аренды транспортного средства без экипажа, в их совокупности подтверждают факт того, что в момент фиксации административного правонарушения грузовым фургоном 47443К HINO FS1EUTA-QPR, государственный регистрационный знак №, не находился во владении Ипатова Б.А., а был передан и эксплуатировался ФИО5, что исключает возможность привлечения Ипатова Б.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Таким образом, ввиду изложенного Ипатов Б.А. необоснованно привлечен к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

При изложенных выше обстоятельствах постановление государственного инспектора Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта № 10673342203476708968 от 24.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении Ипатова Б.А. подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Ипатова Б.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Восстановить Ипатову Б.А. срок на подачу жалобы на постановление государственного инспектора Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10673342203476708968 от 24.03.2020.

Постановление государственного инспектора Центрального Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта №10673342203476708968 от 24.03.2020 о привлечении Ипатова Б.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить в отношении Ипатова Б.А. на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток.

Судья                                          Д.С. Ермакова