Решение по делу № 33-364/2020 от 18.12.2019

Дело № 33-8399

Советский районный суд г.Махачкала

судья Омарова М.А.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2020 года г.Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Абдуллаева М.К.,

судей Омарова Х.М., Османова Т.С.,

при секретаре Шапиловой Г.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по частной жалобе представителя Министерства строительства, архитектуры и ЖКХ Республики Дагестан (Минстрой РД) ФИО гражданское дело по иску ФИО к Минстрою РД об обеспечении жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Абдуллаева М.К., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Решением Советского районного суда г.Махачкала от 15 марта 2016 г. удовлетворен иск ФИО к Минстрою РД и постановлено:

«Обязать Минстрой РД обеспечить ФИО жилым помещением в форме предоставления единовременной денежной выплаты за счет средств федерального бюджета».

Представитель Минстроя РД ФИО 8 ноября 2019 г. обратилась в суд с заявлением о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование требований заявления указано, что контроль за предоставлением единовременных денежных выплат возложен на ФКУ «Объединенная дирекция по реализации федеральный инвестиционных программ» Минстроя России». В этой связи и в целях исполнения решения от 15 марта 2016 г. Минстроем РД получены от ФКУ «Объединенная дирекция по реализации федеральный инвестиционных программ» Минстроя России» разъяснения от 9 октября 2019 г. № АБ/08-08-2012, в соответствии с которыми исполнение решения является расходным обязательством Российской Федерации, в связи с чем надлежащим ответчиком по указанному делу является казна Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации.

В этой связи считают, что Советским районным судом г.Махачкала 15 марта 2016 г. принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле - Министерства финансов Российской Федерации, что само по себе служит безусловным основанием для отмены данного решения.

Указанные существенные для дела обстоятельства не были и не могли быть известны Минстрою РД до получения разъяснений, содержащихся в вышеуказанном письме, в связи с чем просили пересмотреть решение суда.

Определением Советского районного суда г.Махачкала от 29 ноября 2019 г. в удовлетворении заявления представителя Минстроя РД ФИО отказано.

В частной жалобе представитель Минстроя РД ФИО просит определение суда отменить, разрешить вопрос об удовлетворении заявления и пересмотре решения суда по делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование требований жалобы приведены те же доводы и обстоятельства, что и в заявлении о пересмотре решения суда по делу, со ссылкой на то, что им судом первой инстанции не дана надлежащая оценка.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.327.1, п.1 ст.333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно п.1 ст.392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Перечень новых и вновь открывшихся обстоятельств установлен п.3 и 4 ст.392 ГПК РФ, где в п.п.1 п.3 ст.392 ГПК РФ приведено такое основание для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, как выявление существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю, на что ссылается Минстрой РД в своем заявлении.

В качестве обстоятельства, которое, по мнению Минстроя РД, не было и не могло быть им известно, указано на разъяснения положений закона ФКУ «Объединенная дирекция по реализации федеральных инвестиционных программ» Минстроя России».

Данное обстоятельство не может быть признано вновь открывшимся по делу, поскольку разъяснение закона фактически не содержит обстоятельств, которые не могли быть известны Минстрою РД в ходе рассмотрения дела.

В этой связи, судебная коллегия находит оспариваемое определение суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Определение Советского районного суда г.Махачкала от 20 ноября 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Минстроя РД ФИО – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи