Решение по делу № 1-165/2023 от 28.02.2023

№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н.,

при секретаре Леоновой М.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Матвеевой Ю.С.,

потерпевшей Мохорт Г.И.,

подсудимого Хашимова Х.Х.,

защитника-адвоката Макаровой С.Г., предоставившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> уголовное дело по обвинению

ХАШИМОВА ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> ССР, гражданина Узбекистана, со средним образованием, не состоящего в официальном браке, не имеющего малолетних детей, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога, невоеннообязанного, ранее не судимого, регистрации в Российской Федерации не имеет, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении преступления предусмотренного п.»з» ч.2 ст.112 УК РФ,-

установил:

      Хашимов Х.Х. обвиняется в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью Мохорт Г.И., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья продолжительностью более трех недель (более 21 дня), совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11.00 час. Хашимов Х.Х. находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения средней степени тяжести вреда здоровью Мохорт Г.И. и желая их наступления, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с последней, нанес ей один удар деревянной палкой по правой руке в область правой лучевой кости, от чего последняя почувствовала сильную физическую боль, далее, в продолжение своего преступного умысла, нанес кулаком правой руки один удар в область левой части лица, чем причинил Мохорт Г.И. телесные повреждения в виде закрытого перелома дистального метаэпифиза правой лучевой кости с незначительным смещением отломка к тылу, подкожной гематомы нижнего века левого глаза.

       Хашимов Х.Х. своими преступными действиями причинил Мохорт Г.И. телесные повреждения: закрытый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости с незначительным смещением отломка к тылу, подкожная гематома нижнего века левого глаза.

        Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вышеописанное телесное повреждение в виде подкожной гематомы нижнего века левого глаза не повлекло кратковременного расстройства здоровья и не вызвало незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, согласно п. 9 Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №) и утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

         Обнаруженное телесное повреждение в виде закрытого перелома дистального метаэпифиза правой лучевой кости с незначительным смещением отломка к тылу повлекло за собой временное нарушение функции органа и систем, временную нетрудоспособность – длительное расстройство здоровья продолжительностью более трех недель (более 21 дня), и относятся к повреждениям, причинившим средней тяжести вред здоровью человека, согласно п.7.1. Приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н ( ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (зарегистрировано в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ №) и утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Подсудимый Хашимов Х.Х. в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий.

         Потерпевшая Мохорт Г.И. в судебном заседании заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела по обвинению Хашимова Х.Х. в совершении преступления предусмотренного п.»з» ч.2 ст.112 УК РФ в связи с примирением, отсутствием претензий к подсудимому поскольку он возместил причиненный ущерб, вину загладил, извинился, между ними достигнуто примирение.

         Государственный обвинитель в судебном заседании не возражает против удовлетворения ходатайства потерпевшего и счел возможным прекратить уголовное дело в отношении Хашимова Х.Х. в совершении преступления предусмотренного п.»з» ч.2 ст.112 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

           Подсудимый и защитник поддержали ходатайство потерпевшего, не возражают против прекращения уголовного дела в связи с примирением.

           Обсудив заявление потерпевшей Мохорт Г.И. о прекращении уголовного дела в связи с примирением, выслушав подсудимого, защитника, прокурора, изучив материалы дела, суд находит возможным ходатайство удовлетворить, уголовное дело в отношении Хашимова Х.Х. производством прекратить.

              Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и изложенными в обвинительном заключении и действия подсудимого Хашимова Х.Х. органом предварительного расследования правильно квалифицированы по п.»з» ч.2 ст.112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Мохорт Г.И., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья продолжительностью более трех недель (более 21 дня), совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия.

           В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

         Таким образом, уголовно-правовое и уголовно-процессуальное значение имеет волеизъявление потерпевшего, его оценка содеянного и личности того, кто совершил преступление.

       В силу ст.15 УК РФ преступление по п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к преступлению средней тяжести.

       Кроме того, Хашимов Х.Х. ранее не судим и обвиняется в совершении преступления средней тяжести впервые, примирился с потерпевшей и возместил причиненный вред.

        Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

         Изложенное позволяет суду прийти к выводу о том, что при сложившихся обстоятельствах уголовное дело по обвинению Хашимова Х.Х. в совершении преступления предусмотренного п.»з» ч.2 ст.112 УК РФ полежит прекращению.

      Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

      Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

      В связи с чем, процессуальные издержки в сумме 3120 рублей подлежат взысканию с Хашимова Х.Х.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд, -

постановил :

      Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ХАШИМОВА ФИО8 по обвинению в совершении преступления предусмотренного п.»з» ч.2 ст.112 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, освободив Хашимова Х.Х. от уголовной ответственности.

       Вещественные доказательства отсутствуют.

       Гражданский иск не заявлялся.

       Меру пресечения Хашимову Х.Х. до вступления постановления в законную силу оставить прежней- подписка о невыезде и надлежащем поведении.

       В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, признать суммы, выплаченные адвокату Макаровой С.Г. участвовавшей в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии судебного производства в общей сумме 3120 рублей, - процессуальными издержками.

     Взыскать с Хашимова ФИО10 в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ в доход государства процессуальные издержки в сумме 3120 (три тысячи сто двадцать) рублей.

       Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РК через Феодосийский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения.

                Судья:                                                                      А.Н.Терентьев