Решение по делу № 33-1658/2020 от 04.02.2020

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-1658

Строка № 203г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июня 2020 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Копылова В.В.

судей: Мещеряковой Е.А., Храпина Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тюльковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда,

по докладу судьи Мещеряковой Е.А.

гражданское дело Левобережного районного суда г. Воронежа № 2-51941/2019 по иску Хицкова Ивана Ефимовича к Объединенному кооперативу по строительству и эксплуатации гаражей «Левобережник» о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе Объединенного кооператива по строительству и эксплуатации гаражей «Левобережник»

на решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 19 ноября 2019 г.

(судья районного суда Заева В.И.)

УСТАНОВИЛА:

Хицков И.Е. обратился в суд с иском к ОГСК «Левобережник» о взыскании неосновательного обогащения, указав, что до 29 марта 2018 года он занимал должность председателя правления ОГСК «Левобережник». В период с 09.11.2015 по 13.12.2016 Хицковым И.Е. неоднократно вносились в кассу ответчика денежные средства, предназначенные для покрытия текущих расходов ОГСК: 09.11.2015 внес в кассу ОГСК «Левобережник» - 150000 руб.; 26.11.2015 - 350000 руб., 02.12.2015 - 150000 руб., 03.11.2016 - 150000 руб., 14.11.2016 - 100000 руб., 13.12.2016. – 40000 руб., всего в кассу ответчика Хицков И.Е. внес денежную сумму в размере 940000 рублей. В квитанциях о назначении платежа указывалось либо временное хранение, либо временная финансовая помощь, что предполагало возврат ответчиком данных денежных средств. 22.10.2018 Хицков И.Е. обратился к ответчику с требованием возвратить денежные средства в размере 940000 руб. в срок до 31.10.2018. Однако до настоящего времени денежные средства ему не возвращены. В 2018 году Хицков И.Е. обратился в Левобережного районного суда г. Воронежа с исковыми требованиями к ОГСК «Левобережник» о взыскании задолженности по договору займа. Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 12.02.2019 Хицкову И.Е отказано в удовлетворении иска к ОГСК «Левобережник» о взыскании задолженности в размере 940000руб. ввиду недоказанности факта передачи ответчику указанных денежных сумм в качестве займа. При этом судом установлен сам факт внесения им спорной денежной суммы в кассу ОГСК «Левобережник».

С учетом изложенного Хицков И.Е. просил суд взыскать с ОГСК «Левобережник» сумму неосновательного обогащения в размере 940000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12600 руб. (л.д.4-5).

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 19 ноября 2020 г. исковые требования Хицкова И.Е. удовлетворены, с ОГСК «Левобережник» в пользу Хицкова И.Е. взыскана сумма 940000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12600 руб., а всего 952600 руб. (л.д.186-190).

Не согласившись с указанным решением суда, представитель ОГСК «Левобережник» Шаршов Р.А., обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, в удовлетворении иска Хицкову И.Е. отказать (л.д.194-196).

Хицков И.Е. представил отзыв на апелляционную жалобу (л.д. 199).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОГСК «Левобережник» - адвокат Салоутин Р.В., по ордеру и доверенности, доводы апелляционной жалобы поддержал.

Хицков И.Е., его представитель адвокат Ермилов Е.В., по ордеру, поддержали отзыв на апелляционную жалобу.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Предусмотренных частью 4 статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

При этом при доказанности факта приобретения ответчиком имущества за счет другого лица (истца), на ответчике в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит обязанность доказать наличие у него предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобретения такого имущества, а также наличие оснований, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что согласно Уставу ОГСК «Левобережник», утвержденному 15.03.2014, кооператив является добровольным объединением граждан и юридических лиц на основе членства, некоммерческой организацией. Кооператив может от своего имени совершать любые сделки, не противоречащие законодательству Российской Федерации и Уставу, приобретать имущественные и неимущественные права, нести обязанности, представлять общие интересы членов кооператива. Кооператив создан для удовлетворения потребностей его членов в строительстве и последующей эксплуатацией гаражей (п.2.1 Устава) (л.д.50-56).

Хицков И.Е. был избран председателем Правления ОГСК «Левобережник» сроком на четыре года, что подтверждается копий протокола № 3/1 заседания Правления ОГСК «Левобережник» от 15.03.2014 (л.д.58) и стороной ответчика не оспаривалось.

Приказом №85 от 28.03.2018 трудовые отношения между ОГСК «Левобережник» и Хицковым И.Е. прекращены (л.д.60).

Факт передачи истцом денежных средств в кассу ОГСК «Левобережник» в период с 09.11.2015 по 13.12.2016, подтверждается квитанциями, а именно: 09.11.2015- 150000 руб.; 26.11.2015-350000 руб., 02.12.2015 - 150000 руб., 03.11.2016 - 150000 руб., 14.11.2016 - 100000 руб., 13.12.2016.– 40000 руб. (л.д.82-83) вступившим в законную силу решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 12.02.2019 (л.д.61-73).

Согласно материалам дела, 22.10.2018 истец обратился к председателю Правления ОГСК «Левобережник» Шаршову Р.А с заявлением о возвращении спорной денежной суммы в срок до 31.10.2018 (л.д.24), на которое ответа не получил.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, оценив в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, применив вышеприведенные нормы материального права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что перечисленные на счет ОГСК «Левобережник» денежные средства являются для кооператива неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца.

Довод апелляционной жалобы заявителя о том, что в материалы дела не представлено доказательств внесения на счет ОГСК «Левобережник» личных денежных средств Хицкова И.Е., опровергается имеющимися в материалах дела квитанциями, подтверждающие внесение именно Хицковым И.Е. денежных средств ОГСК «Левобережник» (л.д.82-83).

То обстоятельство, что прием денежных средств был оформлен не приходными кассовыми ордерами, а квитанцией, форма которой принята в кооперативе, само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования истца о взыскании денежных средств, поскольку Хицков И.Е. не должен нести риск неблагоприятных последствий, связанных с нарушением порядка ее оформления.

При этом следует учесть, что выписки ПАО Сбербанк по расчетному счету ОГСК «Левобережник», хоть и с расхождением, но подтверждают внесение в дни указанные в квитанции денежных средств (л.д.124-143), что обусловлено внесением и иных сумм, поступивших в эти дни в кооператив.

Доводы апеллянта, что спорные денежные средства могли вноситься в качестве членских взносов ОГСК «Левобережник», судебная коллегия считает несостоятельными, ввиду того, что Хицков И.Е. задолженности по уплате членских взносов за спорный период перед ОГСК «Левобережник» не имел. Членские взносы за спорный период истец и члены его семьи вносили по иным квитанциям (л.д.151-154). Доказательств обратного, как суд первой инстанции, так и судебной коллегии не представлено.

Решением Левобережного районного суда г. Воронежа от 12.02.2019 Хицкову И.Е. в удовлетворении иска к ОГСК «Левобережник» о взыскании суммы займа отказано (л.д.61-73).

При этом в обосновании иска Хицков И.Е. ссылался на те же квитанции о получении от него денежных средств кооперативом.

Отказывая Хицкову И.Е. в удовлетворении иска, суд исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих предоставление им личных денежных средств именно по договору займа. Суд установил, что Хицковым И.Е. в кооператив вносились денежные средства, но правовая природа этих денежных средств, не была определена.

Из объяснений сторон в судебном заседании следует, что ОГСК «Левобережник» имел финансовые трудности, инициировался вопрос банкротства кооператива.

Доводы апеллянта о том, что решение об оказании финансовой помощи кооперативу ОГСК «Левобережник» не принималось, и как следствие отсутствовали основания для внесения истцом денежных средств в целях оказания финансовой помощи, не опровергают выводов суда о внесении Хицковым И.Е. денежных средств в кооператив.

Напротив, данное обстоятельство подтверждает внесение денежных средств Хицковым И.Е. без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, как и предусматривает диспозиция ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следует указать, что в случае внесения Хицковым И.Е. под видом личных денежных средств в ОГСК «Левобережник» членских взносов членов кооперативов, входящих в состав ОГСК «Левобережник», неизбежно должна была быть обнаружена недостача денежных средств, однако до настоящего времени таких сведений не имеется.

Доказательств предоставления Хицковым И.Е. денежных средств ОГСК «Левобережник» в целях благотворительности и по иным основаниям, предусмотренным ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что исковые требования Хицкова И.Е. не могут быть удовлетворены, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 12.02.2019, которым разрешен аналогичный спор между теми же сторонами, судебная коллегия оценивает критически, поскольку основанием взыскания денежных средств в размере 940000руб. Хицков И.Е. указывал договор займа, тогда в данном споре требования основаны на положениях ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

По существу доводы жалобы сводятся к переоценке представленных доказательств и иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые они ссылались в суде первой инстанции, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований к переоценке указанных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального права и существенных нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом первой инстанции не допущено.

Решение суда мотивировано, всем доводам сторон дана надлежащая правовая оценка.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Левобережного районного суда г. Воронежа от 19 ноября 2019 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу Объединенного кооператива по строительству и эксплуатации гаражей «Левобережник» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: