Решение по делу № 8а-5783/2020 от 04.03.2020

    ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 88а-6182/2020

    К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    город Санкт-Петербург                                                               27 марта 2020 года

    Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кулешова Е.А., рассмотрев в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Курбановой Алины Абдувалиевны на определение судьи Приморского районного суда                        Санкт-Петербурга от 19 сентября 2019 года (материал № М-7905/2019) о возвращении административного искового заявления и апелляционное определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 5 декабря 2019 года,

    установил:

Курбанова А.А. обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к муниципальному образованию «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области об оспаривании постановления от 26 июля 2018 года № 280 «О предоставлении разрешения на перевод жилого помещения в нежилое по Европейскому проспекту, <адрес>

Определением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 19 сентября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 5 декабря 2019 года, административное исковое заявление Курбановой А.А. было возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с неподсудностью дела суду.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 04 марта 2019 года, Курбанова А.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений, ссылаясь на то, что выводы судов о неподсудности дела Приморскому районному суду Санкт-Петербурга основаны на неправильном применении норм процессуального права, поскольку она обратилась с административным исковым заявлением в суд по своему месту жительства.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Изучив кассационную жалобу и материалы административного искового заявления, прихожу к выводу о том, что судьей и судом апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда допущены такого рода нарушения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая административное исковое заявление Курбановой А.А. на основании приведенной выше процессуальной нормы, судья районного суда, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что заявленные административным истцом требования не относятся к подсудности Приморского районного суда Санкт-Петербурга, так как полномочия администрации муниципального образования «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области распространяются на 9 населенных пунктов Всеволожского района Ленинградской области, в том числе на город Кудрово Всеволожского района Ленинградской области, указанная территория относится к юрисдикции Всеволожского городского суда Ленинградской области.

Такие выводы судьи суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции нахожу основанными на неправильном применении норм процессуального права.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Согласно положениям статьи 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление к федеральному органу исполнительной власти, вытекающее из деятельности его территориального органа, может быть подано также в суд по месту нахождения территориального органа (часть 2). Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом (часть 3). В силу части 4 этой же статьи право выбора между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Из материалов административного искового заявления следует, что Курбанова А.А. проживает в <адрес>.

Таким образом, административный иск Курбановой А.А. подсуден Приморскому районному суду Санкт-Петербурга в качестве суда первой инстанции.

При таком положении довод подателя кассационной жалобы о том, что обжалуемые судебные акты нарушают закрепленное процессуальным законом право выбора заявителя между несколькими судами, которым подсуден его административный иск, находит обоснованным.

С учетом того, что судьей первой инстанции и судом апелляционной инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, принятые ими судебные акты подлежат отмене, а административный материал № М-7905/2019 направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

определил:

определение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от              19 сентября 2019 года и апелляционное определение судьи Санкт-Петербургского городского суда от 5 декабря 2019 года отменить, материал по административному исковому заявлению Курбановой Алины Абдувалиевны к муниципальному образованию «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области об оспаривании постановления от 26 июля 2018 года № 280 направить в Приморский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Судья