Решение по делу № 2-2024/2022 от 28.03.2022

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 мая 2022 года                                               <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи	О.Б. Рагулиной
при секретаре	А.Е. Вилковой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело                           № по иску Гарус Юлии Николаевны к Быстрову Андрею Игоревичу о взыскании убытков, морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Гарус Ю.Н. обратилась с иском о взыскании с Быстрова А.И. оплаченного аванса в размере <данные изъяты> руб., упущенной выгоды – <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - до момента фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя – <данные изъяты> руб., госпошлины – <данные изъяты> руб.

В обоснование требований истица указала, что заключила с ответчиком договор подряда на выполнение работ по отделке нежилого поручения, оплатив аванс, однако ответчик работы не выполнил, что повлекло необходимость искать нового подрядчика, оплачивать выполнение работ по более высокой цене. Просрочка выполнения работ также причинила моральный вред, упущенную выгоду в виде неполученной выручки, которую истица могла получить, если бы своевременно приступила к работе в отремонтированном помещении. Невозможность урегулировать спор во внесудебном порядке послужила основанием для обращения в суд.

В судебном заседании Гарус Ю.Н. требования поддержала, пояснив, что ответчик выполнил работы по демонтажу, стоимость которых составляет 10 000 руб.

Быстров А.И., уведомленный надлежащим образом, в суд не явился.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии неявившегося ответчика.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п.1, п.3 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и уплатить обусловленную цену; в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен Договор подряда №, по которому ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязался выполнит комплексные работы по отделке (л.д. 21-22).

Стоимость работ составила <данные изъяты> руб., при этом оплата должна производиться тремя этапами (п.п.21., 3.2 Договора подряда).

Истица оплатила ответчику <данные изъяты> руб. за первый этап (л.д. 23), однако ответчик выполнил часть работ (демонтаж) стоимость <данные изъяты> руб., что подтверждено истицей в судебном заседании, а также указано ответчиком в переписке с истицей (л.д. 36-43).

В связи с тем, что работы в срок выполнены не были, истица заключила договор подряда с другим лицом, которое выполнило работы, а истица оплатила по договору <данные изъяты>. (л.д. 25-35).

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию <данные изъяты> руб., (<данные изъяты> внесенный аванс – <данные изъяты> стоимость работ по демонтажу).

В силу ст. 35 ГК РФ с ответчика взыскиваются проценты с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а затем до полной выплаты истице                   <данные изъяты> руб.

Статья 15 ГК РФ гласит, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требования о взыскании с ответчика разницы между стоимостью работ, предусмотренных в Договоре подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и в Договоре подряда 02/979 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 906 руб. судом отклоняются.

Доказательств, позволяющих сделать вывод о тождестве работ, по указанным договорам не представлено. В договоре, заключенном между сторонами отсутствует адрес выполнения работ; истицей не представлено согласованных и подписанных смет, перечня работ.

Упущенная выгода в размере 58 208,70 руб., также взысканию с ответчика не подлежит, так как достаточных и достоверных доказательств того, что истица, получила бы такой доход в случае своевременного выполнения ответчиком обязательств по договору подряда не представлено.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 150 ГК РФ к нематериальным благам, в частности, относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя и т.д.

Статья 1099 ГК РФ предусматривает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, изложенными в гл. 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Действиями ответчика причинен вред имущественным правам истицы. Доказательств, свидетельствующих о перенесении истицей физических или нравственных страданий, причиненных действиями ответчика, не представлено.

Возможность компенсации морального вреда, в данном случае законом не установлена, Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" к рассматриваемым правоотношениям не применим, требование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гарус Юлии Николаевны удовлетворить частично.

Взыскать с Быстрова Андрея Игоревича в пользу Гарус Юлии Николаевны сумму, уплаченную по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО6 коп.; во взыскании 10 000 руб., упущенной выгоды – <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда -<данные изъяты> руб. 00 коп. отказать.

Взыскать с Быстрова Андрея Игоревича в пользу Гарус Юлии Николаевны проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы в размере <данные изъяты> коп.

Взыскать с Быстрова Андрея Игоревича в пользу Гарус Юлии Николаевны расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> коп., во взыскании расходов на оплату услуг представителя – ФИО8 руб., расходов на оплату государственной пошлины - <данные изъяты> коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья                                 О.Б. Рагулина