Решение по делу № 2-2513/2018 от 27.06.2018

К делу № 2-2513/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«30» июля 2018 г.                                                                                    г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Середа А.Н., при секретаре судебного заседания Скнарь А.В.

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Оганесян Григорию Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

         Банк ВТБ (ПАО) обратился в Майкопский городской суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование своих требований указал, что между     Банк ВТБ (ПАО) и Оганесян Г.Г. был заключен кредитный договор № от 25.08.2016 г. о предоставлении кредита в сумме 1 634 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,90 % годовых.

Заемщик обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет    1 673 077,44 руб. в том числе: 1 504 884,21 руб.- просроченный основной долг; 154 355,78 руб.- сумма задолженности по процентам; 820,47 руб. – сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг; 13 016,98 руб. –сумма задолженности по неустойке.

Банк считает возможным снизить сумму неустойки до 1 301,70 рублей и с учетом снижения общая сумма требований составляет 1 661 362,16 рублей.

Просит суд, взыскать с Оганесян Г.Г. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 00095/15/01398-16 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 661 362,16 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16 506,81 руб.

Истец Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, ранее просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Оганесян Г.Г. не явился, согласно ч.1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, закрепленной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд признал извещение указанного лица надлежащим и в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные Банком ВТБ (ПАО) исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 \заем\ главы 42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Как видно из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) с Оганесян Г.Г. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 1 661 362,16 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,9 % годовых.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Однако, как видно из материалов дела – заёмщик Оганесян Г.Г. свои обязательства перед Банком ВТБ (ПАО) не исполняет надлежащим образом. Так ответчик не вносит ежемесячно платежи в счет погашения кредита.

Согласно с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Задолженность заемщика составляет 1 661 362,16 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком обязательства перед истцом не были исполнены надлежащим образом, суд считает требования истца о досрочном взыскании с ответчика суммы долга в размере 1 661 362,16 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 16 506,81 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Иск Банк ВТБ (ПАО) к Оганесян Григорию Григорьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) с Оганесян Григория Григорьевича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 661 362.16 руб. и судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16 506,81 руб.

На решение сторонами может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

         Председательствующий:    подпись                          А.Н.Середа