Решение по делу № 33а-30739/2019 от 12.09.2019

    Судья: Новикова А. А.                                           Дело <данные изъяты>а-30739/2019

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вороновой М.Н.,

судей                                 Редченко Е.В., Соколовой Н.М.,

при секретаре                   Налапкине А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу Вашурина В. В. на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по административному исковому заявлению Вашурина В. В. к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по <данные изъяты>, Подольскому РОСП УФССП России по <данные изъяты> о признании незаконным постановления от <данные изъяты> о расчете задолженности по алиментам,

заслушав доклад судьи Редченко Е.В.,

установила:

Вашурин В.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Подольского РОСП УФССП России по <данные изъяты>, Подольскому РОСП УФССП России по <данные изъяты> о признании незаконным постановления от <данные изъяты> о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП в части задолженности по алиментам по состоянию на <данные изъяты> в размере 846 969,92 руб.

В обоснование требований (с учетом уточнений) указывалось, что Вашурин В.В., выполняя свои родительские обязанности в отношении несовершеннолетних детей Вашуриной В.В. и Вашурина В.В., с <данные изъяты> год по <данные изъяты> произвел траты на сумму 13 586,30 руб. Об данных тратах он (административный истец) ежемесячно извещал судебного пристава-исполнителя. Однако указанная сумма 13586,3 руб. не была вычтена из общей суммы задолженности по алиментам.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Вашурин В.В. суда первой инстанции уточненные требования поддержал.

Административный ответчик Подольский РОСП УФССП России по <данные изъяты> своего представителя не направил, был извещен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП УФССП России по <данные изъяты> Литвинова Н.Н. не явилась, была извещена.

Заинтересованное лицо Вашурина В.И. против удовлетворения требований, с учетом уточнений, возражала.

Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе Вашурин В. В. ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в установленном законом порядке.

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

    Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

    Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов) - части 1, 2 статьи 2 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

    В соответствии с частью 2 статьи 102 данного Федерального закона размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

    В силу статьи 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (часть 1). Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (часть 3). Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (часть 4).

Судом установлено и из материалов дела усматриватся, что <данные изъяты> в Подольском РОСП возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП в отношении должника Вашурина В.В., в пользу взыскателя Вашуриной В.И., предмет исполнения - взыскание алиментов в размере 7 993 рублей, что составляет 2/3 доли от 1 прожиточного минимума на каждого ребенка ежемесячно.

В рамках данного исполнительного производства <данные изъяты>г. судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность Вашурина В.В. по алиментам на <данные изъяты>г. составила 725 378,32 рублей. За период с <данные изъяты>г. по <данные изъяты> задолженность составила 144 684 рублей. По состоянию на <данные изъяты>г. задолженность Вашурина В.В. по алиментам определена приставом в размере 846 969,92 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным постановления о расчете задолженности в части неучета понесенных Вашуриным В.В. трат на детей в размере 13 586,3 рублей, суд первой инстанции, исходя из положений статьи 80 СК РФ о том, что родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей в соответствии с главой 16 данного Кодекса, а также положений пункта 1 статьи 116 СК РФ о том, что алименты не могут быть зачтены другими встречными требованиями, пришел к верному выводу о том, что денежные средства, самостоятельно затраченные плательщиком алиментов на содержание несовершеннолетних детей, могут учитывать в счет погашения алиментных обязательств только в случае, если между плательщиком алиментов и их получателем будет достигнуто соответствующее соглашение. Однако такого соглашения между Вашуриным В.В. и Вашуриной В.И. не имеется, алименты подлежат уплате Вашуриным В.В. на основании исполнительного листа и в твердой денежной сумме.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с требованиями действующего законодательства.

Оспариваемое постановление принято в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, на исполнении у которого имелось исполнительное производство, порядок его принятия не нарушен.

Доводы в апелляционной жалобе основаны неверном понимании действующего законодательства, в связи с чем подлежат отклонению.

При рассмотрении данного дела судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм материального или процессуального права не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Вашурина В. В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи